Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Н. Шабалиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению товарищества собственников жилья "Гагарина, 35-А" (ИНН 6670124490, ОГРН 1069670122730)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386)
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании
от заинтересованного лица: Селянин А.Ю., представитель по доверенности N 08-17/2211 от 30.11.2012.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Заявлений и ходатайств не поступило.
Товарищество собственников жилья "Гагарина, 35-А" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу N 283 от 23.04.2013 г.
Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, 29.03.2013 прокурором Кировского района г. Екатеринбурга по факту использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 35а, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю путем размещения и эксплуатации на нем автоматического шлагбаума, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ "Гагарина, 35-А" Колотова И.А.
Государственным инспектором МО "город Екатеринбург" по использованию и охране земель Диким Д.А. в присутствии председателя правления ТСЖ "Гагарина, 35-А" Колотова И.В. в отношении ТСЖ "Гагарина, 35-А" составлен протокол от 10.04.2013 N 144 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.
Данный протокол передан на рассмотрение заместителю главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель.
23.04.2013 заместителем главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель Я.А. Лобовым вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 283, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 35-А под размещение автоматического шлагбаума без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Указанное нарушение зафиксировано в акте от 18.03.2013 N 233/7-2013, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2013, на основании которых государственным инспектором МО "Город Екатеринбург" по использованию и охране земель Диким Д.А. 10.04.2013 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 238 от 23.04.2013.
Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения участвующего в судебном заседании представителя, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда в Постановлении от 01.02.2005 г. N 11301/04 по делу N А40-42210/03-96-447, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
Согласно ст. 25 и ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, удостоверяются документами, прошедшими государственную регистрацию в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права является единственным доказательством возникновения права.
Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих участков.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. При этом лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Таким образом, положения ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ст. 264 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность по оформлению документов на право пользования земельным участком.
Действующим законодательством установлен порядок оформления документов, удостоверяющих право пользования землей, который предусматривает, в том числе, активные действия самого землепользователя.
Предоставление в аренду или в собственность земельного участка подразумевает совершение землепользователем действий, направленных на формирование земельного участка и заключение договора аренды или купли-продажи земельного участка. Основания и порядок оформления прав на земельные участки предусмотрены гл. V Земельного кодекса РФ.
Материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 35а, находится многоквартирный жилой дом. Въезд во двор оборудован шлагбаумом. Согласно информационному стенду, расположенному на фасаде дома, деятельность по управлению домом осуществляет ТСЖ "Гагарина, 35а".
Как следует из материалов дела, на момент составления протокола об административном правонарушении от 10.04.2013 N 144, земельный участок, на котором расположен шлагбаум, вблизи жилого многоквартирного дома N 35а по ул. Гагарина в г. Екатеринбурге не сформирован, его межевание и кадастровый учет не произведены.
Вместе с тем, ТСЖ "Гагарина, 35а" использует земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 35а, под размещение автоматического шлагбаума без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Использование земельного участка выразилось в размещении и эксплуатации ТСЖ "Гагарина, 35 а" автоматического шлагбаума на территории жилого дома N 35а по ул. Гагарина в г. Екатеринбурге.
При таких обстоятельствах суд считает событие административного правонарушения установленным.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку доказательств, подтверждающих, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по оформлению правоустанавливающих документов на землю суду не представлено, суд полагает, что заявителем административное правонарушение совершено виновно.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 23.04.2013 года по делу N 283 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении последнему наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 00 коп. является законным и обоснованным.
Довод заявителя о том, что шлагбаум ТСЖ "Гагарина, 35а" не устанавливало (данное сооружение было установлено застройщиком жилого дома ЗАО "Корпорация "ЭСПА") не может быть принят во внимание, поскольку опровергается письменными объяснениями председателя ТСЖ "Гагарина, 35а" Колотова И.А. от 25.03.2013, из которых следует, что заявителем совместно с собственниками жилого дома N 35 в лице председателя домового комитета Гершкович И.Р. на территории, расположенной между домами N 35а и N 35 по ул. Гагарина в г. Екатеринбурге установлено металлическое ограждение непосредственно от дома N 35 вдоль детской площадки до шлагбаума, а также шлагбаум, ограждающий свободный проезд к жилому дому N 35а посторонних лиц (шлагбаум открывают жители дома N 35а автоматически с помощью брелоков со встроенными пультами). Денежные средства в счет оплаты работ по установке ограждения и шлагбаума безналичным расчетом перечислены со счета ТСЖ "Гагарина, 35а" на счет организации-подрядчика, которая выполняла заказанные работы.
Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
Е.Г.ИТАЛМАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.10.2013 ПО ДЕЛУ N А60-18322/2013
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. по делу N А60-18322/2013
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Н. Шабалиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению товарищества собственников жилья "Гагарина, 35-А" (ИНН 6670124490, ОГРН 1069670122730)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386)
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании
от заинтересованного лица: Селянин А.Ю., представитель по доверенности N 08-17/2211 от 30.11.2012.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Заявлений и ходатайств не поступило.
Товарищество собственников жилья "Гагарина, 35-А" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу N 283 от 23.04.2013 г.
Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, 29.03.2013 прокурором Кировского района г. Екатеринбурга по факту использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 35а, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю путем размещения и эксплуатации на нем автоматического шлагбаума, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ "Гагарина, 35-А" Колотова И.А.
Государственным инспектором МО "город Екатеринбург" по использованию и охране земель Диким Д.А. в присутствии председателя правления ТСЖ "Гагарина, 35-А" Колотова И.В. в отношении ТСЖ "Гагарина, 35-А" составлен протокол от 10.04.2013 N 144 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.
Данный протокол передан на рассмотрение заместителю главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель.
23.04.2013 заместителем главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель Я.А. Лобовым вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 283, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 35-А под размещение автоматического шлагбаума без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Указанное нарушение зафиксировано в акте от 18.03.2013 N 233/7-2013, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2013, на основании которых государственным инспектором МО "Город Екатеринбург" по использованию и охране земель Диким Д.А. 10.04.2013 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 238 от 23.04.2013.
Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения участвующего в судебном заседании представителя, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда в Постановлении от 01.02.2005 г. N 11301/04 по делу N А40-42210/03-96-447, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
Согласно ст. 25 и ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, удостоверяются документами, прошедшими государственную регистрацию в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права является единственным доказательством возникновения права.
Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих участков.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. При этом лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Таким образом, положения ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ст. 264 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность по оформлению документов на право пользования земельным участком.
Действующим законодательством установлен порядок оформления документов, удостоверяющих право пользования землей, который предусматривает, в том числе, активные действия самого землепользователя.
Предоставление в аренду или в собственность земельного участка подразумевает совершение землепользователем действий, направленных на формирование земельного участка и заключение договора аренды или купли-продажи земельного участка. Основания и порядок оформления прав на земельные участки предусмотрены гл. V Земельного кодекса РФ.
Материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 35а, находится многоквартирный жилой дом. Въезд во двор оборудован шлагбаумом. Согласно информационному стенду, расположенному на фасаде дома, деятельность по управлению домом осуществляет ТСЖ "Гагарина, 35а".
Как следует из материалов дела, на момент составления протокола об административном правонарушении от 10.04.2013 N 144, земельный участок, на котором расположен шлагбаум, вблизи жилого многоквартирного дома N 35а по ул. Гагарина в г. Екатеринбурге не сформирован, его межевание и кадастровый учет не произведены.
Вместе с тем, ТСЖ "Гагарина, 35а" использует земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 35а, под размещение автоматического шлагбаума без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Использование земельного участка выразилось в размещении и эксплуатации ТСЖ "Гагарина, 35 а" автоматического шлагбаума на территории жилого дома N 35а по ул. Гагарина в г. Екатеринбурге.
При таких обстоятельствах суд считает событие административного правонарушения установленным.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку доказательств, подтверждающих, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по оформлению правоустанавливающих документов на землю суду не представлено, суд полагает, что заявителем административное правонарушение совершено виновно.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 23.04.2013 года по делу N 283 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении последнему наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 00 коп. является законным и обоснованным.
Довод заявителя о том, что шлагбаум ТСЖ "Гагарина, 35а" не устанавливало (данное сооружение было установлено застройщиком жилого дома ЗАО "Корпорация "ЭСПА") не может быть принят во внимание, поскольку опровергается письменными объяснениями председателя ТСЖ "Гагарина, 35а" Колотова И.А. от 25.03.2013, из которых следует, что заявителем совместно с собственниками жилого дома N 35 в лице председателя домового комитета Гершкович И.Р. на территории, расположенной между домами N 35а и N 35 по ул. Гагарина в г. Екатеринбурге установлено металлическое ограждение непосредственно от дома N 35 вдоль детской площадки до шлагбаума, а также шлагбаум, ограждающий свободный проезд к жилому дому N 35а посторонних лиц (шлагбаум открывают жители дома N 35а автоматически с помощью брелоков со встроенными пультами). Денежные средства в счет оплаты работ по установке ограждения и шлагбаума безналичным расчетом перечислены со счета ТСЖ "Гагарина, 35а" на счет организации-подрядчика, которая выполняла заказанные работы.
Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
Е.Г.ИТАЛМАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)