Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ляпкова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Игошевой Г.Н., Слепухина Л.М.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Управдом" и открытого акционерного общества "Шексна - Теплосеть" на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 20 августа 2013 года, которым исковые требования и.о. прокурора Шекснинского района в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоисточник", открытому акционерному обществу "Шексна-Теплосеть", обществу с ограниченной ответственностью "Управдом", обществу с ограниченной ответственностью "Водоканалжилсервис N 1", обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис N 1", обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис N 2", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гарант", муниципальному унитарному предприятию "Благоустройство" удовлетворены.
Признаны незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "Теплоисточник" по прекращению подачи тепловой энергии открытому акционерному обществу "Шексна-Теплосеть".
Признано незаконным бездействие открытого акционерного общества "Шексна-Теплосеть" по непредоставлению тепловой энергии управляющим компаниям - обществу с ограниченной ответственностью "Управдом", обществу с ограниченной ответственностью "Водоканалжилсервис N 1", обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис N 1", обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис N 2", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гарант", муниципальному унитарному предприятию "Благоустройство".
Признано незаконным бездействие управляющих компаний общества с ограниченной ответственностью "Управдом", общества с ограниченной ответственностью "Водоканалжилсервис N 1", общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис N 1", общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис N 2", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гарант", муниципального унитарного предприятия "Благоустройство" по непредоставлению горячего водоснабжения потребителям, не имеющим задолженности по оплате данного вида коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя ОАО "Шексна-Теплосеть" по доверенности С., представителя администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области по доверенности Ч., представителя городского поселения поселка Шексна Шекснинского муниципального района Вологодской области по доверенности А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Исполняющий обязанности прокурора Шекснинского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Теплоисточник", ОАО "Шексна-Теплосеть", ООО "Управдом", ООО "Водоканалжилсервис N 1", ООО "Жилсервис N 1", ООО "Жилсервис N 2", ООО "Управляющая компания Гарант", МУП "Благоустройство" о признании действий ООО "Теплоисточник" о признании незаконными действия по прекращению подачи тепловой энергии и бездействия по непредоставлению горячего водоснабжения потребителям.
В обоснование исковых требований указал, что 13 июня 2013 года в 00 часов 00 минут ООО "Теплоисточник" прекратило подачу тепловой энергии ОАО "Шексна-Теплосеть" в связи с наличием задолженности. По состоянию на 12 июля 2013 года подача горячего водоснабжения в поселке Шексна не была возобновлена.
Просил суд:
- - признать действия ООО "Теплоисточник" по прекращению подачи тепловой энергии ОАО "Шексна-Теплосеть" незаконными;
- - признать бездействие ОАО "Шексна-Теплосеть" по непредоставлению тепловой энергии управляющим компаниям ООО "Управдом", ООО "Водоканалжилсервис N 1", ООО "Жилсервис N 1", ООО "Жилсервис N 2", ООО "УК Гарант", МУП "Благоустройство" незаконным;
- - признать бездействие управляющих компаний ООО "Управдом", ООО "Водоканалжилсервис N 1", ООО "Жилсервис N 1", ООО "Жилсервис N 2", ООО "Управляющая компания Гарант", МУП "Благоустройство" по непредоставлению горячего водоснабжения потребителям, не имеющим задолженности по оплате данного вида коммунальной услуги, незаконным;
- - обязать ответчиков обеспечить подачу горячего водоснабжения потребителям коммунальных услуг, не имеющим задолженности по оплате указанного вида коммунальной услуги.
В судебном заседании помощник прокурора Онофрей Е.Л. от исковых требований в части возложения на ответчиков обязанности обеспечить подачу горячего водоснабжения потребителям коммунальных услуг, не имеющим задолженности по оплате указанного вида коммунальной услуги, отказалась, поскольку 19 июля 2013 года подача горячего водоснабжения возобновлена. В остальном заявление просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ООО "Теплоисточник" по доверенности К.А. исковые требования не признала, суду указала, что ОАО "Шексна-Теплосеть" не исполняет принятые по договору теплоснабжения обязательства по оплате тепловой энергии в установленный срок.
По состоянию на 06 июня 2013 года задолженность перед ООО "Теплоисточник" за подачу тепловой энергии ОАО "Шексна-Теплосеть" составила 19 445 614 рублей 72 копеек, что послужило основанием для прекращения 13 июня 2013 года подачи тепловой энергии.
19 июля 2013 года был утвержден график погашения задолженности ОАО "Шексна-Теплосеть" перед ООО "Теплоисточник" и возобновлена подача горячего водоснабжения.
Представитель ответчика ОАО "Шексна-Теплосеть" по доверенности С. исковые требования не признала, суду указала на отсутствие бездействия со стороны ОАО "Шексна-теплосеть" по непредоставлению тепловой энергии управляющим компаниям, поскольку данное общество не обладает источником тепловой энергии, наличие задолженности не оспаривала, к погашению задолженности обществом принимались меры.
Представители ответчиков ООО "Управдом" - М., ООО "Водоканалжилсервис N 1", ООО "Жилсервис N 1", ООО "Жилсервис N 2" - Н., МУП "Благоустройство" - В. возразили против заявленных требований, пояснили об отсутствии вины управляющих компаний по не предоставлению горячего водоснабжения потребителям, не имеющим задолженности по оплате данного вида коммунальной услуги.
Представитель ответчика ООО "Управляющая компания Гарант" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представители третьего лица - администрации Шекснинского муниципального района - Ч., администрации городского поселения поселок Шексна - А. поддержали заявленные прокурором требования, пояснили, что согласно Жилищному кодексу Российской Федерации подача тепловой энергии добросовестным потребителям не может быть прекращена
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Управдом" ставит вопрос об отмене решения суда в части признания незаконным бездействия данного общества, указывает, что у него отсутствовала техническая возможность обеспечить добросовестных плательщиков горячим водоснабжением. Работа по взысканию задолженности ведется постоянно.
В апелляционной жалобе ОАО "Шексна - Теплосеть" просит об отмене решения суда в части признания незаконным бездействия по непредоставлению тепловой энергии управляющим компаниям, указывает, что в результате введенного ограничения поставки тепловой энергии со стороны ООО "Теплоисточник" общество не имело технической возможности выполнить свои обязательства перед управляющими компаниями. Прекращение подачи тепловой энергии покупателям (управляющим организациям) по независящей от поставщика ОАО "Шексна - Теплосеть" причине предусмотрено договорами с управляющими компаниями. Меры, предпринятые в целях погашения задолженности, не получили оценки суда.
В возражениях представитель администрации Шекснинского муниципального района по доверенности Ч. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, не находит оснований к отмене правильного судебного постановления.
Материалами дела установлено, что жилые дома жителей поселка Шексна (Шексна - Северная) обеспечиваются тепловой энергией на горячее водоснабжение по схеме: ООО "Теплоисточник" - ОАО "Шексна-Теплосеть" - управляющие компании - конечные потребители-граждане.
Между ООО "Теплоисточник" (теплоснабжающая организация) и ОАО "Шексна-Теплосеть" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 01-т от 01 января 2013 года, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию, а потребитель обязан принимать и оплачивать тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать режим потребления тепловой энергии (л.д. 8 - 14).
ОАО "Шексна-Теплосеть" (теплоснабжающая организация) состоит в договорных отношениях с управляющими компаниями, осуществляющими управление многоквартирными домами в поселке Шексна.
06 июня 2013 года ООО "Теплоисточник" в адрес ОАО "Шексна-Теплосеть" направил предупреждение об отключении тепловой энергии, в случае неоплаты задолженности в размере 18 110 668 рублей 35 копеек (л.д. 15).
13 июня 2013 в 00 часов 00 минут в связи с задолженностью перед ООО "Теплоисточник" прекращена подача тепловой энергии ОАО "Шексна-Теплосеть" на нужды горячего водоснабжения поселка Шексна (Шексна-Северная) (л.д. 16).
В период с 13 июня 2013 года по 19 июля 2013 года были отключены от горячего водоснабжения граждане-потребители, проживающие в жилых домах поселка Шексна (Шексна-Северная).
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Из содержания статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.
В соответствии с пунктом 6 Порядка прекращения и ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1 от 05 января 1998 года, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Прекращение подачи тепловой энергии в целом, вызванное невыполнением условий договоров по оплате, влечет за собой нарушение прав неограниченного круга потребителей, которые своевременно и в полном объеме оплачивают потребленные услуги.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имея возможность осуществить защиту своих интересов в судебном порядке, ООО "Теплоисточник" совершил действия противоречащие законодательству в отношении добросовестных потребителей, соответственно прекращение подачи тепловой энергии носило незаконный характер.
Оценив представленные доказательства в порядке, установленном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод о том, что заявители апелляционных жалоб, наряду с другими ответчиками допустили незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по восстановлению нарушенных прав неограниченного круга лиц, своевременно вносящих плату за потребленные энергоресурсы.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управдом" и открытого акционерного общества "Шексна - Теплосеть" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
Л.М.СЛЕПУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4798/2013
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2013 г. по делу N 33-4798/2013
Судья: Ляпкова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Игошевой Г.Н., Слепухина Л.М.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Управдом" и открытого акционерного общества "Шексна - Теплосеть" на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 20 августа 2013 года, которым исковые требования и.о. прокурора Шекснинского района в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоисточник", открытому акционерному обществу "Шексна-Теплосеть", обществу с ограниченной ответственностью "Управдом", обществу с ограниченной ответственностью "Водоканалжилсервис N 1", обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис N 1", обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис N 2", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гарант", муниципальному унитарному предприятию "Благоустройство" удовлетворены.
Признаны незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "Теплоисточник" по прекращению подачи тепловой энергии открытому акционерному обществу "Шексна-Теплосеть".
Признано незаконным бездействие открытого акционерного общества "Шексна-Теплосеть" по непредоставлению тепловой энергии управляющим компаниям - обществу с ограниченной ответственностью "Управдом", обществу с ограниченной ответственностью "Водоканалжилсервис N 1", обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис N 1", обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис N 2", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гарант", муниципальному унитарному предприятию "Благоустройство".
Признано незаконным бездействие управляющих компаний общества с ограниченной ответственностью "Управдом", общества с ограниченной ответственностью "Водоканалжилсервис N 1", общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис N 1", общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис N 2", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гарант", муниципального унитарного предприятия "Благоустройство" по непредоставлению горячего водоснабжения потребителям, не имеющим задолженности по оплате данного вида коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя ОАО "Шексна-Теплосеть" по доверенности С., представителя администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области по доверенности Ч., представителя городского поселения поселка Шексна Шекснинского муниципального района Вологодской области по доверенности А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Исполняющий обязанности прокурора Шекснинского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Теплоисточник", ОАО "Шексна-Теплосеть", ООО "Управдом", ООО "Водоканалжилсервис N 1", ООО "Жилсервис N 1", ООО "Жилсервис N 2", ООО "Управляющая компания Гарант", МУП "Благоустройство" о признании действий ООО "Теплоисточник" о признании незаконными действия по прекращению подачи тепловой энергии и бездействия по непредоставлению горячего водоснабжения потребителям.
В обоснование исковых требований указал, что 13 июня 2013 года в 00 часов 00 минут ООО "Теплоисточник" прекратило подачу тепловой энергии ОАО "Шексна-Теплосеть" в связи с наличием задолженности. По состоянию на 12 июля 2013 года подача горячего водоснабжения в поселке Шексна не была возобновлена.
Просил суд:
- - признать действия ООО "Теплоисточник" по прекращению подачи тепловой энергии ОАО "Шексна-Теплосеть" незаконными;
- - признать бездействие ОАО "Шексна-Теплосеть" по непредоставлению тепловой энергии управляющим компаниям ООО "Управдом", ООО "Водоканалжилсервис N 1", ООО "Жилсервис N 1", ООО "Жилсервис N 2", ООО "УК Гарант", МУП "Благоустройство" незаконным;
- - признать бездействие управляющих компаний ООО "Управдом", ООО "Водоканалжилсервис N 1", ООО "Жилсервис N 1", ООО "Жилсервис N 2", ООО "Управляющая компания Гарант", МУП "Благоустройство" по непредоставлению горячего водоснабжения потребителям, не имеющим задолженности по оплате данного вида коммунальной услуги, незаконным;
- - обязать ответчиков обеспечить подачу горячего водоснабжения потребителям коммунальных услуг, не имеющим задолженности по оплате указанного вида коммунальной услуги.
В судебном заседании помощник прокурора Онофрей Е.Л. от исковых требований в части возложения на ответчиков обязанности обеспечить подачу горячего водоснабжения потребителям коммунальных услуг, не имеющим задолженности по оплате указанного вида коммунальной услуги, отказалась, поскольку 19 июля 2013 года подача горячего водоснабжения возобновлена. В остальном заявление просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ООО "Теплоисточник" по доверенности К.А. исковые требования не признала, суду указала, что ОАО "Шексна-Теплосеть" не исполняет принятые по договору теплоснабжения обязательства по оплате тепловой энергии в установленный срок.
По состоянию на 06 июня 2013 года задолженность перед ООО "Теплоисточник" за подачу тепловой энергии ОАО "Шексна-Теплосеть" составила 19 445 614 рублей 72 копеек, что послужило основанием для прекращения 13 июня 2013 года подачи тепловой энергии.
19 июля 2013 года был утвержден график погашения задолженности ОАО "Шексна-Теплосеть" перед ООО "Теплоисточник" и возобновлена подача горячего водоснабжения.
Представитель ответчика ОАО "Шексна-Теплосеть" по доверенности С. исковые требования не признала, суду указала на отсутствие бездействия со стороны ОАО "Шексна-теплосеть" по непредоставлению тепловой энергии управляющим компаниям, поскольку данное общество не обладает источником тепловой энергии, наличие задолженности не оспаривала, к погашению задолженности обществом принимались меры.
Представители ответчиков ООО "Управдом" - М., ООО "Водоканалжилсервис N 1", ООО "Жилсервис N 1", ООО "Жилсервис N 2" - Н., МУП "Благоустройство" - В. возразили против заявленных требований, пояснили об отсутствии вины управляющих компаний по не предоставлению горячего водоснабжения потребителям, не имеющим задолженности по оплате данного вида коммунальной услуги.
Представитель ответчика ООО "Управляющая компания Гарант" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представители третьего лица - администрации Шекснинского муниципального района - Ч., администрации городского поселения поселок Шексна - А. поддержали заявленные прокурором требования, пояснили, что согласно Жилищному кодексу Российской Федерации подача тепловой энергии добросовестным потребителям не может быть прекращена
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Управдом" ставит вопрос об отмене решения суда в части признания незаконным бездействия данного общества, указывает, что у него отсутствовала техническая возможность обеспечить добросовестных плательщиков горячим водоснабжением. Работа по взысканию задолженности ведется постоянно.
В апелляционной жалобе ОАО "Шексна - Теплосеть" просит об отмене решения суда в части признания незаконным бездействия по непредоставлению тепловой энергии управляющим компаниям, указывает, что в результате введенного ограничения поставки тепловой энергии со стороны ООО "Теплоисточник" общество не имело технической возможности выполнить свои обязательства перед управляющими компаниями. Прекращение подачи тепловой энергии покупателям (управляющим организациям) по независящей от поставщика ОАО "Шексна - Теплосеть" причине предусмотрено договорами с управляющими компаниями. Меры, предпринятые в целях погашения задолженности, не получили оценки суда.
В возражениях представитель администрации Шекснинского муниципального района по доверенности Ч. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, не находит оснований к отмене правильного судебного постановления.
Материалами дела установлено, что жилые дома жителей поселка Шексна (Шексна - Северная) обеспечиваются тепловой энергией на горячее водоснабжение по схеме: ООО "Теплоисточник" - ОАО "Шексна-Теплосеть" - управляющие компании - конечные потребители-граждане.
Между ООО "Теплоисточник" (теплоснабжающая организация) и ОАО "Шексна-Теплосеть" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 01-т от 01 января 2013 года, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию, а потребитель обязан принимать и оплачивать тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать режим потребления тепловой энергии (л.д. 8 - 14).
ОАО "Шексна-Теплосеть" (теплоснабжающая организация) состоит в договорных отношениях с управляющими компаниями, осуществляющими управление многоквартирными домами в поселке Шексна.
06 июня 2013 года ООО "Теплоисточник" в адрес ОАО "Шексна-Теплосеть" направил предупреждение об отключении тепловой энергии, в случае неоплаты задолженности в размере 18 110 668 рублей 35 копеек (л.д. 15).
13 июня 2013 в 00 часов 00 минут в связи с задолженностью перед ООО "Теплоисточник" прекращена подача тепловой энергии ОАО "Шексна-Теплосеть" на нужды горячего водоснабжения поселка Шексна (Шексна-Северная) (л.д. 16).
В период с 13 июня 2013 года по 19 июля 2013 года были отключены от горячего водоснабжения граждане-потребители, проживающие в жилых домах поселка Шексна (Шексна-Северная).
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Из содержания статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.
В соответствии с пунктом 6 Порядка прекращения и ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1 от 05 января 1998 года, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Прекращение подачи тепловой энергии в целом, вызванное невыполнением условий договоров по оплате, влечет за собой нарушение прав неограниченного круга потребителей, которые своевременно и в полном объеме оплачивают потребленные услуги.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имея возможность осуществить защиту своих интересов в судебном порядке, ООО "Теплоисточник" совершил действия противоречащие законодательству в отношении добросовестных потребителей, соответственно прекращение подачи тепловой энергии носило незаконный характер.
Оценив представленные доказательства в порядке, установленном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод о том, что заявители апелляционных жалоб, наряду с другими ответчиками допустили незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по восстановлению нарушенных прав неограниченного круга лиц, своевременно вносящих плату за потребленные энергоресурсы.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управдом" и открытого акционерного общества "Шексна - Теплосеть" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
Л.М.СЛЕПУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)