Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: представитель Доценко Е.А. по доверенности N 467 от 29.12.2012 г., паспорт;
- от ответчика: представитель Муллер В.В. по доверенности (лист дела 58), паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "ТСЖ - 188"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2013 по делу N А53-4241/2013
по иску ОАО "Донэнерго"
к ответчику - ТСЖ "ТСЖ - 188"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Новик В.Л.
установил:
Открытое акционерное общество "Донэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "ТСЖ-188" о взыскании задолженности за потребленную энергию в размере 305 128, 93 руб., возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 25/1 от 03.10.2011 г.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2013 с Товарищества собственников жилья "ТСЖ-188" (ИНН 6141041120, ОГРН 1116181003982) в пользу открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) взыскано 305 128, 93 руб. задолженности, 9 102, 58 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Открытому акционерному обществу "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) из бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 3 051, 32 руб., уплаченная по платежному поручению N 176 от 20.02.2013 г.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом в нарушение условий договора произведено начисление платы за поставку тепла без учета существующего графика. Сумма удовлетворенных исковых требований не была доказана истцом при рассмотрении искового заявления судом первой инстанции, исходя из карточки счета, сумма задолженности ответчика по состоянию на май 2013 составила 257 000 руб., что отличается от суммы иска.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Энергосберегающая организация) и ответчиком (Абонент) был заключен договор энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии), согласно которому истец обязался поставлять ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на границу раздела балансовой принадлежности, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.
Согласно п. 3.3.2. договора абонент обязуется оплачивать тепловую энергию по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 5 настоящего договора.
В соответствии с п. 4.1 договора, объем потребления тепловой энергии определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.
Согласно п. 5.1 договора, расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.
Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию и горячую воду является календарный месяц (п. 5.2 договора).
Пунктом 5.4.2 договора при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета оплата за отопление и ГВС производится в соответствии с утвержденными нормативами потребления.
Судом первой инстанции установлено, что за период с июля 2012 по октябрь 2012 истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 712 367, 62 руб., обязательства по оплате ответчиком были исполнены частично на сумму 414 239,59 руб.
Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, а именно произвел частичную оплату на сумму 414 239,59 руб., в связи с чем, за товариществом образовалась задолженность по договору энергоснабжения N 218 от 01.08.2011 в размере 305 128,03 руб.
Невыполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Поскольку тепловая энергия для теплоснабжения и горячего водоснабжения приобреталась компанией для целей обеспечения граждан-потребителей коммунальными ресурсами, сложившиеся отношения в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 15 Правил N 307 в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с пунктом 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В силу пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется с учетом нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги.
Из содержания представленного истцом в материалы дела расчета отпуска тепловой энергии за период с июля 2012 по октябрь 2012 года усматривается, что определение объема потребленной компанией на нужды населения тепловой энергии производилось по установленным нормативам потребления.
Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договором энергоснабжения N 25/1 от 03.10.2011, актами приемки-передачи товарной продукции, счетами-фактурами, платежными поручениями.
Ответчиком, в свою очередь в нарушение договорных обязательств, оплата за потребленную тепловую энергию не произведена.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ответчиком, числится задолженность на общую сумму 305 128, 93 руб.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом в нарушение условий договора произведено начисление платы за поставку тепла без учета существующего графика.
Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Согласно заключенному договору энергоснабжения N 25/1 от 03.10.2011 г годовое количество отпускаемой тепловой энергии определено расчетным путем и указано в Приложении N 3 к договору и является ориентировочным (п. 2.2.). Раздел 4 договора определяет учет и расчет количества потребляемой тепловой энергии. Пункт 4.1 договора устанавливает, что объем потребления тепловой энергии определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета. В соответствии с п. 4.3 и 4.4 договора, при отсутствии приборов учета объем потребления тепловой энергии определяется, исходя из нормативов потребления.
Исходя из указанного, порядок начисления оплаты за тепловую энергию правомерно произведен истцом в соответствии с п. 4.3 и 4.4 заключенного договора и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, исходя из площади квартир равными долями с 01.01.2012 по 1/12 ежемесячно.
В отопительный период с января по апрель 2012 года, ответчику выставлялось к оплате не фактическое потребление, а 1/2 отпущенного объема. При этом прилагаемый к исковому заявлению расчет потребления тепловой энергии отражает общее количество тепловой энергии с разделением по нормативу и по узлу учета тепловой энергии.
Тариф на тепловую энергию утвержден Постановлением РСТ по РО N 23/4 от 30.11.2011 и является обязательным.
В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 10.09.2012 N 878 в 2012-2014 при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Ростовской области применяется порядок расчета платы за отопление согласно Правилам N 307 от 23.05.2006, равными долями в течение года по установленному нормативу потребления.
Судом первой инстанции правомерно отмечено, что размер платы для населения установлен, исходя из равномерного распределения количества услуги в течение календарного года, следовательно, оплата ответчиком за услуги отопления должна вноситься в течение всего календарного года равными долями. В частности, оплата тепловой энергии в должна производиться в количестве 1/12 годового норматива.
При таких обстоятельствах следует признать, что представленный истцом расчет количества и стоимости потребленной за спорный период тепловой энергии, не противоречит Правилам N 307.
При этом, судом проверен расчет и порядок начислений и оплат за предыдущий период 2012 г. с января месяца.
Доводы жалобы о том, что сумма удовлетворенных исковых требований не была доказана истцом при рассмотрении искового заявления судом первой инстанции, подлежат отклонению, так как обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Суд апелляционной инстанции проверен арифметический расчет задолженности, приведенный истцом в иске, и признал его верным. Истцом учтено, что выставлены к оплате счета-фактуры N 728/13/9 от 31.07.2012 г. на сумму 102 787 руб. 02 коп., N 876/13/9 от 31.08.2012 г. на сумму 102 787 руб. 02 коп., N 1025/13/9 от 30.09.2012 г. на сумму 107 593 руб. 30 коп., N 1281/13/9 от 31.10.2012 г. на сумму 46516 руб. 47 коп., всего на сумму 359 683 руб. 81 коп. Оплата произведена по платежным поручениям N 14 от 15.02.2013 г. в сумме 33 195 руб. 63 коп., N 80 от 09.11.2012 г. в сумме 21 359 руб. 25 коп., всего на сумму 54 554 руб. 88 коп. (359 683 руб. 81 коп. -54 554 руб. 88 коп. =305 128 руб. 93 коп.).
Иные платежи произведены после вынесения судом решения.
Необоснованны ссылки ответчика на предоставленную истцом карточку счета с указанием наличия задолженности по состоянию на май 2013 г. в сумме 257 000 руб., поскольку истец указал об ошибочности ее выставления. Расчет проверен судом в соответствии с первичными документами, порядок расчета соответствует установленным требованиям Правил N 307, условиям договора.
Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд правомерно удовлетворены заявленные требования о взыскании основного долга в размере 305 128,93 руб.
Иных доводов не заявлено.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2013 по делу N А53-4241/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2013 N 15АП-9155/2013 ПО ДЕЛУ N А53-4241/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2013 г. N 15АП-9155/2013
Дело N А53-4241/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: представитель Доценко Е.А. по доверенности N 467 от 29.12.2012 г., паспорт;
- от ответчика: представитель Муллер В.В. по доверенности (лист дела 58), паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "ТСЖ - 188"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2013 по делу N А53-4241/2013
по иску ОАО "Донэнерго"
к ответчику - ТСЖ "ТСЖ - 188"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Новик В.Л.
установил:
Открытое акционерное общество "Донэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "ТСЖ-188" о взыскании задолженности за потребленную энергию в размере 305 128, 93 руб., возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 25/1 от 03.10.2011 г.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2013 с Товарищества собственников жилья "ТСЖ-188" (ИНН 6141041120, ОГРН 1116181003982) в пользу открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) взыскано 305 128, 93 руб. задолженности, 9 102, 58 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Открытому акционерному обществу "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) из бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 3 051, 32 руб., уплаченная по платежному поручению N 176 от 20.02.2013 г.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом в нарушение условий договора произведено начисление платы за поставку тепла без учета существующего графика. Сумма удовлетворенных исковых требований не была доказана истцом при рассмотрении искового заявления судом первой инстанции, исходя из карточки счета, сумма задолженности ответчика по состоянию на май 2013 составила 257 000 руб., что отличается от суммы иска.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Энергосберегающая организация) и ответчиком (Абонент) был заключен договор энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии), согласно которому истец обязался поставлять ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на границу раздела балансовой принадлежности, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.
Согласно п. 3.3.2. договора абонент обязуется оплачивать тепловую энергию по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 5 настоящего договора.
В соответствии с п. 4.1 договора, объем потребления тепловой энергии определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.
Согласно п. 5.1 договора, расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.
Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию и горячую воду является календарный месяц (п. 5.2 договора).
Пунктом 5.4.2 договора при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета оплата за отопление и ГВС производится в соответствии с утвержденными нормативами потребления.
Судом первой инстанции установлено, что за период с июля 2012 по октябрь 2012 истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 712 367, 62 руб., обязательства по оплате ответчиком были исполнены частично на сумму 414 239,59 руб.
Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, а именно произвел частичную оплату на сумму 414 239,59 руб., в связи с чем, за товариществом образовалась задолженность по договору энергоснабжения N 218 от 01.08.2011 в размере 305 128,03 руб.
Невыполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Поскольку тепловая энергия для теплоснабжения и горячего водоснабжения приобреталась компанией для целей обеспечения граждан-потребителей коммунальными ресурсами, сложившиеся отношения в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 15 Правил N 307 в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с пунктом 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В силу пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется с учетом нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги.
Из содержания представленного истцом в материалы дела расчета отпуска тепловой энергии за период с июля 2012 по октябрь 2012 года усматривается, что определение объема потребленной компанией на нужды населения тепловой энергии производилось по установленным нормативам потребления.
Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договором энергоснабжения N 25/1 от 03.10.2011, актами приемки-передачи товарной продукции, счетами-фактурами, платежными поручениями.
Ответчиком, в свою очередь в нарушение договорных обязательств, оплата за потребленную тепловую энергию не произведена.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ответчиком, числится задолженность на общую сумму 305 128, 93 руб.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом в нарушение условий договора произведено начисление платы за поставку тепла без учета существующего графика.
Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Согласно заключенному договору энергоснабжения N 25/1 от 03.10.2011 г годовое количество отпускаемой тепловой энергии определено расчетным путем и указано в Приложении N 3 к договору и является ориентировочным (п. 2.2.). Раздел 4 договора определяет учет и расчет количества потребляемой тепловой энергии. Пункт 4.1 договора устанавливает, что объем потребления тепловой энергии определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета. В соответствии с п. 4.3 и 4.4 договора, при отсутствии приборов учета объем потребления тепловой энергии определяется, исходя из нормативов потребления.
Исходя из указанного, порядок начисления оплаты за тепловую энергию правомерно произведен истцом в соответствии с п. 4.3 и 4.4 заключенного договора и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, исходя из площади квартир равными долями с 01.01.2012 по 1/12 ежемесячно.
В отопительный период с января по апрель 2012 года, ответчику выставлялось к оплате не фактическое потребление, а 1/2 отпущенного объема. При этом прилагаемый к исковому заявлению расчет потребления тепловой энергии отражает общее количество тепловой энергии с разделением по нормативу и по узлу учета тепловой энергии.
Тариф на тепловую энергию утвержден Постановлением РСТ по РО N 23/4 от 30.11.2011 и является обязательным.
В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 10.09.2012 N 878 в 2012-2014 при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Ростовской области применяется порядок расчета платы за отопление согласно Правилам N 307 от 23.05.2006, равными долями в течение года по установленному нормативу потребления.
Судом первой инстанции правомерно отмечено, что размер платы для населения установлен, исходя из равномерного распределения количества услуги в течение календарного года, следовательно, оплата ответчиком за услуги отопления должна вноситься в течение всего календарного года равными долями. В частности, оплата тепловой энергии в должна производиться в количестве 1/12 годового норматива.
При таких обстоятельствах следует признать, что представленный истцом расчет количества и стоимости потребленной за спорный период тепловой энергии, не противоречит Правилам N 307.
При этом, судом проверен расчет и порядок начислений и оплат за предыдущий период 2012 г. с января месяца.
Доводы жалобы о том, что сумма удовлетворенных исковых требований не была доказана истцом при рассмотрении искового заявления судом первой инстанции, подлежат отклонению, так как обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Суд апелляционной инстанции проверен арифметический расчет задолженности, приведенный истцом в иске, и признал его верным. Истцом учтено, что выставлены к оплате счета-фактуры N 728/13/9 от 31.07.2012 г. на сумму 102 787 руб. 02 коп., N 876/13/9 от 31.08.2012 г. на сумму 102 787 руб. 02 коп., N 1025/13/9 от 30.09.2012 г. на сумму 107 593 руб. 30 коп., N 1281/13/9 от 31.10.2012 г. на сумму 46516 руб. 47 коп., всего на сумму 359 683 руб. 81 коп. Оплата произведена по платежным поручениям N 14 от 15.02.2013 г. в сумме 33 195 руб. 63 коп., N 80 от 09.11.2012 г. в сумме 21 359 руб. 25 коп., всего на сумму 54 554 руб. 88 коп. (359 683 руб. 81 коп. -54 554 руб. 88 коп. =305 128 руб. 93 коп.).
Иные платежи произведены после вынесения судом решения.
Необоснованны ссылки ответчика на предоставленную истцом карточку счета с указанием наличия задолженности по состоянию на май 2013 г. в сумме 257 000 руб., поскольку истец указал об ошибочности ее выставления. Расчет проверен судом в соответствии с первичными документами, порядок расчета соответствует установленным требованиям Правил N 307, условиям договора.
Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд правомерно удовлетворены заявленные требования о взыскании основного долга в размере 305 128,93 руб.
Иных доводов не заявлено.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2013 по делу N А53-4241/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)