Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Завирюха Л.В., Тутубалиной Л.А.
при участии в заседании:
от истцов - Чернова М.Н., дов. от 07.02.2012 N 1, дов. от 20.05.2012
от ответчика - Сапончик Т.М., дов. от 17.12.2012
рассмотрев в судебном заседании 13 февраля 2013 года кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"
на решение от 07 августа 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Жбанковой Ю.В.
и постановление от 28 ноября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятого судьями Лаврецкой Н.В., Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р.,
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилэкс-Сервис" (Московская обл., г. Юбилейный, ОГРН 1095018001429), Товарищества собственников жилья "Три богатыря" (Московская обл., г. Королев, ОГРН 1075000011745)
к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (Москва, ОГРН 1057746557329)
третье лицо: открытое акционерное общество "Строительное управление Московского региона"
о взыскании 2 314 078 руб. 75 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилэкс-Сервис" (далее - ООО "Жилэкс-Сервис"), Товарищество собственников жилья "Три богатыря" (далее - ТСЖ "Три богатыря") обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 256 133 руб. 29 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено открытое акционерное общество "Строительное управление Московского региона" (далее - ОАО "СУ МР", третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 908 876 руб. 22 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истцов возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО "Жилэкс-Сервис" (управляющая компания) и ТСЖ "Три богатыря" был заключен договор управления многоквартирным домом N Т - 18/7 от 01.12.2007 г., в соответствии с ТСЖ поручило управляющей компании оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Юбилейный, ул. Тихонравова, д. 18 "А", "Б", осуществлять контроль за предоставлением коммунальных услуг собственнику и пользующимся в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением главы города Королева Московской области от 22.02.2008 г. N 246 земельному участку кадастровый номер 50:45:005 02 01:0013 присвоена категория земель - "земли населенных пунктов", размещенное использование - "для эксплуатации объектов обороны" общей площадью 23179 м 2; объекту, расположенному по адресу: Московская обл., г. Юбилейный, ул. М.К. Тихонравова, д. 18, присвоен новый адрес: Московская обл., г. Королев, мкр. Комитетский лес, д. 18.
Постановлением главы города Королева Московской области от 08.12.2008 г. N 1817 16-этажному 4-х секционному жилому дому на 300 квартир, расположенному по строительному адресу: Московская обл., г. Королев, мкр-н Большево, ул. Комитетский лес, д. 18, присвоен адрес: Московская обл., г. Королев мкр-н Большево, ул. Комитетский лес, д. 18, корпус 2.
Между ТСЖ "Три богатыря" (абонент) и ОАО "Строительное управление Московского региона" (энергоснабжающая организация) был заключен договор от 01.04.2008 N 1 на отпуск и потребление электрической энергии.
Стороны при расчетах обязались руководствоваться договором, решением Региональных энергетических комиссий г. Москвы и Московской области об индексации тарифов на электрическую энергию, с оглашениями с территориальными администрациями, правилами пользования электрической и тепловой энергией.
Между "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ОАО "Строительное управление Московского региона" (третье лицо, абонент) был заключен договор энергоснабжения N 83110311 от 03.12.2006 г. на поставка МЭС и покупку абонентом электрической энергии на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством. Согласно договору точки поставки электрической энергии абонента находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между Электросетью МУП "ЖКО" г. Юбилейный и ФГУП "СУ МР", согласованном МЭС.
Электроснабжение двух заселенных корпусов многоквартирного дома по адресу: МО, г. Королев, мкр. Большево, ул. Комитетский лес, д. 18, осуществлялось от временной трансформаторной подстанции N КТПН-26А, находящейся в ведении и на балансе ФГУП "СУ МР", на основании договора энергоснабжения N 83110311 от 03.12.2006 г.
Судом установлено, что третье лицо самостоятельно не производило расчеты с ответчиком по договору энергоснабжения N 83110311 от 03.12.2006 г. Счета на оплату электроэнергии направлялись ответчиком третьему лицу, копии счетов направлялись ответчиком в адрес ООО "Жилэкс-Сервис", которые оплачивались с апреля 2008 года истцами в полном объеме непосредственно ответчику.
Дополнительным соглашением от 18.11.2010 г. к договору энергоснабжения N 83110311 от 03.12.2006 г. между ответчиком (МЭС), третьим лицом (абонент) и ООО "Жилэкс-Сервис" (плательщик) абонент возложил на плательщика исполнение обязательств абонента по оплате платежных документов, предъявляемых ОАО "Мосэнергосбыт" на оплату электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором энергоснабжения N 83110311 от 03.12.2006 г.
За период с января 2008 года по ноябрь 2010 года ООО "Жилэкс-Сервис" своевременно оплачивало счета, предоставляемые МЭС, поскольку ответчиком предоставлялся один счет на все адреса истца
Оплата по указанному договору осуществлялась по тарифу "прочие потребители", а не по тарифу "население", вследствие чего, по мнению истцов, у ответчика возникло неосновательное обогащение.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно Решениям правления ТЭК Московской области, для городского населения, проживающего в домах, оборудованных электрическими плитами, установлены тарифы на электроэнергию потребителям Московской области в размере регулируемого одноставочного тарифа.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. ООО "Жилэкс-Сервис" осуществляет поставку, несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам и производит оплату поставщикам услуг за ТСЖ со своего расчетного счета.
Как следует из материалов дела, истец продолжал вносить ежемесячно платежи за электроэнергию за период с января 2008 года по ноябрь 2010 года, в результате чего у ответчика образовалась переплата в сумме 1 256 133 руб. 29 коп.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата суммы переплаты, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 908 876 руб. 22 коп. за период с февраля 2009 года по ноябрь 2010 года, с учетом пропуска срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, за период с апреля 2008 года по январь 2009 года.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 года по делу N А40-23383/12-98-216 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
Л.А.ТУТУБАЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.02.2013 ПО ДЕЛУ N А40-23383/12-98-216
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2013 г. по делу N А40-23383/12-98-216
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Завирюха Л.В., Тутубалиной Л.А.
при участии в заседании:
от истцов - Чернова М.Н., дов. от 07.02.2012 N 1, дов. от 20.05.2012
от ответчика - Сапончик Т.М., дов. от 17.12.2012
рассмотрев в судебном заседании 13 февраля 2013 года кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"
на решение от 07 августа 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Жбанковой Ю.В.
и постановление от 28 ноября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятого судьями Лаврецкой Н.В., Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р.,
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилэкс-Сервис" (Московская обл., г. Юбилейный, ОГРН 1095018001429), Товарищества собственников жилья "Три богатыря" (Московская обл., г. Королев, ОГРН 1075000011745)
к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (Москва, ОГРН 1057746557329)
третье лицо: открытое акционерное общество "Строительное управление Московского региона"
о взыскании 2 314 078 руб. 75 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилэкс-Сервис" (далее - ООО "Жилэкс-Сервис"), Товарищество собственников жилья "Три богатыря" (далее - ТСЖ "Три богатыря") обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 256 133 руб. 29 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено открытое акционерное общество "Строительное управление Московского региона" (далее - ОАО "СУ МР", третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 908 876 руб. 22 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истцов возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО "Жилэкс-Сервис" (управляющая компания) и ТСЖ "Три богатыря" был заключен договор управления многоквартирным домом N Т - 18/7 от 01.12.2007 г., в соответствии с ТСЖ поручило управляющей компании оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Юбилейный, ул. Тихонравова, д. 18 "А", "Б", осуществлять контроль за предоставлением коммунальных услуг собственнику и пользующимся в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением главы города Королева Московской области от 22.02.2008 г. N 246 земельному участку кадастровый номер 50:45:005 02 01:0013 присвоена категория земель - "земли населенных пунктов", размещенное использование - "для эксплуатации объектов обороны" общей площадью 23179 м 2; объекту, расположенному по адресу: Московская обл., г. Юбилейный, ул. М.К. Тихонравова, д. 18, присвоен новый адрес: Московская обл., г. Королев, мкр. Комитетский лес, д. 18.
Постановлением главы города Королева Московской области от 08.12.2008 г. N 1817 16-этажному 4-х секционному жилому дому на 300 квартир, расположенному по строительному адресу: Московская обл., г. Королев, мкр-н Большево, ул. Комитетский лес, д. 18, присвоен адрес: Московская обл., г. Королев мкр-н Большево, ул. Комитетский лес, д. 18, корпус 2.
Между ТСЖ "Три богатыря" (абонент) и ОАО "Строительное управление Московского региона" (энергоснабжающая организация) был заключен договор от 01.04.2008 N 1 на отпуск и потребление электрической энергии.
Стороны при расчетах обязались руководствоваться договором, решением Региональных энергетических комиссий г. Москвы и Московской области об индексации тарифов на электрическую энергию, с оглашениями с территориальными администрациями, правилами пользования электрической и тепловой энергией.
Между "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ОАО "Строительное управление Московского региона" (третье лицо, абонент) был заключен договор энергоснабжения N 83110311 от 03.12.2006 г. на поставка МЭС и покупку абонентом электрической энергии на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством. Согласно договору точки поставки электрической энергии абонента находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между Электросетью МУП "ЖКО" г. Юбилейный и ФГУП "СУ МР", согласованном МЭС.
Электроснабжение двух заселенных корпусов многоквартирного дома по адресу: МО, г. Королев, мкр. Большево, ул. Комитетский лес, д. 18, осуществлялось от временной трансформаторной подстанции N КТПН-26А, находящейся в ведении и на балансе ФГУП "СУ МР", на основании договора энергоснабжения N 83110311 от 03.12.2006 г.
Судом установлено, что третье лицо самостоятельно не производило расчеты с ответчиком по договору энергоснабжения N 83110311 от 03.12.2006 г. Счета на оплату электроэнергии направлялись ответчиком третьему лицу, копии счетов направлялись ответчиком в адрес ООО "Жилэкс-Сервис", которые оплачивались с апреля 2008 года истцами в полном объеме непосредственно ответчику.
Дополнительным соглашением от 18.11.2010 г. к договору энергоснабжения N 83110311 от 03.12.2006 г. между ответчиком (МЭС), третьим лицом (абонент) и ООО "Жилэкс-Сервис" (плательщик) абонент возложил на плательщика исполнение обязательств абонента по оплате платежных документов, предъявляемых ОАО "Мосэнергосбыт" на оплату электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором энергоснабжения N 83110311 от 03.12.2006 г.
За период с января 2008 года по ноябрь 2010 года ООО "Жилэкс-Сервис" своевременно оплачивало счета, предоставляемые МЭС, поскольку ответчиком предоставлялся один счет на все адреса истца
Оплата по указанному договору осуществлялась по тарифу "прочие потребители", а не по тарифу "население", вследствие чего, по мнению истцов, у ответчика возникло неосновательное обогащение.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно Решениям правления ТЭК Московской области, для городского населения, проживающего в домах, оборудованных электрическими плитами, установлены тарифы на электроэнергию потребителям Московской области в размере регулируемого одноставочного тарифа.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. ООО "Жилэкс-Сервис" осуществляет поставку, несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам и производит оплату поставщикам услуг за ТСЖ со своего расчетного счета.
Как следует из материалов дела, истец продолжал вносить ежемесячно платежи за электроэнергию за период с января 2008 года по ноябрь 2010 года, в результате чего у ответчика образовалась переплата в сумме 1 256 133 руб. 29 коп.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата суммы переплаты, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 908 876 руб. 22 коп. за период с февраля 2009 года по ноябрь 2010 года, с учетом пропуска срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, за период с апреля 2008 года по январь 2009 года.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 года по делу N А40-23383/12-98-216 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
Л.А.ТУТУБАЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)