Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: А.М.М.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи - С.В.В.,
судей Д.Г.И. и К.М.А.
при секретаре судебного заседания - Ю.Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л.Т.А., С.Н.А., Ш.А.А., Р.И.Н., О.В.А., К.Л.А. на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 14.06.2013 года по делу по заявлению Р.И.Н., Л.Т.А., О.В.А., С.Н.А., К.Л.А., Ш.А.А. о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии городского округа город Шахунья, выразившемся в уклонении от принятия решения о признании многоквартирного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, обязании межведомственной комиссии городского округа город Шахунья принять решение о признании многоквартирного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу,
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Д.Г.И., объяснения представителя Р.И.Н. - адвоката Щ.Н.В.
судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
установила:
Р.И.Н., Л.Т.А., О.В.А., С.Н.А., К.Л.А., Ш.А.А. обратились в Шахунский районный суд с заявлением о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии городского округа город Шахунья, выразившемся в уклонении от принятия решения о признании многоквартирного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, обязании межведомственной комиссии городского округа город Шахунья принять решение о признании многоквартирного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
В обоснование требований указали, что они проживают в доме N "номер дома обезличено" по переулку Т. в г. Ш. Нижегородской области. 01.03.2011 г. Государственная жилищная инспекция Нижегородской области провела проверку технического состояния дома и установила: разрушение, перекос и расшатывание дверей подъездов; разрушение межпанельных швов арболитовых стен; отклонение от вертикали до 7 см наружной стены в квартире N 7; разрушение окрасочного покрытия фасада; разрушение окрасочного покрытия стен подъездов; разрушение стен и полов деревянных крылец; поражение гнилью оконных блоков лестничных клеток. По факту неудовлетворительного технического состояния несущих конструкций дома Госжилинспекцией направлен запрос о рассмотрении на Межведомственной комиссии администрации Ш. района вопроса соответствия дома N "номер обезличено" по пер. Т. в г. Ш. требованиям, установленным Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47. В марте 2012 г. Государственная жилищная инспекция Нижегородской области снова провела проверку и вновь выявила нарушения по техническому состоянию дома: отклонение от вертикали от 4 до 7 см наружных арболитовых стен, а также подтопление технического подполья канализационными водами, наличие влаги и плесени в помещениях технического подполья. В мае 2012 г. заявителям стало известно, что межведомственная комиссия приняла решение: жилой дом N "номер обезличено" по пер. Т. в г. Ш. не может быть признан непригодным для проживания, ввиду того, что степень износа дома составляет 40%. В мае 2013 года председатель межведомственной комиссии городского округа город Шахунья дал ответ заявителю Р.И.Н., в котором указал о наличии у данного органа заключения экспертов ООО "...". Однако принимать какие-либо решения они в настоящее время не будут, так как необходимо дополнительно обследовать каждое жилое помещение в доме.
Считают, что принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, так как оно нарушает их жилищные права и создает препятствие к реализации их конституционного права на жилище.
На основании изложенного и руководствуясь положением ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 15 Жилищного кодекса РФ, п. п. 7, 33, 34, 42 Положение "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" (утверждено Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47) просят признать бездействие межведомственной комиссии городского округа город Ш. незаконным, в связи с тем, что данный орган (межведомственная комиссия) уклоняется от принятия решения о признании многоквартирного дома N "номер обезличено" по пер. Т. в г. Ш. Нижегородской области непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу; обязать межведомственную комиссию городского округа Ш. принять решение о признании многоквартирного дома N "номер обезличено" по пер. Т. в г. Ш. Нижегородской области непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
В суде первой инстанции Р.И.Н., О.В.А., С.Н.А., К.Л.А., Л.Т.А., представитель Ш.А.А - С.В.Н. заявление поддержали и просили его удовлетворить.
Представитель межведомственной комиссии Б.А.Г. в суде первой инстанции с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель администрации городского округа город Ш. Ш.Н.Н. с заявленными требованиями также не согласилась, указав на отсутствие со стороны межведомственной комиссии городского округа Ш. бездействия. Кроме того, комиссия окончательного решения не приняла и срок для принятия решения не истек.
Решением Ш. районного суда Нижегородской области от 14.06.2013 года в удовлетворении заявления Р.И.Н., Л.Т.А., О.В.А., С.Н.А., К.Л.А., Ш.А.А. о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии городского округа город Ш., выразившемся в уклонении от принятия решения о признании многоквартирного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, обязании межведомственной комиссии городского округа город Ш. принять решение о признании многоквартирного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу - отказано.
В апелляционной жалобе Р.И.Н., О.В.А., К.Л.А., Л.Т.А., С.Н.А., Ш.А.А. ставится вопрос об отмене решения Ш. районного суда Нижегородской области от 14.06.2013 года как незаконного и необоснованного.
Представитель Администрации городского округа по доверенности - А.Г. Б не согласившись с апелляционной жалобой заявителей представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Р.И.Н. - адвокат Щ.Н.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и также просил отменить решение суда.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя Р.И.Н. - адвоката Щ.Н.В., который не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела Р.И.Н., Л.Т.А., О.В.А., С.Н.А., К.Л.А., Ш.А.А. обратились в Ш. районный суд с заявлением о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии городского округа город Ш., выразившемся в уклонении от принятия решения о признании многоквартирного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, обязании межведомственной комиссии городского округа город Ш. принять решение о признании многоквартирного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.
С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку данный вывод суда сделан с учетом норм материального права и установленных по делу обстоятельств, исследованных в полном объеме.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) указанных лиц возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые действия (бездействие).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных, лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Часть 2 статьи 40 Конституции РФ гласит, что органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
В силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции РФ - в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.
Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования, одной из необходимых гарантий которого является создание условий для осуществления права каждого на жилище.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ, вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления - самостоятельно.
В соответствии с п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 утверждено Положение "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".
Согласно п. 7 данного Положения признание, в том числе, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Комиссию создает орган местного самоуправления.
В силу п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:
прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
В соответствии с п. 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- - о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- - о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- - о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- - о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- - о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
По делу установлено, что Р.И.Н., Л.Т.А., О.В.А., С.Н.А., К.Л.А., Ш.А.А. зарегистрированы соответственно в квартирах N "номера обезличено" пер. Т., г. Ш. Нижегородской области.
10 апреля 2013 года заявители обратились в межведомственную комиссию с заявлениями о признании жилых помещений, в которых они зарегистрированы, непригодными для проживания.
08.05.2013 г. межведомственной комиссией по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в городском округе город Шахунья принято решение о дополнительном комиссионном обследовании каждого жилого помещения в доме N "номер обезличено" пер. Т, г. Ш. Нижегородской области.
14.05.2013 г. заявители были уведомлены о принятом решении.
22.05.2013 г. жилые помещения в доме N "номер обезличено" пер. Т., г. Ш. Нижегородской области были обследованы комиссией.
27.05.2013 г. межведомственной комиссией по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в городском округе город Ш. принято решение о подготовке актов осмотра каждого жилого помещения в доме N "номер обезличено", по пер. Т. в г. Ш., подготовить в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области письма о проведении обследования дома N "номер обезличено" пер. Т., г. Ш. Нижегородской области на предмет выявления установки жильцами квартир дополнительного сантехнического оборудования.
30.05.2013 года межведомственной комиссией направлено письмо начальнику У отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области (л.д. 74).
31.05.2013 года межведомственной комиссией направлены письма в адрес заявителей (л.д. л.д. 69 - 73).
Таким образом, межведомственной комиссией по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в городском округе город Ш. проводятся дополнительные обследования оцениваемых помещений (дома)
Данные действия межведомственной комиссией по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в городском округе город Шахунья соответствуют требованиям п. 46 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, раздела 2, пп. 2.2 Положения о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в городском округе город Ш.
Заявители оспаривают бездействие межведомственной комиссии по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в городском округе город Ш., выразившееся, по мнению заявителей, в уклонении от принятия решения о признании многоквартирного дома N "номер обезличено" по пер. Т. в г. Ш. Нижегородской области непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, т.е. они не оспаривают те ответы, которые получены от межведомственной комиссии по их обращениям, и фактически просят обязать межведомственную комиссию по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в городском округе город Шахунья принять лишь решение о признании многоквартирного дома N "номер обезличено" по пер. Т. в г. Ш. Нижегородской области непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
Однако судом первой инстанции при рассмотрении заявлений Р.И.Н., О.В.А., К.Л.А., Л.Т.А., С.Н.А., Ш.А.А. не установлено бездействия межведомственной комиссии по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в городском округе город Ш. Заявления рассматриваются комиссией в соответствии с установленной процедурой, и заявителям направляются соответствующие ответы.
Проанализировав указанные обстоятельства дела, и руководствуясь вышеприведенными нормами закона, а также принимая во внимание то, что вопрос принятия решения о признании многоквартирного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу относится к компетенции межведомственной комиссии, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителей.
Утверждения Л.Т.А., С.Н.А., Ш.А.А, Р.И.Н., О.В.А., К.Л.А. в апелляционной жалобе о том, что межведомственной комиссией не соблюдается порядок, указанный в разделе 4 постановления Правительства РФ N 47, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на материалах дела.
Что же касается ссылок заявителей в апелляционной жалобе на решение Ш. районного суда от 04.10.2012 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18.12.2012 года, то они также не могут быть приняты во внимание, т.к. не подтверждают обоснованность и законность требований заявителей по настоящему делу.
На основании изложенного, решение Ш. районного суда Нижегородской области от 14.06.2013 года следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 14.06.2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Т.А., С.Н.А., Ш.А.А, Р.И.Н., О.В.А., К.Л.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7700/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 33-7700/2013
Судья: А.М.М.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи - С.В.В.,
судей Д.Г.И. и К.М.А.
при секретаре судебного заседания - Ю.Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л.Т.А., С.Н.А., Ш.А.А., Р.И.Н., О.В.А., К.Л.А. на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 14.06.2013 года по делу по заявлению Р.И.Н., Л.Т.А., О.В.А., С.Н.А., К.Л.А., Ш.А.А. о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии городского округа город Шахунья, выразившемся в уклонении от принятия решения о признании многоквартирного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, обязании межведомственной комиссии городского округа город Шахунья принять решение о признании многоквартирного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу,
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Д.Г.И., объяснения представителя Р.И.Н. - адвоката Щ.Н.В.
судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
установила:
Р.И.Н., Л.Т.А., О.В.А., С.Н.А., К.Л.А., Ш.А.А. обратились в Шахунский районный суд с заявлением о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии городского округа город Шахунья, выразившемся в уклонении от принятия решения о признании многоквартирного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, обязании межведомственной комиссии городского округа город Шахунья принять решение о признании многоквартирного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
В обоснование требований указали, что они проживают в доме N "номер дома обезличено" по переулку Т. в г. Ш. Нижегородской области. 01.03.2011 г. Государственная жилищная инспекция Нижегородской области провела проверку технического состояния дома и установила: разрушение, перекос и расшатывание дверей подъездов; разрушение межпанельных швов арболитовых стен; отклонение от вертикали до 7 см наружной стены в квартире N 7; разрушение окрасочного покрытия фасада; разрушение окрасочного покрытия стен подъездов; разрушение стен и полов деревянных крылец; поражение гнилью оконных блоков лестничных клеток. По факту неудовлетворительного технического состояния несущих конструкций дома Госжилинспекцией направлен запрос о рассмотрении на Межведомственной комиссии администрации Ш. района вопроса соответствия дома N "номер обезличено" по пер. Т. в г. Ш. требованиям, установленным Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47. В марте 2012 г. Государственная жилищная инспекция Нижегородской области снова провела проверку и вновь выявила нарушения по техническому состоянию дома: отклонение от вертикали от 4 до 7 см наружных арболитовых стен, а также подтопление технического подполья канализационными водами, наличие влаги и плесени в помещениях технического подполья. В мае 2012 г. заявителям стало известно, что межведомственная комиссия приняла решение: жилой дом N "номер обезличено" по пер. Т. в г. Ш. не может быть признан непригодным для проживания, ввиду того, что степень износа дома составляет 40%. В мае 2013 года председатель межведомственной комиссии городского округа город Шахунья дал ответ заявителю Р.И.Н., в котором указал о наличии у данного органа заключения экспертов ООО "...". Однако принимать какие-либо решения они в настоящее время не будут, так как необходимо дополнительно обследовать каждое жилое помещение в доме.
Считают, что принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, так как оно нарушает их жилищные права и создает препятствие к реализации их конституционного права на жилище.
На основании изложенного и руководствуясь положением ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 15 Жилищного кодекса РФ, п. п. 7, 33, 34, 42 Положение "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" (утверждено Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47) просят признать бездействие межведомственной комиссии городского округа город Ш. незаконным, в связи с тем, что данный орган (межведомственная комиссия) уклоняется от принятия решения о признании многоквартирного дома N "номер обезличено" по пер. Т. в г. Ш. Нижегородской области непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу; обязать межведомственную комиссию городского округа Ш. принять решение о признании многоквартирного дома N "номер обезличено" по пер. Т. в г. Ш. Нижегородской области непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
В суде первой инстанции Р.И.Н., О.В.А., С.Н.А., К.Л.А., Л.Т.А., представитель Ш.А.А - С.В.Н. заявление поддержали и просили его удовлетворить.
Представитель межведомственной комиссии Б.А.Г. в суде первой инстанции с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель администрации городского округа город Ш. Ш.Н.Н. с заявленными требованиями также не согласилась, указав на отсутствие со стороны межведомственной комиссии городского округа Ш. бездействия. Кроме того, комиссия окончательного решения не приняла и срок для принятия решения не истек.
Решением Ш. районного суда Нижегородской области от 14.06.2013 года в удовлетворении заявления Р.И.Н., Л.Т.А., О.В.А., С.Н.А., К.Л.А., Ш.А.А. о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии городского округа город Ш., выразившемся в уклонении от принятия решения о признании многоквартирного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, обязании межведомственной комиссии городского округа город Ш. принять решение о признании многоквартирного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу - отказано.
В апелляционной жалобе Р.И.Н., О.В.А., К.Л.А., Л.Т.А., С.Н.А., Ш.А.А. ставится вопрос об отмене решения Ш. районного суда Нижегородской области от 14.06.2013 года как незаконного и необоснованного.
Представитель Администрации городского округа по доверенности - А.Г. Б не согласившись с апелляционной жалобой заявителей представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Р.И.Н. - адвокат Щ.Н.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и также просил отменить решение суда.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя Р.И.Н. - адвоката Щ.Н.В., который не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела Р.И.Н., Л.Т.А., О.В.А., С.Н.А., К.Л.А., Ш.А.А. обратились в Ш. районный суд с заявлением о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии городского округа город Ш., выразившемся в уклонении от принятия решения о признании многоквартирного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, обязании межведомственной комиссии городского округа город Ш. принять решение о признании многоквартирного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.
С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку данный вывод суда сделан с учетом норм материального права и установленных по делу обстоятельств, исследованных в полном объеме.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) указанных лиц возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые действия (бездействие).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных, лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Часть 2 статьи 40 Конституции РФ гласит, что органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
В силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции РФ - в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.
Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования, одной из необходимых гарантий которого является создание условий для осуществления права каждого на жилище.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ, вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления - самостоятельно.
В соответствии с п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 утверждено Положение "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".
Согласно п. 7 данного Положения признание, в том числе, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Комиссию создает орган местного самоуправления.
В силу п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:
прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
В соответствии с п. 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- - о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- - о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- - о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- - о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- - о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
По делу установлено, что Р.И.Н., Л.Т.А., О.В.А., С.Н.А., К.Л.А., Ш.А.А. зарегистрированы соответственно в квартирах N "номера обезличено" пер. Т., г. Ш. Нижегородской области.
10 апреля 2013 года заявители обратились в межведомственную комиссию с заявлениями о признании жилых помещений, в которых они зарегистрированы, непригодными для проживания.
08.05.2013 г. межведомственной комиссией по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в городском округе город Шахунья принято решение о дополнительном комиссионном обследовании каждого жилого помещения в доме N "номер обезличено" пер. Т, г. Ш. Нижегородской области.
14.05.2013 г. заявители были уведомлены о принятом решении.
22.05.2013 г. жилые помещения в доме N "номер обезличено" пер. Т., г. Ш. Нижегородской области были обследованы комиссией.
27.05.2013 г. межведомственной комиссией по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в городском округе город Ш. принято решение о подготовке актов осмотра каждого жилого помещения в доме N "номер обезличено", по пер. Т. в г. Ш., подготовить в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области письма о проведении обследования дома N "номер обезличено" пер. Т., г. Ш. Нижегородской области на предмет выявления установки жильцами квартир дополнительного сантехнического оборудования.
30.05.2013 года межведомственной комиссией направлено письмо начальнику У отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области (л.д. 74).
31.05.2013 года межведомственной комиссией направлены письма в адрес заявителей (л.д. л.д. 69 - 73).
Таким образом, межведомственной комиссией по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в городском округе город Ш. проводятся дополнительные обследования оцениваемых помещений (дома)
Данные действия межведомственной комиссией по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в городском округе город Шахунья соответствуют требованиям п. 46 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, раздела 2, пп. 2.2 Положения о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в городском округе город Ш.
Заявители оспаривают бездействие межведомственной комиссии по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в городском округе город Ш., выразившееся, по мнению заявителей, в уклонении от принятия решения о признании многоквартирного дома N "номер обезличено" по пер. Т. в г. Ш. Нижегородской области непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, т.е. они не оспаривают те ответы, которые получены от межведомственной комиссии по их обращениям, и фактически просят обязать межведомственную комиссию по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в городском округе город Шахунья принять лишь решение о признании многоквартирного дома N "номер обезличено" по пер. Т. в г. Ш. Нижегородской области непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
Однако судом первой инстанции при рассмотрении заявлений Р.И.Н., О.В.А., К.Л.А., Л.Т.А., С.Н.А., Ш.А.А. не установлено бездействия межведомственной комиссии по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в городском округе город Ш. Заявления рассматриваются комиссией в соответствии с установленной процедурой, и заявителям направляются соответствующие ответы.
Проанализировав указанные обстоятельства дела, и руководствуясь вышеприведенными нормами закона, а также принимая во внимание то, что вопрос принятия решения о признании многоквартирного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу относится к компетенции межведомственной комиссии, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителей.
Утверждения Л.Т.А., С.Н.А., Ш.А.А, Р.И.Н., О.В.А., К.Л.А. в апелляционной жалобе о том, что межведомственной комиссией не соблюдается порядок, указанный в разделе 4 постановления Правительства РФ N 47, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на материалах дела.
Что же касается ссылок заявителей в апелляционной жалобе на решение Ш. районного суда от 04.10.2012 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18.12.2012 года, то они также не могут быть приняты во внимание, т.к. не подтверждают обоснованность и законность требований заявителей по настоящему делу.
На основании изложенного, решение Ш. районного суда Нижегородской области от 14.06.2013 года следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 14.06.2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Т.А., С.Н.А., Ш.А.А, Р.И.Н., О.В.А., К.Л.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)