Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев надзорную жалобу лиц, не привлеченных к участию в деле - Ж.И., Ж.Т., М., З., Ч., К.В., К.О., К.А., К.И., Б., поступившую в суд надзорной инстанции 28 октября 2010 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 23 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску К.Л., Р. к председателю Правления Товарищества собственников жилья "Дубрава" Т. (третье лицо - Товарищество собственников жилья "Дубрава") об обязании предоставить документы,
К.Л., Р. обратились в суд с иском к председателю Правления Товарищества собственников жилья "Дубрава" Т. (третье лицо - Товарищество собственников жилья "Дубрава") об обязании предоставить документы, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Коптевского районного суда города Москвы от 23 июня 2010 года в удовлетворении заявленных К.Л., Р. исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2010 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе лица, не привлеченные к участию в деле - Ж.И., Ж.Т., М., З., Ч., К.В., К.О., К.А., К.И., Б. ставят вопрос об отмене решения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что в многоквартирном доме по адресу: <...> по инициативе собственников жилых и нежилых помещений создано Товарищество собственников жилья "Дубрава"; согласно п. 8.31 Устава Товарищества собственников жилья "Дубрава" ревизионная комиссия является контрольным органом товарищества и подчиняется общему собранию Товарищества собственников жилья "Дубрава"; протоколом общего собрания членов Товарищества собственников жилья "Дубрава" от 11 ноября 2009 года Правлением Товарищества собственников жилья "Дубрава" утвержден внутренний локальный акт по передаче и хранению документов, передаваемых ревизионной комиссии для проверки финансово-хозяйственной деятельности Товарищества собственников жилья "Дубрава"; членами ревизионной комиссии являются К.Л., Р., С., которая заменила М.; членом ревизионной комиссии С. проведена проверка финансовой деятельности Товарищества собственников жилья "Дубрава"; необходимые для указанной проверки документы предоставлены С. по акту от 16 ноября 2009 года в соответствии с утвержденным общим собранием членов Товарищества собственников жилья "Дубрава" от 11 ноября 2009 года порядком передачи и хранения документов, передаваемых ревизионной комиссии для проверки финансово-хозяйственной деятельности Товарищества собственников жилья "Дубрава"; согласно уведомлений председателя Правления Товарищества собственников жилья "Дубрава" от 25 января 2010 года, адресованных К.Л. и Р., указанными членами ревизионной комиссии проверка финансово-хозяйственной деятельности Товарищества собственников жилья "Дубрава" за третий квартал 2009 года не осуществлялась, поскольку К.Л., Р. отказались принять соответствующую документацию в порядке, утвержденном общим собранием членов Товарищества собственников жилья "Дубрава" от 11 ноября 2009 года.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных К.Л., Р. исковых требований, поскольку установил, что в соответствии с установленным на основании локального акта ТСЖ "Дубрава" порядком передачи и хранения документов, передаваемых ревизионной комиссии для проверки финансово-хозяйственной деятельности Товарищества собственников жилья "Дубрава", утвержденным протоколом общего собрания членов Товарищества собственников жилья "Дубрава" от 11 ноября 2009 года, в Правление Товарищества собственников жилья "Дубрава" К.Л. и Р. за получением документов о финансово-хозяйственной деятельности Товарищества собственников жилья "Дубрава" не обращались; порядок передачи и хранения документов, передаваемых ревизионной комиссии для проверки финансово-хозяйственной деятельности Товарищества собственников жилья "Дубрава", утвержден общим собранием членов Товарищества собственников жилья "Дубрава" от 11 ноября 2009 года; в предусмотренном законом порядке указанное решение общего собрания Товарищества собственников жилья "Дубрава" не оспаривалось и не отменялось, в связи с чем, требования К.Л. и Р. о передаче им соответствующих документов, в порядке, отличном от действующего в ТСЖ "Дубрава", не соответствующем решению общего собрания членов Товарищества собственников жилья "Дубрава" от 11 ноября 2009 года, удовлетворению не подлежат.
Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в надзорной жалобе по существу не опровергнут.
Ссылки в надзорной жалобе на то, что обжалуемыми решением суда и определением судебной коллегии затрагиваются права не привлеченных к участию в деле лиц - Ж.И., Ж.Т., М., З., Ч., К.В., К.О., К.А., К.И., Б. не могут быть приняты во внимание, поскольку субъектами спорного материального правоотношения, вопрос о котором разрешился судом, указанные лица не являлись; вопрос о правах и обязанностях данных лиц судом не рассматривался, каких-либо обязанностей решением суда на Ж.И., Ж.Т., М.Л., З., Ч., К.В., К.О., К.А., К.И., Б. не возлагались, никакой юридической заинтересованностью к оспариванию указанных судебных постановлений данные лица не обладают.
Никаких существенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы лиц, не привлеченные к участию в деле - Ж.И., Ж.Т., М., З., Ч., К.В., К.О., К.А., К.И., Б. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче надзорной жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле - Ж.И., Ж.Т., М., З., Ч., К.В., К.О., К.А., К.И., Б. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 23 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску К.Л., Р. к председателю Правления Товарищества собственников жилья "Дубрава" Т. (третье лицо - Товарищество собственников жилья "Дубрава") об обязании предоставить документы - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2010 N 4Г/2-9902/10
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2010 г. N 4г/2-9902/10
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев надзорную жалобу лиц, не привлеченных к участию в деле - Ж.И., Ж.Т., М., З., Ч., К.В., К.О., К.А., К.И., Б., поступившую в суд надзорной инстанции 28 октября 2010 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 23 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску К.Л., Р. к председателю Правления Товарищества собственников жилья "Дубрава" Т. (третье лицо - Товарищество собственников жилья "Дубрава") об обязании предоставить документы,
установил:
К.Л., Р. обратились в суд с иском к председателю Правления Товарищества собственников жилья "Дубрава" Т. (третье лицо - Товарищество собственников жилья "Дубрава") об обязании предоставить документы, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Коптевского районного суда города Москвы от 23 июня 2010 года в удовлетворении заявленных К.Л., Р. исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2010 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе лица, не привлеченные к участию в деле - Ж.И., Ж.Т., М., З., Ч., К.В., К.О., К.А., К.И., Б. ставят вопрос об отмене решения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что в многоквартирном доме по адресу: <...> по инициативе собственников жилых и нежилых помещений создано Товарищество собственников жилья "Дубрава"; согласно п. 8.31 Устава Товарищества собственников жилья "Дубрава" ревизионная комиссия является контрольным органом товарищества и подчиняется общему собранию Товарищества собственников жилья "Дубрава"; протоколом общего собрания членов Товарищества собственников жилья "Дубрава" от 11 ноября 2009 года Правлением Товарищества собственников жилья "Дубрава" утвержден внутренний локальный акт по передаче и хранению документов, передаваемых ревизионной комиссии для проверки финансово-хозяйственной деятельности Товарищества собственников жилья "Дубрава"; членами ревизионной комиссии являются К.Л., Р., С., которая заменила М.; членом ревизионной комиссии С. проведена проверка финансовой деятельности Товарищества собственников жилья "Дубрава"; необходимые для указанной проверки документы предоставлены С. по акту от 16 ноября 2009 года в соответствии с утвержденным общим собранием членов Товарищества собственников жилья "Дубрава" от 11 ноября 2009 года порядком передачи и хранения документов, передаваемых ревизионной комиссии для проверки финансово-хозяйственной деятельности Товарищества собственников жилья "Дубрава"; согласно уведомлений председателя Правления Товарищества собственников жилья "Дубрава" от 25 января 2010 года, адресованных К.Л. и Р., указанными членами ревизионной комиссии проверка финансово-хозяйственной деятельности Товарищества собственников жилья "Дубрава" за третий квартал 2009 года не осуществлялась, поскольку К.Л., Р. отказались принять соответствующую документацию в порядке, утвержденном общим собранием членов Товарищества собственников жилья "Дубрава" от 11 ноября 2009 года.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных К.Л., Р. исковых требований, поскольку установил, что в соответствии с установленным на основании локального акта ТСЖ "Дубрава" порядком передачи и хранения документов, передаваемых ревизионной комиссии для проверки финансово-хозяйственной деятельности Товарищества собственников жилья "Дубрава", утвержденным протоколом общего собрания членов Товарищества собственников жилья "Дубрава" от 11 ноября 2009 года, в Правление Товарищества собственников жилья "Дубрава" К.Л. и Р. за получением документов о финансово-хозяйственной деятельности Товарищества собственников жилья "Дубрава" не обращались; порядок передачи и хранения документов, передаваемых ревизионной комиссии для проверки финансово-хозяйственной деятельности Товарищества собственников жилья "Дубрава", утвержден общим собранием членов Товарищества собственников жилья "Дубрава" от 11 ноября 2009 года; в предусмотренном законом порядке указанное решение общего собрания Товарищества собственников жилья "Дубрава" не оспаривалось и не отменялось, в связи с чем, требования К.Л. и Р. о передаче им соответствующих документов, в порядке, отличном от действующего в ТСЖ "Дубрава", не соответствующем решению общего собрания членов Товарищества собственников жилья "Дубрава" от 11 ноября 2009 года, удовлетворению не подлежат.
Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в надзорной жалобе по существу не опровергнут.
Ссылки в надзорной жалобе на то, что обжалуемыми решением суда и определением судебной коллегии затрагиваются права не привлеченных к участию в деле лиц - Ж.И., Ж.Т., М., З., Ч., К.В., К.О., К.А., К.И., Б. не могут быть приняты во внимание, поскольку субъектами спорного материального правоотношения, вопрос о котором разрешился судом, указанные лица не являлись; вопрос о правах и обязанностях данных лиц судом не рассматривался, каких-либо обязанностей решением суда на Ж.И., Ж.Т., М.Л., З., Ч., К.В., К.О., К.А., К.И., Б. не возлагались, никакой юридической заинтересованностью к оспариванию указанных судебных постановлений данные лица не обладают.
Никаких существенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы лиц, не привлеченные к участию в деле - Ж.И., Ж.Т., М., З., Ч., К.В., К.О., К.А., К.И., Б. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле - Ж.И., Ж.Т., М., З., Ч., К.В., К.О., К.А., К.И., Б. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 23 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску К.Л., Р. к председателю Правления Товарищества собственников жилья "Дубрава" Т. (третье лицо - Товарищество собственников жилья "Дубрава") об обязании предоставить документы - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)