Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/Судья: Зельхарняева А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,
при секретаре К.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе С.И. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований С.И. к Префектуре ЮВАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управе района Рязанский города Москвы о признании незаконным решения жилищной комиссии Управы района Рязанский г. Москвы, о восстановлении в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении, об исключении жилого помещения из фонда коммерческого использования, о заключении договора социального найма и по иску С.К. к Префектуре ЮВАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управе района Рязанский города Москвы о признании незаконным решения жилищной комиссии Управы района Рязанский г. Москвы, о признании частично незаконным распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы, о восстановлении в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении, о признании права на заключение договора социального найма, об исключении жилого помещения из фонда коммерческого использования, о заключении договора социального найма, компенсации морального вреда - отказать,
С.И. обратилась в суд с иском к Префектуре ЮВАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (ДЖП и ЖФ г. Москвы), Управе района Рязанский города Москвы, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать незаконным решения жилищной комиссии Управы района Рязанский г. Москвы, о восстановлении в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении, об исключении жилого помещения из фонда коммерческого использования, о заключении договора социального найма. В обоснование исковых требований истец указывает на то, что с 19** года истец, проживая по адресу: ***, состояла на очереди в Управе по району "Рязанский" г. Москвы по категории "тяжелобольные". В 19** г. в связи с рождением сына С.К. истец и ее сын состояли на очереди в Управе района "Рязанский" на общих основаниях, в качестве нуждающихся в жилом помещении, поскольку общая площадь вышеуказанного жилого помещения составляла ** кв. м, а в данном жилом помещении были зарегистрированы четыре человека, таким образом, истец и ее сын состояли на очереди по улучшению жилищных условий по 2-м основаниям, предусмотренным п. 1. и п. 3 ст. 29 ЖК РСФСР. В 2003 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и истцом был заключен договор найма, согласно которому истцу была предоставлена спорная двухкомнатная квартира по адресу: ***. Однако о том, что истец будет исключена из очереди по улучшению жилищных условий по договору социального найма ДЖП и ЖФ истца не уведомил. Распоряжение Префекта ЮВАО г. Москвы от **.**.20** г. N *** о снятии истца с учета очередников истец в установленный срок обжаловать не имела возможности, поскольку о снятии истца с очереди Управа района "Рязанский" г. Москвы истца не уведомляла. Истец и ее сын с декабря 2003 г. постоянно зарегистрированы в спорной квартире, предоставленной на основании коммерческого найма. В данной квартире истец произвела за свой счет капитальный ремонт, полагая, что квартира предоставлена ей бессрочно. Истец является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, а также пенсионером. При обращении истца 31.08.2010 г. в Префектуру ЮВАО г. Москвы с ходатайством о заключении договора социального найма, 11.10.2010 г. представитель истца получил ответ из ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что истцу необходимо прожить в г. Москве 10 лет. С данным решением истец не согласна, с очереди истец была снята по вине Управы района "Рязанский", об этом истец узнала только в сентябре 2010 г. Заявление на имя главы Управы района "Рязанский" г. Москвы от **.**.20** г. о переводе на коммерческий наем истец не подписывала, оно было подписано неизвестным лицом. На основании данного подложного заявления комиссией Управы района "Рязанский" г. Москвы от **.**.20** г. истец переведена из общей очереди, нуждающегося в жилом помещении, на коммерческий наем, перевод истца с общей очереди на коммерческий наем является незаконным.
Истец С.И. просила признать незаконным решение жилищной комиссии Управы района "Рязанский" г. Москвы от **.**.20** г. о переводе истца из общей очереди, нуждающегося в жилом помещении, на коммерческий наем, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить истца в жилищных правах - праве состоять на очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении; обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы исключить спорное жилое помещение из фонда коммерческого использования, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с истцом договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
С.К. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Префектуре ЮВАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управе района Рязанский города Москвы о признании незаконным решения жилищной комиссии Управы района Рязанский г. Москвы, о признании частично незаконным распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы, о восстановлении в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении, о признании права на заключение договора социального найма, об исключении жилого помещения из фонда коммерческого использования, о заключении договора социального найма, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований истец ссылается на те же обстоятельства, что и истец С.И., также указывая, что распоряжение префекта ЮВАО г. Москвы N *** от **.**.20** г. является частично незаконным в части перевода истца и его матери на коммерческий наем, а также в части, где указано о снятии истца с учета нуждающегося в жилом помещении. В материалах дела имеется распоряжение префекта ЮВАО г. Москвы от **.**.20** г. N ***, в котором указано: "Семья гр. С.И. из 2 человек (она, сын) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 19** года по категории "Тяжелобольные", учетное дело N *** с сохранением очередности в ЖСК". Истец не имеет в собственности жилое помещение, не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, живет с матерью, которая является пенсионером. С целью заключения договора социального найма в октябре 20** г. истец обращался на имя Префекта ЮВАО г. Москвы с ходатайством об исключении жилого помещения из фонда коммерческого использования.
Истец С.К. просил признать незаконным решение жилищной комиссии Управы района "Рязанский" г. Москвы от **.**.20** г. о переводе истца из общей очереди нуждающегося в жилом помещении на коммерческий наем; обязать Управу района "Рязанский" г. Москвы восстановить истца в жилищных правах - праве состоять на очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении; признать частично незаконным распоряжение префекта ЮВАО г. Москвы от **.**.20** г. N *** в части снятия истца с очереди нуждающегося в жилом помещении; обязать Префектуру ЮВАО г. Москвы исключить спорное жилое помещение из фонда коммерческого использования, признать право истца на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с истцом договор социального найма на спорное жилое помещение, взыскать с Управы района "Рязанский" г. Москвы в пользу истца *** руб. в счет расходов по оплате юридических услуг, взыскать с Управы района "Рязанский" г. Москвы в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** руб.
Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 26.09.2011 г. гражданское дело по иску С.И. и гражданское дело по иску С.К. объединены в одно производство.
Истец и представитель истца С.К. - С.И., представитель С.К. и С.И. - А., представитель С.И. - К.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы Ц. в судебном заседании исковые требования С.И. и С.К. не признал, просил оставить их без удовлетворения.
Представители ответчиков Префектуры ЮВАО г. Москвы и Управы района "Рязанский" г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением суда от 03 июля 2012 г. С.И., С.К. в иске отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением С.И., обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом С.И. и ее сын С.К., 19** года рождения, ранее проживали по адресу: *** - в доме ЖСК "Волна".
С 19** года С.И. состояла в Управе района "Рязанский" г. Москвы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "тяжелобольные" для получения жилой площади в ЖСК: учетное дело N ***.
После рождения сына С.К. в 19** г. истец и ее сын состояли в Управе района "Рязанский" г. Москвы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях.
Согласно решению общественной жилищной комиссии района "Рязанский" от **.**.20** г. N * семья С.И. в составе двух человек (она и сын), переведена на коммерческий наем с сохранением года постановки на учет в ЖСК.
Спорная жилая площадь относится к жилищному фонду коммерческого использования, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м, расположенную по адресу: ***.
Спорная квартира была предоставлена семье истца С.И. из двух человек: С.И. и ее сын С.К., по договору коммерческого найма на основании распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от **.**.20** г. N ***. Этим же распоряжением семья С.И. (она и сын) была снята с учета очередников ЮВАО г. Москвы как обеспеченная по норме предоставления.
**.**.20** г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и С.И. в отношении спорного жилого помещения заключен договор найма (коммерческого) жилого помещения N *** сроком на * лет: с **.**.20** г. по **.**.20** года, согласно которому спорная квартира передана в возмездное владение и пользование семье С.И. в составе С.И. и С.К. на указанный срок. В указанном договоре указано, что спорная квартира предоставляется С.И. и С.К. в пользование на основании Распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от **.**.20** г. N ***.
**.**.20** г. ДЖП и ЖФ г. Москвы и С.И. в отношении спорного жилого помещения заключили договор найма жилого помещения N *** сроком на * лет: с **.**.20** г. по **.**.20** года. Согласно данному договору спорная квартира передана в возмездное владение и пользование семье С.И. в составе С.И. и С.К. на указанный срок.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. 421 ГК РФ, ст. 32 ЖК РСФСР, допросив свидетелей по делу, правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцам в связи с пропуском срока исковой давности.
При этом суд, проверяя довод истца С.И. о том, что о снятии семьи С.И. с учета, истцов письменно не уведомили, находящееся в материалах учетного дела заявление С.И., адресованное Главе Управы "Рязанский" г. Москвы о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с предоставлением жилого помещения по договору коммерческого найма от **.**.20** г., С.И. не подписывала, оно является подложным, назначил судебно-почерковедческую экспертизу, согласно которой надпись "С.И." в "шапке" заявления на имя главы Управы района Рязанский г. Москвы от **.**.20** г. о принятии С.И. и членов ее семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору коммерческого найма, а также подпись от имени С.И. в графе "подпись заявителя" в заявлении выполнены не С.И., а другим лицом.
Однако как верно суд указал в решении, что истцы с 19** по настоящее время с заявлением о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий по договору социального найма в установленном порядке не обращались; с исковыми требованиями о признании договора найма (коммерческого) жилого помещения от **.**.20** г. N *** и договора найма от **.**.20** г. N *** недействительными истец С.И. не обращалась, при этом С.И. дважды (20**, 20** г.г.) продлевала договор найма (коммерческого), а поэтому судом правильно применил норму Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока обращения с заявленными требованиями истцами не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства по делу, в связи с чем неправильно применил срок исковой давности не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда. Круг обстоятельств, имеющих значение для дела определен судом правильно.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-1902
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N 11-1902
Ф/Судья: Зельхарняева А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,
при секретаре К.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе С.И. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований С.И. к Префектуре ЮВАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управе района Рязанский города Москвы о признании незаконным решения жилищной комиссии Управы района Рязанский г. Москвы, о восстановлении в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении, об исключении жилого помещения из фонда коммерческого использования, о заключении договора социального найма и по иску С.К. к Префектуре ЮВАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управе района Рязанский города Москвы о признании незаконным решения жилищной комиссии Управы района Рязанский г. Москвы, о признании частично незаконным распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы, о восстановлении в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении, о признании права на заключение договора социального найма, об исключении жилого помещения из фонда коммерческого использования, о заключении договора социального найма, компенсации морального вреда - отказать,
установила:
С.И. обратилась в суд с иском к Префектуре ЮВАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (ДЖП и ЖФ г. Москвы), Управе района Рязанский города Москвы, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать незаконным решения жилищной комиссии Управы района Рязанский г. Москвы, о восстановлении в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении, об исключении жилого помещения из фонда коммерческого использования, о заключении договора социального найма. В обоснование исковых требований истец указывает на то, что с 19** года истец, проживая по адресу: ***, состояла на очереди в Управе по району "Рязанский" г. Москвы по категории "тяжелобольные". В 19** г. в связи с рождением сына С.К. истец и ее сын состояли на очереди в Управе района "Рязанский" на общих основаниях, в качестве нуждающихся в жилом помещении, поскольку общая площадь вышеуказанного жилого помещения составляла ** кв. м, а в данном жилом помещении были зарегистрированы четыре человека, таким образом, истец и ее сын состояли на очереди по улучшению жилищных условий по 2-м основаниям, предусмотренным п. 1. и п. 3 ст. 29 ЖК РСФСР. В 2003 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и истцом был заключен договор найма, согласно которому истцу была предоставлена спорная двухкомнатная квартира по адресу: ***. Однако о том, что истец будет исключена из очереди по улучшению жилищных условий по договору социального найма ДЖП и ЖФ истца не уведомил. Распоряжение Префекта ЮВАО г. Москвы от **.**.20** г. N *** о снятии истца с учета очередников истец в установленный срок обжаловать не имела возможности, поскольку о снятии истца с очереди Управа района "Рязанский" г. Москвы истца не уведомляла. Истец и ее сын с декабря 2003 г. постоянно зарегистрированы в спорной квартире, предоставленной на основании коммерческого найма. В данной квартире истец произвела за свой счет капитальный ремонт, полагая, что квартира предоставлена ей бессрочно. Истец является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, а также пенсионером. При обращении истца 31.08.2010 г. в Префектуру ЮВАО г. Москвы с ходатайством о заключении договора социального найма, 11.10.2010 г. представитель истца получил ответ из ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что истцу необходимо прожить в г. Москве 10 лет. С данным решением истец не согласна, с очереди истец была снята по вине Управы района "Рязанский", об этом истец узнала только в сентябре 2010 г. Заявление на имя главы Управы района "Рязанский" г. Москвы от **.**.20** г. о переводе на коммерческий наем истец не подписывала, оно было подписано неизвестным лицом. На основании данного подложного заявления комиссией Управы района "Рязанский" г. Москвы от **.**.20** г. истец переведена из общей очереди, нуждающегося в жилом помещении, на коммерческий наем, перевод истца с общей очереди на коммерческий наем является незаконным.
Истец С.И. просила признать незаконным решение жилищной комиссии Управы района "Рязанский" г. Москвы от **.**.20** г. о переводе истца из общей очереди, нуждающегося в жилом помещении, на коммерческий наем, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить истца в жилищных правах - праве состоять на очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении; обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы исключить спорное жилое помещение из фонда коммерческого использования, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с истцом договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
С.К. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Префектуре ЮВАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управе района Рязанский города Москвы о признании незаконным решения жилищной комиссии Управы района Рязанский г. Москвы, о признании частично незаконным распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы, о восстановлении в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении, о признании права на заключение договора социального найма, об исключении жилого помещения из фонда коммерческого использования, о заключении договора социального найма, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований истец ссылается на те же обстоятельства, что и истец С.И., также указывая, что распоряжение префекта ЮВАО г. Москвы N *** от **.**.20** г. является частично незаконным в части перевода истца и его матери на коммерческий наем, а также в части, где указано о снятии истца с учета нуждающегося в жилом помещении. В материалах дела имеется распоряжение префекта ЮВАО г. Москвы от **.**.20** г. N ***, в котором указано: "Семья гр. С.И. из 2 человек (она, сын) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 19** года по категории "Тяжелобольные", учетное дело N *** с сохранением очередности в ЖСК". Истец не имеет в собственности жилое помещение, не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, живет с матерью, которая является пенсионером. С целью заключения договора социального найма в октябре 20** г. истец обращался на имя Префекта ЮВАО г. Москвы с ходатайством об исключении жилого помещения из фонда коммерческого использования.
Истец С.К. просил признать незаконным решение жилищной комиссии Управы района "Рязанский" г. Москвы от **.**.20** г. о переводе истца из общей очереди нуждающегося в жилом помещении на коммерческий наем; обязать Управу района "Рязанский" г. Москвы восстановить истца в жилищных правах - праве состоять на очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении; признать частично незаконным распоряжение префекта ЮВАО г. Москвы от **.**.20** г. N *** в части снятия истца с очереди нуждающегося в жилом помещении; обязать Префектуру ЮВАО г. Москвы исключить спорное жилое помещение из фонда коммерческого использования, признать право истца на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с истцом договор социального найма на спорное жилое помещение, взыскать с Управы района "Рязанский" г. Москвы в пользу истца *** руб. в счет расходов по оплате юридических услуг, взыскать с Управы района "Рязанский" г. Москвы в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** руб.
Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 26.09.2011 г. гражданское дело по иску С.И. и гражданское дело по иску С.К. объединены в одно производство.
Истец и представитель истца С.К. - С.И., представитель С.К. и С.И. - А., представитель С.И. - К.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы Ц. в судебном заседании исковые требования С.И. и С.К. не признал, просил оставить их без удовлетворения.
Представители ответчиков Префектуры ЮВАО г. Москвы и Управы района "Рязанский" г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением суда от 03 июля 2012 г. С.И., С.К. в иске отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением С.И., обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом С.И. и ее сын С.К., 19** года рождения, ранее проживали по адресу: *** - в доме ЖСК "Волна".
С 19** года С.И. состояла в Управе района "Рязанский" г. Москвы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "тяжелобольные" для получения жилой площади в ЖСК: учетное дело N ***.
После рождения сына С.К. в 19** г. истец и ее сын состояли в Управе района "Рязанский" г. Москвы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях.
Согласно решению общественной жилищной комиссии района "Рязанский" от **.**.20** г. N * семья С.И. в составе двух человек (она и сын), переведена на коммерческий наем с сохранением года постановки на учет в ЖСК.
Спорная жилая площадь относится к жилищному фонду коммерческого использования, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м, расположенную по адресу: ***.
Спорная квартира была предоставлена семье истца С.И. из двух человек: С.И. и ее сын С.К., по договору коммерческого найма на основании распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от **.**.20** г. N ***. Этим же распоряжением семья С.И. (она и сын) была снята с учета очередников ЮВАО г. Москвы как обеспеченная по норме предоставления.
**.**.20** г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и С.И. в отношении спорного жилого помещения заключен договор найма (коммерческого) жилого помещения N *** сроком на * лет: с **.**.20** г. по **.**.20** года, согласно которому спорная квартира передана в возмездное владение и пользование семье С.И. в составе С.И. и С.К. на указанный срок. В указанном договоре указано, что спорная квартира предоставляется С.И. и С.К. в пользование на основании Распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от **.**.20** г. N ***.
**.**.20** г. ДЖП и ЖФ г. Москвы и С.И. в отношении спорного жилого помещения заключили договор найма жилого помещения N *** сроком на * лет: с **.**.20** г. по **.**.20** года. Согласно данному договору спорная квартира передана в возмездное владение и пользование семье С.И. в составе С.И. и С.К. на указанный срок.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. 421 ГК РФ, ст. 32 ЖК РСФСР, допросив свидетелей по делу, правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцам в связи с пропуском срока исковой давности.
При этом суд, проверяя довод истца С.И. о том, что о снятии семьи С.И. с учета, истцов письменно не уведомили, находящееся в материалах учетного дела заявление С.И., адресованное Главе Управы "Рязанский" г. Москвы о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с предоставлением жилого помещения по договору коммерческого найма от **.**.20** г., С.И. не подписывала, оно является подложным, назначил судебно-почерковедческую экспертизу, согласно которой надпись "С.И." в "шапке" заявления на имя главы Управы района Рязанский г. Москвы от **.**.20** г. о принятии С.И. и членов ее семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору коммерческого найма, а также подпись от имени С.И. в графе "подпись заявителя" в заявлении выполнены не С.И., а другим лицом.
Однако как верно суд указал в решении, что истцы с 19** по настоящее время с заявлением о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий по договору социального найма в установленном порядке не обращались; с исковыми требованиями о признании договора найма (коммерческого) жилого помещения от **.**.20** г. N *** и договора найма от **.**.20** г. N *** недействительными истец С.И. не обращалась, при этом С.И. дважды (20**, 20** г.г.) продлевала договор найма (коммерческого), а поэтому судом правильно применил норму Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока обращения с заявленными требованиями истцами не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства по делу, в связи с чем неправильно применил срок исковой давности не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда. Круг обстоятельств, имеющих значение для дела определен судом правильно.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)