Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Виткаловой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
от заявителя: Черемушкина О.В., доверенность от 04.06.2013 N б/н,
от заинтересованного лица: Шарапов В.С., доверенность от 21.03.2013 N 485-Р-исх.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-Коммунальные Услуги" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2013 года по делу N А41-56228/12, принятое судьей Гапеевой Р.А. в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-Коммунальные Услуги" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-Коммунальные Услуги" (далее - ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления N 1-24-02669-16-2012 по делу об административном правонарушении, вынесенного 04.06.2012 г. заместителем начальника Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - ГУ Госжилинспекция Московской области, административный орган), которым ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьями 7.22, 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2013 года по делу N А41-56228/12 заявленные требования общества оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает вынесенным с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением и неправильным применением норм материального права, выводы суда не соответствуют материалам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества ссылается на ненадлежащее извещение по административному делу, также в нарушение статьи 228 АПК РФ судом не были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" документы, представленные административным органом. Также представитель общества указал на то, что спорный жилой дом нуждается в капитальном ремонте, только в ходе которого могут быть устранены причины нарушений в его содержании, выявленные в ходе проверки. При проведении текущего ремонта восстановить кровлю от возможных протечек невозможно, тогда как решение о проведении капитального ремонта управляющая компания в отсутствие волеизъявления собственников жилых помещений принять не может.
Представитель административного органа возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв, считает доводы жалобы несостоятельными, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, и установлено судом 13.09.2012 сотрудниками ГУ Госжилинспекция Московской области на основании Распоряжения N 1-24-07873-16-2012 от 04.09.2012 была проведена выездная внеплановая проверка в связи с обращением жителей подъезда N 6 дома N 11/22, находящегося по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Климова, управление, ремонт и техническое содержание которого осуществляет ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" на основании договора управления многоквартирными домами от 31 декабря 2008.
Копия Распоряжения о проведении проверки было получено генеральным директором общества И.М.Мурка 13.09.2012, о чем свидетельствует его подпись. Копия уведомления о проведении 13.09.2012 внеплановой выездной проверки также было получено обществом (входящий N 933 от 11.09.2012).
Проверка проведена в присутствии генерального директора общества И.М.Мурка. В ходе проверки установлено, что в период времени с декабря 2008 года по 13.09.2012 ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" не приняло мер по содержанию и ремонту жилого дома N 11/22 по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Климова: не провело ремонтные работы окон и входной двери подъезда N 6, кровли дома, козырьков над входами в подъезд N 6, неудовлетворительный напор ХВС (струя 4 - 5 мм) в квартирах подъезда N 6, обнаружено неплотное примыкание, зазоры повышенной ширины в притворах окон и входной двери, загрязнение оконных заполнений подъезда N 6, газовые колонки не зажигаются в квартирах подъезда N 6, сухие следы протечек с кровли в квартире N 54, отсутствует козырек над входом в подъезд N 6, что является нарушением пунктов 4.7.2, 4.6.1.1, 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила от 27.09.2003 N 170), а также положение Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов".
Составлен акт проверки N 1-24-07873-16-2012. Копия акта проверки получена генеральным директором общества Мурка И.М. 13.09.2012.
Уведомление о том, что в случае обнаружения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, будет 13.09.2012 составлен протокол об административном правонарушении, получено ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" (входящий N 933 от 11.09.2012).
13.09.2012 в отношении ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" был составлен протокол N 1-24-07873-16-2012 об административном правонарушении по ст. 7.22, 7.23 КоАП РФ. Копия протокола и копия определения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 15 часов 00 минут 24.09.2012 получена генеральным директором общества 13.09.2012, о чем свидетельствует его подпись.
Генеральному директору общества также были вручены копии определений об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 22.10.2012, а затем на 15 часов 00 минут 12.11.2012, о чем свидетельствует его подпись на определениях.
12.11.2012 заместитель начальника ГУ Госжилинспекция Московской области рассмотрел дело об административном правонарушении без участия представителя Общества и вынес Постановление N 1-24-07873-16-2012, которым ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" привлечено к административной ответственности по ст. 7.22, 7.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Апелляционный суд признает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 23.55 КоАП РФ установлено, что органы государственной жилищной инспекции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов государственной жилищной инспекции вправе руководители государственных жилищных инспекций, их заместители.
Постановлением Правительства Московской области от 19 ноября 2003 года N 674/43 образованна Государственная жилищная инспекция Московской области.
Пунктом 1 Постановления Правительства Московской области от 12 сентября 2007 года N 674/28 Государственная жилищная инспекция Московской области преобразована в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области - Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".
Пунктом 2 указанного Постановления утверждено Положение о Главном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Положение).
Согласно пунктам 14.10, 14.11 Положения ГУ Госжилинспекция Московской области имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с законодательством, рассматривать в установленном порядке дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 КоАП РФ.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.
Для привлечения лица к административной ответственности в соответствии со статьями 7.22, 7.23 КоАП РФ необходимо доказать, что оно является ответственным за содержание домов и (или) жилых помещений и обеспечение населения коммунальными услугами, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) помещений и обеспечения населения коммунальными услугами.
Судом установлено, что ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" является ответственным за содержание и ремонт жилого дома N 11/22 по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Климова с 31.12.2008 и обеспечение его жителей коммунальными услугами на основании Договора управления многоквартирными домами от 31.12.2008, заключенного между ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" ("Управляющая компания") и Ногинским муниципальным районом Московской области. Указанный факт Обществом не оспаривается.
Таким образом, общество является лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества в указанном жилом доме.
Правила от 27.09.2003 N 170 обязательны для исполнения управляющими организациями, которые взяли на себя обязательства по содержанию жилищного фонда.
Согласно Правилам от 27.09.2003 N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В силу п. 4.7.2, 4.6.1.1, 4.2.4.2 организация по обслуживанию жилищного фонда должна: обеспечить исправное состояние окон и дверей, конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли и системы водоотвода; устранять неисправности заполнений оконных и дверных проемов.
В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила от 13.08.2006 N 491) также указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений; постоянную готовность инженерных коммуникаций; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 11 указанных выше Правил, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и т.д.
ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" должно надлежаще исполнять свои обязательства, предусмотренные договором управления и действующим законодательством Российской Федерации.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 4 Правил, коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил под исполнителем следует понимать юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
На момент проверки жилого дома установлен неудовлетворительный напор ХВС (струя 4-5 мм).
В результате проверки установлено, что Общество своевременно не провело ремонтные работы, то есть содержание общего имущества дома не соответствует указанным выше нормам Правил от 27.09.2003 N 170 и Правил от 13.08.2006 N 491.
Частью 1 статьи 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22, 7.23 КоАП РФ подтвержден следующими доказательствами: обращением жителей дома N 11/22 по ул. Климова г. Ногинска, актом проверки от 13.09.2012 г., протоколом об административном правонарушении от 13.09.2012 г., фототаблицей.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения Правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения Правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих Правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения Правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" приняло все зависящие от него меры по выполнению функций по содержанию указанного жилого дома в надлежащем состоянии, арбитражному суду не представлено, в связи с чем оно обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22, 7.23 КоАП РФ.
На основании изложенного, апелляционный суд признает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в бездействии ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" виновно совершенного административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22, 7.23 КоАП РФ.
В связи с вышеизложенным довод заявителя от отсутствии его вины в совершении правонарушения по причине невозможности устранить нарушения без проведения капитального ремонта, апелляционным судом отклоняются как необоснованные и не подтвержденные документально.
Довод жалобы об отсутствии надлежащего извещения общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 13.09.2012 рассмотрение дела назначено на 24.09.2012 в 15 час. 00 мин. Копия данного определения вручена руководителю общества Мурке И.М. 13.09.2012, что подтверждается его подписью (л.д. 27).
Определением от 24.09.2012 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 22.10.2012 в 14 час. 30 мин. Копия данного определения вручена законному представителю общества Мурке И.М. 25.09.2012, что также подтверждается его подписью в определении (л.д. 28).
Определением от 22.10.2012 рассмотрение дела отложено на 12.11.2012 в 15 час. 00 мин. Копия данного определения вручена законному представителю общества Мурке И.М. 23.10.2012, что подтверждается его подписью в определении (л.д. 29).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (л.д. 30) рассмотрение дела состоялось 12.11.2012, то есть в день, на который было отложено рассмотрение дела определением от 22.10.2012, о чем законный представитель общества был уведомлен.
О времени и месте составления протокола общество извещено уведомлением от 11.09.2012, полученным офис менеджером Андреевой Т.Б., при составлении протокола принимал участие генеральный директор Мурка И.М. лично.
Довод жалобы об ограничении доступа заявителя к материалам дела в связи с не размещением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" документов, представленных административным органом, апелляционным судом не принимается, поскольку в соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии по представленному ходатайству. Однако, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом, что подтверждается материалами дела.
Апелляционный суд не находит нарушений Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в процедуре привлечения к административной ответственности ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги", процессуальных нарушений не установлено. В ходе производства по делу об административном правонарушении общество не было лишено процессуальных гарантий и могло реализовать процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя, считает доводы апелляционной жалобы ошибочными и основанными на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-56228/12 от 19.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Е.Н.ВИТКАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N А41-56228/12
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N А41-56228/12
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Виткаловой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
от заявителя: Черемушкина О.В., доверенность от 04.06.2013 N б/н,
от заинтересованного лица: Шарапов В.С., доверенность от 21.03.2013 N 485-Р-исх.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-Коммунальные Услуги" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2013 года по делу N А41-56228/12, принятое судьей Гапеевой Р.А. в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-Коммунальные Услуги" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-Коммунальные Услуги" (далее - ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления N 1-24-02669-16-2012 по делу об административном правонарушении, вынесенного 04.06.2012 г. заместителем начальника Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - ГУ Госжилинспекция Московской области, административный орган), которым ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьями 7.22, 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2013 года по делу N А41-56228/12 заявленные требования общества оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает вынесенным с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением и неправильным применением норм материального права, выводы суда не соответствуют материалам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества ссылается на ненадлежащее извещение по административному делу, также в нарушение статьи 228 АПК РФ судом не были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" документы, представленные административным органом. Также представитель общества указал на то, что спорный жилой дом нуждается в капитальном ремонте, только в ходе которого могут быть устранены причины нарушений в его содержании, выявленные в ходе проверки. При проведении текущего ремонта восстановить кровлю от возможных протечек невозможно, тогда как решение о проведении капитального ремонта управляющая компания в отсутствие волеизъявления собственников жилых помещений принять не может.
Представитель административного органа возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв, считает доводы жалобы несостоятельными, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, и установлено судом 13.09.2012 сотрудниками ГУ Госжилинспекция Московской области на основании Распоряжения N 1-24-07873-16-2012 от 04.09.2012 была проведена выездная внеплановая проверка в связи с обращением жителей подъезда N 6 дома N 11/22, находящегося по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Климова, управление, ремонт и техническое содержание которого осуществляет ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" на основании договора управления многоквартирными домами от 31 декабря 2008.
Копия Распоряжения о проведении проверки было получено генеральным директором общества И.М.Мурка 13.09.2012, о чем свидетельствует его подпись. Копия уведомления о проведении 13.09.2012 внеплановой выездной проверки также было получено обществом (входящий N 933 от 11.09.2012).
Проверка проведена в присутствии генерального директора общества И.М.Мурка. В ходе проверки установлено, что в период времени с декабря 2008 года по 13.09.2012 ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" не приняло мер по содержанию и ремонту жилого дома N 11/22 по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Климова: не провело ремонтные работы окон и входной двери подъезда N 6, кровли дома, козырьков над входами в подъезд N 6, неудовлетворительный напор ХВС (струя 4 - 5 мм) в квартирах подъезда N 6, обнаружено неплотное примыкание, зазоры повышенной ширины в притворах окон и входной двери, загрязнение оконных заполнений подъезда N 6, газовые колонки не зажигаются в квартирах подъезда N 6, сухие следы протечек с кровли в квартире N 54, отсутствует козырек над входом в подъезд N 6, что является нарушением пунктов 4.7.2, 4.6.1.1, 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила от 27.09.2003 N 170), а также положение Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов".
Составлен акт проверки N 1-24-07873-16-2012. Копия акта проверки получена генеральным директором общества Мурка И.М. 13.09.2012.
Уведомление о том, что в случае обнаружения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, будет 13.09.2012 составлен протокол об административном правонарушении, получено ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" (входящий N 933 от 11.09.2012).
13.09.2012 в отношении ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" был составлен протокол N 1-24-07873-16-2012 об административном правонарушении по ст. 7.22, 7.23 КоАП РФ. Копия протокола и копия определения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 15 часов 00 минут 24.09.2012 получена генеральным директором общества 13.09.2012, о чем свидетельствует его подпись.
Генеральному директору общества также были вручены копии определений об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 22.10.2012, а затем на 15 часов 00 минут 12.11.2012, о чем свидетельствует его подпись на определениях.
12.11.2012 заместитель начальника ГУ Госжилинспекция Московской области рассмотрел дело об административном правонарушении без участия представителя Общества и вынес Постановление N 1-24-07873-16-2012, которым ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" привлечено к административной ответственности по ст. 7.22, 7.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Апелляционный суд признает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 23.55 КоАП РФ установлено, что органы государственной жилищной инспекции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов государственной жилищной инспекции вправе руководители государственных жилищных инспекций, их заместители.
Постановлением Правительства Московской области от 19 ноября 2003 года N 674/43 образованна Государственная жилищная инспекция Московской области.
Пунктом 1 Постановления Правительства Московской области от 12 сентября 2007 года N 674/28 Государственная жилищная инспекция Московской области преобразована в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области - Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".
Пунктом 2 указанного Постановления утверждено Положение о Главном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Положение).
Согласно пунктам 14.10, 14.11 Положения ГУ Госжилинспекция Московской области имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с законодательством, рассматривать в установленном порядке дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 КоАП РФ.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.
Для привлечения лица к административной ответственности в соответствии со статьями 7.22, 7.23 КоАП РФ необходимо доказать, что оно является ответственным за содержание домов и (или) жилых помещений и обеспечение населения коммунальными услугами, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) помещений и обеспечения населения коммунальными услугами.
Судом установлено, что ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" является ответственным за содержание и ремонт жилого дома N 11/22 по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Климова с 31.12.2008 и обеспечение его жителей коммунальными услугами на основании Договора управления многоквартирными домами от 31.12.2008, заключенного между ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" ("Управляющая компания") и Ногинским муниципальным районом Московской области. Указанный факт Обществом не оспаривается.
Таким образом, общество является лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества в указанном жилом доме.
Правила от 27.09.2003 N 170 обязательны для исполнения управляющими организациями, которые взяли на себя обязательства по содержанию жилищного фонда.
Согласно Правилам от 27.09.2003 N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В силу п. 4.7.2, 4.6.1.1, 4.2.4.2 организация по обслуживанию жилищного фонда должна: обеспечить исправное состояние окон и дверей, конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли и системы водоотвода; устранять неисправности заполнений оконных и дверных проемов.
В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила от 13.08.2006 N 491) также указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений; постоянную готовность инженерных коммуникаций; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 11 указанных выше Правил, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и т.д.
ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" должно надлежаще исполнять свои обязательства, предусмотренные договором управления и действующим законодательством Российской Федерации.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 4 Правил, коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил под исполнителем следует понимать юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
На момент проверки жилого дома установлен неудовлетворительный напор ХВС (струя 4-5 мм).
В результате проверки установлено, что Общество своевременно не провело ремонтные работы, то есть содержание общего имущества дома не соответствует указанным выше нормам Правил от 27.09.2003 N 170 и Правил от 13.08.2006 N 491.
Частью 1 статьи 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22, 7.23 КоАП РФ подтвержден следующими доказательствами: обращением жителей дома N 11/22 по ул. Климова г. Ногинска, актом проверки от 13.09.2012 г., протоколом об административном правонарушении от 13.09.2012 г., фототаблицей.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения Правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения Правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих Правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения Правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" приняло все зависящие от него меры по выполнению функций по содержанию указанного жилого дома в надлежащем состоянии, арбитражному суду не представлено, в связи с чем оно обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22, 7.23 КоАП РФ.
На основании изложенного, апелляционный суд признает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в бездействии ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" виновно совершенного административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22, 7.23 КоАП РФ.
В связи с вышеизложенным довод заявителя от отсутствии его вины в совершении правонарушения по причине невозможности устранить нарушения без проведения капитального ремонта, апелляционным судом отклоняются как необоснованные и не подтвержденные документально.
Довод жалобы об отсутствии надлежащего извещения общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 13.09.2012 рассмотрение дела назначено на 24.09.2012 в 15 час. 00 мин. Копия данного определения вручена руководителю общества Мурке И.М. 13.09.2012, что подтверждается его подписью (л.д. 27).
Определением от 24.09.2012 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 22.10.2012 в 14 час. 30 мин. Копия данного определения вручена законному представителю общества Мурке И.М. 25.09.2012, что также подтверждается его подписью в определении (л.д. 28).
Определением от 22.10.2012 рассмотрение дела отложено на 12.11.2012 в 15 час. 00 мин. Копия данного определения вручена законному представителю общества Мурке И.М. 23.10.2012, что подтверждается его подписью в определении (л.д. 29).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (л.д. 30) рассмотрение дела состоялось 12.11.2012, то есть в день, на который было отложено рассмотрение дела определением от 22.10.2012, о чем законный представитель общества был уведомлен.
О времени и месте составления протокола общество извещено уведомлением от 11.09.2012, полученным офис менеджером Андреевой Т.Б., при составлении протокола принимал участие генеральный директор Мурка И.М. лично.
Довод жалобы об ограничении доступа заявителя к материалам дела в связи с не размещением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" документов, представленных административным органом, апелляционным судом не принимается, поскольку в соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии по представленному ходатайству. Однако, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом, что подтверждается материалами дела.
Апелляционный суд не находит нарушений Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в процедуре привлечения к административной ответственности ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги", процессуальных нарушений не установлено. В ходе производства по делу об административном правонарушении общество не было лишено процессуальных гарантий и могло реализовать процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя, считает доводы апелляционной жалобы ошибочными и основанными на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-56228/12 от 19.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Е.Н.ВИТКАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)