Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бунякина Е.А.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Сироткиной Е.М., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в судебном заседании 08 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Л. П. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 июня 2013 года, которым
в удовлетворении исковых требований Л. к Межведомственной комиссии по контролю за состоянием жилфонда МО ГО "Воркута" о признании заключения Межведомственной комиссии от <Дата обезличена> незаконным, признании жилого помещения <Номер обезличен> <Адрес обезличен> непригодным для проживания, к Администрации МО ГО "Воркута" о предоставлении жилого помещения - отказано.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась с иском к Межведомственной комиссии по контролю за состоянием жилфонда МО ГО "Воркута" о признании заключения Межведомственной комиссии незаконным, признании жилого помещения непригодным для проживания, к Администрации МО ГО "Воркута" о предоставлении жилого помещения.
Представитель ответчика администрации МО ГО "Воркута" в отзыве на иск указал, что истица не состояла и не состоит в очереди на получение жилого помещения в качестве нуждающейся. В удовлетворении исковых требований просили отказать и рассмотреть дело в их отсутствие
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, как незаконное. В жалобе поддерживает позицию, имевшую место в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Пунктом 7 Положения N 47 решение указанных вопросов возложено на межведомственную комиссию, создаваемую в этих целях органом местного самоуправления, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в названном Положении требованиям. Согласно пункту 42 Положения N 47 комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения <Адрес обезличен>.
<Дата обезличена> истец обратилась к главе администрации МО ГО "Воркута" с заявлением об обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> для установления пригодности или непригодности жилого помещения для проживания.
<Дата обезличена> межведомственной комиссией в составе заместителя председателя межведомственной комиссии... И.В., членов комиссии -... В.В., ... И.В., ... Е.С., в присутствии представителя управляющей компании... Н.М., нанимателя жилого помещения Л. произведено обследование жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.
Из акта обследования жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что квартира <Номер обезличен> расположена в жилом крупнопанельном... доме, ... г. постройки, ...-квартирный, ..., износ составляет...% по состоянию на <Дата обезличена>. Обследуемая квартира -..., расположена на... этаже. При визуальном обследовании установлено, что в квартире тепло и все приборы отопления прогреты равномерно, полотенцесушитель горячий. Недостатков не выявлено.
Согласно заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> межведомственная комиссия признала жилое помещение <Адрес обезличен>, пригодным для проживания. Заключение подписано председателя межведомственной комиссии... Я.В., заместителем председателя межведомственной комиссии... И.В., а также членами комиссии -... В.В., Е.С...., М.А...., ... В.А., ... Л.А., ... Е.С.
Оспаривая вышеназванное заключение, истец ссылается на то, что жилое помещение, являющееся предметом спора, не соответствует нормам, установленным действующим законодательствам Российской Федерации, в связи с чем непригодно для проживания.
В соответствии пунктом 33 Положения N 47 предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 34 Положения).
На основании п. 2.2 Положения об оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 ноября 1985 года N 529, к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: деревянные дома с физическим износом свыше 65%, каменные дома с физическим износом свыше 70%.
В силу постановления Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года N 344 под непригодными для проживания понимаются жилые помещения, признанные непригодными для проживания, в том числе в связи с высоким (более 70 процентов) уровнем износа, и многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
Согласно пункту 43 вышеназванного Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Пунктом 47 указанного Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает, в том числе, решение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.
Принимая во внимание вышеперечисленные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания заключения межведомственной комиссии незаконным, поскольку данное заключение составлено компетентным органом в порядке, предусмотренном законодательством, выводы, изложенные в заключении, соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Доказательств опровергающих, либо ставящих под сомнение выводы, изложенные в заключении, заявителем не представлено
При этом представленные истцом фотографии были правомерно отвергнуты судом, поскольку они однозначно не подтверждают обстоятельства, на которых истец основывал свои требования.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в очереди на получение жилого помещения в качестве нуждающегося не состоит, а жилое помещение, в котором он проживает, признано пригодным, отказ суда в предоставлении жилого помещения является обоснованным.
Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л. П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4186/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N 33-4186/2013
Судья: Бунякина Е.А.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Сироткиной Е.М., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в судебном заседании 08 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Л. П. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 июня 2013 года, которым
в удовлетворении исковых требований Л. к Межведомственной комиссии по контролю за состоянием жилфонда МО ГО "Воркута" о признании заключения Межведомственной комиссии от <Дата обезличена> незаконным, признании жилого помещения <Номер обезличен> <Адрес обезличен> непригодным для проживания, к Администрации МО ГО "Воркута" о предоставлении жилого помещения - отказано.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась с иском к Межведомственной комиссии по контролю за состоянием жилфонда МО ГО "Воркута" о признании заключения Межведомственной комиссии незаконным, признании жилого помещения непригодным для проживания, к Администрации МО ГО "Воркута" о предоставлении жилого помещения.
Представитель ответчика администрации МО ГО "Воркута" в отзыве на иск указал, что истица не состояла и не состоит в очереди на получение жилого помещения в качестве нуждающейся. В удовлетворении исковых требований просили отказать и рассмотреть дело в их отсутствие
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, как незаконное. В жалобе поддерживает позицию, имевшую место в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Пунктом 7 Положения N 47 решение указанных вопросов возложено на межведомственную комиссию, создаваемую в этих целях органом местного самоуправления, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в названном Положении требованиям. Согласно пункту 42 Положения N 47 комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения <Адрес обезличен>.
<Дата обезличена> истец обратилась к главе администрации МО ГО "Воркута" с заявлением об обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> для установления пригодности или непригодности жилого помещения для проживания.
<Дата обезличена> межведомственной комиссией в составе заместителя председателя межведомственной комиссии... И.В., членов комиссии -... В.В., ... И.В., ... Е.С., в присутствии представителя управляющей компании... Н.М., нанимателя жилого помещения Л. произведено обследование жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.
Из акта обследования жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что квартира <Номер обезличен> расположена в жилом крупнопанельном... доме, ... г. постройки, ...-квартирный, ..., износ составляет...% по состоянию на <Дата обезличена>. Обследуемая квартира -..., расположена на... этаже. При визуальном обследовании установлено, что в квартире тепло и все приборы отопления прогреты равномерно, полотенцесушитель горячий. Недостатков не выявлено.
Согласно заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> межведомственная комиссия признала жилое помещение <Адрес обезличен>, пригодным для проживания. Заключение подписано председателя межведомственной комиссии... Я.В., заместителем председателя межведомственной комиссии... И.В., а также членами комиссии -... В.В., Е.С...., М.А...., ... В.А., ... Л.А., ... Е.С.
Оспаривая вышеназванное заключение, истец ссылается на то, что жилое помещение, являющееся предметом спора, не соответствует нормам, установленным действующим законодательствам Российской Федерации, в связи с чем непригодно для проживания.
В соответствии пунктом 33 Положения N 47 предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 34 Положения).
На основании п. 2.2 Положения об оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 ноября 1985 года N 529, к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: деревянные дома с физическим износом свыше 65%, каменные дома с физическим износом свыше 70%.
В силу постановления Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года N 344 под непригодными для проживания понимаются жилые помещения, признанные непригодными для проживания, в том числе в связи с высоким (более 70 процентов) уровнем износа, и многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
Согласно пункту 43 вышеназванного Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Пунктом 47 указанного Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает, в том числе, решение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.
Принимая во внимание вышеперечисленные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания заключения межведомственной комиссии незаконным, поскольку данное заключение составлено компетентным органом в порядке, предусмотренном законодательством, выводы, изложенные в заключении, соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Доказательств опровергающих, либо ставящих под сомнение выводы, изложенные в заключении, заявителем не представлено
При этом представленные истцом фотографии были правомерно отвергнуты судом, поскольку они однозначно не подтверждают обстоятельства, на которых истец основывал свои требования.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в очереди на получение жилого помещения в качестве нуждающегося не состоит, а жилое помещение, в котором он проживает, признано пригодным, отказ суда в предоставлении жилого помещения является обоснованным.
Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л. П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)