Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.
судей: Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Арбат" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2013 г. по делу N А40-44346/2013, принятое судьей Дейна Н.В. (147-417)
по заявлению ООО "Управляющая компания Арбат" (ОГРН 5087746040872)
к Государственной жилищной инспекции города Москвы (ОГРН 1027700066140)
о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2013 N 01-360/13об оспаривании постановления
при участии:
от заявителя:
Хрулев О.В., по доверенности 20.03.2012 N 10
от ответчика:
Пятина Е.А., по доверенности от 09.07.2013 N 1080-И
ООО "Управляющая компания Арбат" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Мосжилинспекции (далее - административный орган) от 19.03.2013 г. N 01-360/13 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением от 27.05.2013 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, вынесено полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ООО "Управляющая компания Арбат" неоднократно применялись попытки размещения необходимой информации, установленной Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - стандарт) на сайт www.reformagkh.ru, однако указанные действия выполнить не удалось ввиду некорректности работы сайта.
В письменных пояснениях на апелляционную жалобу административный орган поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Указал на несостоятельность доводов жалобы.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изложивших свои правовые позиции относительно предмета спора, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Как следует из фактических обстоятельств дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 06.02.2013 должностным лицом Мосжилинспекции проведен осмотр официального сайта, определенного Министерством регионального развития РФ для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, www.reformagkh.ru, на предмет исполнения требований Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
В ходе осмотра было установлено, что ООО "Управляющая компания Арбат" в нарушение установленных требований Стандарта не раскрыл информацию на официальном сайте Минрегиона РФ, а именно: пп. "а" п. 5 Стандарта.
Выявленные нарушения были зафиксированы в акте осмотра от 06.02.2013 N О-Ц-2248, произведены скриншоты с проверяемой странички в сети интернет.
По результатам проверки контрольным органом в отношении управляющей организации ООО "Управляющая компания Арбат" составлен протокол от 08.02.2013 г. N Ц-360/13 об административном правонарушении ч. 1 ст. 7.23 1 КоАП РФ.
19.03.2013 контрольным органом вынесено постановление N 01-360/13 о привлечении ООО "Управляющая компания Арбат" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела; сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены; ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает выводы суда первой инстанции обоснованными исходя из следующего.
Частью 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731.
Согласно п. 3 Стандарта раскрытия информации управляющая организация обязана раскрывать общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В соответствии с пп. "а" п. 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается в том числе путем размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В рассматриваемом случае, на момент осуществления мониторинга сайта www.reformagkh.ru в сети Интернет, заявителем, в нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами не была раскрыта информация, предусмотренная Стандартом раскрытия информации, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: актом осмотра от 06.02.2013 N О-Ц-2248, скриншотами (том 2, л.д. 46 - 48), протоколом об административном правонарушении от 08.02.2013 г. N Ц-360/13.
Вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо в силу части 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, а также тот факт, что обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.
При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Довод подателя жалобы о том, что ООО "Управляющая компания Арбат" неоднократно применялись попытки размещения необходимой информации, установленной Стандартом на сайт www.reformagkh.ru, однако указанные действия выполнить не удалось ввиду некорректности работы сайта, отклоняется апелляционной коллегией по следующим основаниям.
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2011 N 459 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.minregion.ru, а Приказом от 21.12.2011 N 591 утвержден Регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет.
Адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами был изменен на сайт - www.reformagkh.ru в соответствии с Приказом Министерства регионального развития от 10.12.2012 г. N 535.
В соответствии с п. 3 Регламента, на официальном сайте осуществляется автоматическая регистрация управляющих организаций путем присвоения им уникального регистрационного кода, а также опубликование сведений, подлежащих раскрытию управляющей организацией, в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731.
Согласно разъяснениям НОСО УН, по вопросу раскрытия информации управляющими организациями в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 N 365/04 от 11.02.2013 система на сайте www.reformagkh.ru действительно не была готова принять большое количество обращений.
Из представленных заявителем доказательств (том 1, л.д. 112) следует, что официальный сайт www.reformagkh.ru был временно недоступен для посетителей, в связи с повышенной нагрузкой в 12 часов 38 минут одного из дней в период с момента введения сайта в работу по 10.04.2013, поскольку определить точную дату данного скриншота не представляется возможным.
Остальные копии скриншотов, а также письма в адрес info@minregion.ru некорректность работы сайта не подтверждают.
Кроме того, согласно скриншотам, представленным административным органом, 06.02.2013 сайт www.reformagkh.ru функционировал в нормальном режиме (том 2, л.д. 46 - 48).
Таким образом, заявитель имел реальную возможность обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Доказательств того, что в период с 10.12.2012 по 06.02.2013 у заявителя не было возможности раскрыть соответствующую информацию, а также размещения информации на иных сайтах в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не выявлено.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Согласно ст. 104 АПК РФ ООО "Управляющая компания Арбат" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2013 г. по делу N А40-44346/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Управляющая компания Арбат" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2013 N 09АП-23275/2013 ПО ДЕЛУ N А40-44346/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. N 09АП-23275/2013
Дело N А40-44346/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.
судей: Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Арбат" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2013 г. по делу N А40-44346/2013, принятое судьей Дейна Н.В. (147-417)
по заявлению ООО "Управляющая компания Арбат" (ОГРН 5087746040872)
к Государственной жилищной инспекции города Москвы (ОГРН 1027700066140)
о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2013 N 01-360/13об оспаривании постановления
при участии:
от заявителя:
Хрулев О.В., по доверенности 20.03.2012 N 10
от ответчика:
Пятина Е.А., по доверенности от 09.07.2013 N 1080-И
установил:
ООО "Управляющая компания Арбат" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Мосжилинспекции (далее - административный орган) от 19.03.2013 г. N 01-360/13 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением от 27.05.2013 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, вынесено полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ООО "Управляющая компания Арбат" неоднократно применялись попытки размещения необходимой информации, установленной Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - стандарт) на сайт www.reformagkh.ru, однако указанные действия выполнить не удалось ввиду некорректности работы сайта.
В письменных пояснениях на апелляционную жалобу административный орган поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Указал на несостоятельность доводов жалобы.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изложивших свои правовые позиции относительно предмета спора, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Как следует из фактических обстоятельств дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 06.02.2013 должностным лицом Мосжилинспекции проведен осмотр официального сайта, определенного Министерством регионального развития РФ для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, www.reformagkh.ru, на предмет исполнения требований Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
В ходе осмотра было установлено, что ООО "Управляющая компания Арбат" в нарушение установленных требований Стандарта не раскрыл информацию на официальном сайте Минрегиона РФ, а именно: пп. "а" п. 5 Стандарта.
Выявленные нарушения были зафиксированы в акте осмотра от 06.02.2013 N О-Ц-2248, произведены скриншоты с проверяемой странички в сети интернет.
По результатам проверки контрольным органом в отношении управляющей организации ООО "Управляющая компания Арбат" составлен протокол от 08.02.2013 г. N Ц-360/13 об административном правонарушении ч. 1 ст. 7.23 1 КоАП РФ.
19.03.2013 контрольным органом вынесено постановление N 01-360/13 о привлечении ООО "Управляющая компания Арбат" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела; сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены; ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает выводы суда первой инстанции обоснованными исходя из следующего.
Частью 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731.
Согласно п. 3 Стандарта раскрытия информации управляющая организация обязана раскрывать общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В соответствии с пп. "а" п. 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается в том числе путем размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В рассматриваемом случае, на момент осуществления мониторинга сайта www.reformagkh.ru в сети Интернет, заявителем, в нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами не была раскрыта информация, предусмотренная Стандартом раскрытия информации, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: актом осмотра от 06.02.2013 N О-Ц-2248, скриншотами (том 2, л.д. 46 - 48), протоколом об административном правонарушении от 08.02.2013 г. N Ц-360/13.
Вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо в силу части 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, а также тот факт, что обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.
При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Довод подателя жалобы о том, что ООО "Управляющая компания Арбат" неоднократно применялись попытки размещения необходимой информации, установленной Стандартом на сайт www.reformagkh.ru, однако указанные действия выполнить не удалось ввиду некорректности работы сайта, отклоняется апелляционной коллегией по следующим основаниям.
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2011 N 459 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.minregion.ru, а Приказом от 21.12.2011 N 591 утвержден Регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет.
Адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами был изменен на сайт - www.reformagkh.ru в соответствии с Приказом Министерства регионального развития от 10.12.2012 г. N 535.
В соответствии с п. 3 Регламента, на официальном сайте осуществляется автоматическая регистрация управляющих организаций путем присвоения им уникального регистрационного кода, а также опубликование сведений, подлежащих раскрытию управляющей организацией, в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731.
Согласно разъяснениям НОСО УН, по вопросу раскрытия информации управляющими организациями в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 N 365/04 от 11.02.2013 система на сайте www.reformagkh.ru действительно не была готова принять большое количество обращений.
Из представленных заявителем доказательств (том 1, л.д. 112) следует, что официальный сайт www.reformagkh.ru был временно недоступен для посетителей, в связи с повышенной нагрузкой в 12 часов 38 минут одного из дней в период с момента введения сайта в работу по 10.04.2013, поскольку определить точную дату данного скриншота не представляется возможным.
Остальные копии скриншотов, а также письма в адрес info@minregion.ru некорректность работы сайта не подтверждают.
Кроме того, согласно скриншотам, представленным административным органом, 06.02.2013 сайт www.reformagkh.ru функционировал в нормальном режиме (том 2, л.д. 46 - 48).
Таким образом, заявитель имел реальную возможность обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Доказательств того, что в период с 10.12.2012 по 06.02.2013 у заявителя не было возможности раскрыть соответствующую информацию, а также размещения информации на иных сайтах в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не выявлено.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Согласно ст. 104 АПК РФ ООО "Управляющая компания Арбат" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2013 г. по делу N А40-44346/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Управляющая компания Арбат" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)