Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу К., поступившую в Московский городской суд 14 февраля 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску К. к Б., Р., М., Г. и С. о защите чести, достоинства и деловой репутации,
К. обратился в суд с иском к Б., Р., М., Г., С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, сославшись на то, что с марта 2009 года по ноябрь 2010 года, истец, являясь председателем ревизионной комиссии ЖСК "Передовой", обратиться к жильцам дома ** корп. * по ул. *** г. Москвы с письменным обращением, размещенном на досках объявлений, о критическом положении дел в указанном доме.
В ответ на его обращение появилось обращение правления ЖСК "Передовой" (ответчиков) к жителям дома по указанному адресу, содержание которого, по утверждению истца, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем К. просил суд обязать ответчиков разместить опровержение порочащих его честь и достоинство сведений и взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Решением Перовского районного суда города Москвы от 04 сентября 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года, в удовлетворении исковых требований К. к Б., Р., М., Г. и С. о защите чести, достоинства и деловой репутации отказано.
К. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, в результате изучения кассационной жалобы по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что на подъезде дома N ** корп. * по ул. *** в г. Москве было вывешено обращение правления ЖСК "Передовой" к жителям дома по указанному адресу следующего содержания: "***".
Разрешая заявленные К. требования о признании, вышеуказанных сведений порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, суд правомерно руководствовался ст. ст. 15, 17, 23 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст. 152 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
Суд правомерно исходил из того, что при разрешении споров о защите чести и достоинства суду необходимо установить совокупность трех факторов: оспариваемые сведения должны быть порочащими, должны быть распространены и должны не соответствовать действительности.
При разрешении дела суд указал, что содержание обращения ЖСК "Передовой" к жителям дома N ** корп. ** по ул. *** в г. Москве, не содержит сведения умаляющие честь и достоинство К., поскольку оно не содержит оскорбительных высказываний, а отражает мнение ответчиков о письмах истца.
Кроме того, суд правомерно указал, что оспариваемое К. обращение от имени правления ЖСК "Передовой" ответчиками не подписано. Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, того, что указанное обращение составлено именно ответчиками, а также того, что данное обращение доводилось до сведения кого-либо или было вывешено где-либо.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что стороной истца не доказан факт распространения порочащих его честь и достоинство сведений, а также что сведения, содержащиеся в обращении ЖСК "Передовой" к жителям дома по указанному адресу являются порочащими, является верным. Оснований для иного вывода не имеется.
Отказывая в удовлетворении требования К. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд руководствовался ст. 151 ГК РФ и правомерно указал, что в связи с отказом в удовлетворении требований истца о защите чести, достоинства и деловой репутации, отсутствуют основания для удовлетворения требования о возмещении морального вреда.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия правомерно не усмотрела оснований для его отмены или изменения.
Доводы кассационной жалобы К. направлены на переоценку доказательств, оспаривание правильности выводов суда. Между тем несогласие с оценкой обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств и оценки новых доказательств не наделен (ст. 390 ГПК РФ).
Согласно ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на наличие судебной ошибки кассационная жалоба не содержит.
Поскольку доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску К. к Б., Р., М., Г. и С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.03.2013 N 4Г/9-1718/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. N 4г/9-1718/2013
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу К., поступившую в Московский городской суд 14 февраля 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску К. к Б., Р., М., Г. и С. о защите чести, достоинства и деловой репутации,
установил:
К. обратился в суд с иском к Б., Р., М., Г., С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, сославшись на то, что с марта 2009 года по ноябрь 2010 года, истец, являясь председателем ревизионной комиссии ЖСК "Передовой", обратиться к жильцам дома ** корп. * по ул. *** г. Москвы с письменным обращением, размещенном на досках объявлений, о критическом положении дел в указанном доме.
В ответ на его обращение появилось обращение правления ЖСК "Передовой" (ответчиков) к жителям дома по указанному адресу, содержание которого, по утверждению истца, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем К. просил суд обязать ответчиков разместить опровержение порочащих его честь и достоинство сведений и взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Решением Перовского районного суда города Москвы от 04 сентября 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года, в удовлетворении исковых требований К. к Б., Р., М., Г. и С. о защите чести, достоинства и деловой репутации отказано.
К. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, в результате изучения кассационной жалобы по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что на подъезде дома N ** корп. * по ул. *** в г. Москве было вывешено обращение правления ЖСК "Передовой" к жителям дома по указанному адресу следующего содержания: "***".
Разрешая заявленные К. требования о признании, вышеуказанных сведений порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, суд правомерно руководствовался ст. ст. 15, 17, 23 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст. 152 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
Суд правомерно исходил из того, что при разрешении споров о защите чести и достоинства суду необходимо установить совокупность трех факторов: оспариваемые сведения должны быть порочащими, должны быть распространены и должны не соответствовать действительности.
При разрешении дела суд указал, что содержание обращения ЖСК "Передовой" к жителям дома N ** корп. ** по ул. *** в г. Москве, не содержит сведения умаляющие честь и достоинство К., поскольку оно не содержит оскорбительных высказываний, а отражает мнение ответчиков о письмах истца.
Кроме того, суд правомерно указал, что оспариваемое К. обращение от имени правления ЖСК "Передовой" ответчиками не подписано. Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, того, что указанное обращение составлено именно ответчиками, а также того, что данное обращение доводилось до сведения кого-либо или было вывешено где-либо.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что стороной истца не доказан факт распространения порочащих его честь и достоинство сведений, а также что сведения, содержащиеся в обращении ЖСК "Передовой" к жителям дома по указанному адресу являются порочащими, является верным. Оснований для иного вывода не имеется.
Отказывая в удовлетворении требования К. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд руководствовался ст. 151 ГК РФ и правомерно указал, что в связи с отказом в удовлетворении требований истца о защите чести, достоинства и деловой репутации, отсутствуют основания для удовлетворения требования о возмещении морального вреда.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия правомерно не усмотрела оснований для его отмены или изменения.
Доводы кассационной жалобы К. направлены на переоценку доказательств, оспаривание правильности выводов суда. Между тем несогласие с оценкой обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств и оценки новых доказательств не наделен (ст. 390 ГПК РФ).
Согласно ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на наличие судебной ошибки кассационная жалоба не содержит.
Поскольку доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску К. к Б., Р., М., Г. и С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)