Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Циркунова О.М.
Судья Постникова П.В.
судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Циркуновой О.М.
судей Корневой М.А. и Букаловой Е.А.
при секретаре Ж.
прокурора Слюнина В.В.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Орловского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Г.Н., П.Л. к БОУ Орловской области среднего профессионального образования "Орловский техникум агротехнологий и транспорта", Департаменту образования, молодежной политики и спорта Орловской области, Управлению культуры и архивного дела Орловской области о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий,
по апелляционным жалобам Управления культуры и архивного отдела Орловской области, Департамента образования, молодежной политики и спорта Орловской области, БОУ ОО СПО "Орловский техникум агротехнологий и транспорта" на решение Орловского районного суда Орловской области от 24 января 2013 года, которым постановлено:
"Иск и.о. прокурора Орловского района Орловской области удовлетворить.
Признать бездействие БОУ ОО СПО "Орловский техникум агротехнологий и транспорта", Управления культуры и архивного дела Орловской области, Департамента образования, молодежной политики и спорта Орловской области, выражающееся в непринятии мер по поддержанию дома, расположенного по адресу: <адрес>, в надлежащем состоянии, соблюдению правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, сохранению объекта культурного наследия, незаконным.
Возложить на БОУ ОО СПО "Орловский техникум агротехнологий и транспорта", Управление культуры и архивного дела Орловской области, а также Департамент образования, молодежной политики и спорта Орловской области обязанность по устранению нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, а именно - разрушение кирпичной кладки нижней части (в том числе цокольной) наружных стен (местами) по периметру фасада дома; - деформация (трещины) наружных стен; - разрушение кирпичной кладки (местами) карниза наружных стен; - деформация (просадка) кровли из волнистых асбестоцементных листов по причине деформации и разрушения элементов стропильной системы крыши и обрешетки, - загнивание и просадка деревянных полов общего коридора, - деформация (загнивание, коробление) заполнений дверных и оконных проемов (окна, входная дверь), - отслоение штукатурки стен в общем коридоре, выполнить отмостку по периметру фасада дома, ремонт кровли в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Возложить на БОУ ОО СПО "Орловский техникум агротехнологий и транспорта", Департамент образования, молодежной политики и спорта Орловской области обязанность заключить договор управления домом N по <адрес> с управляющей организацией в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать БОУ ОО СПО "Орловский техникум агротехнологий и транспорта" заключить с Управлением культуры и архивного дела Орловской области охранное обязательство на объект культурного наследия регионального значения - памятник градостроительства и архитектуры "Каретный сарай" в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Циркуновой О.М., объяснения представителя Управления культуры и архивного дела Орловской области Г.Р., представителя Департамента образования, молодежной политики и спорта Орловской области П.М., представителя БОУ ООО СПО "Орловский техникум агротехнологий и транспорта" Л., возражения прокурора Слюнина В.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
И.о. прокурора Орловского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Г.Н., П.Л. обратился в суд с иском к БОУ Орловской области среднего профессионального образования "Орловский техникум агротехнологий и транспорта", Департаменту образования, молодежной политики и спорта Орловской области, Правительству Орловской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии мер по поддержанию дома, расположенного по адресу: <адрес> надлежащем состоянии, соблюдению правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме и возложении на указанных ответчиков обязанности по устранению нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также возложении на БОУ ООО СПО "Орловский техникум агротехнологий и транспорта" и Правительство Орловской области обязанности по заключению договора управления указанным многоквартирным домом с управляющей организацией в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, возложении на БОУ ООО СПО "Орловский техникум агротехнологий и транспорта" и Правительство Орловской области обязанности по оформлению охранного обязательства на указанный объект культурного наследия в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В обосновании заявленных требований указывал, что прокуратурой Орловского района была проведена проверка жилищного законодательства, а также законодательства о защите объектов культурного наследия на территории Орловского района, в ходе которой было установлено, что собственником многоквартирного жилого дома N, расположенного по адресу: <адрес>, введенного в эксплуатацию в 1929 году, являющегося объектом культурного наследия - памятника градостроительства и архитектуры "Каретный сарай" до настоящего времени не исполнены обязанности по заключению с Управлением культуры и архивного дела Орловской области охранного обязательства на указанный памятник, что является нарушением требований ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ.
В ходе проведенной проверки было также установлены многочисленные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 70, что свидетельствует о том, что Правительством Орловской области, БОУ ООО СПО "Орловский техникум агротехнологий и транспорта", а также Департаментом образования, молодежной политики и спорта Орловской области не исполняются требования ст. 30 ЖК РФ в части поддержания дома в надлежащем состоянии, а также соблюдения правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Кроме того, ответчиками не исполнены требования ч. 2 ст. 163 ЖК РФ по заключению договора управления данным домом.
- В ходе рассмотрения дела, прокурором были уточнены заявленные требования в части ответчика, и по изложенным основаниям, прокурор просил суд признать незаконным бездействие БОУ ОО СПО "Орловский техникум агротехнологий и транспорта", Управления культуры и архивного дела Орловской области, а также Департамента образования, молодежной политики и спорта Орловской области, выражающееся в непринятии мер по поддержанию дома, расположенного по адресу: <адрес>, в надлежащем состоянии, соблюдению правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, сохранению объекта культурного наследия;
- возложить на БОУ ОО СПО "Орловский техникум агротехнологий и транспорта", Управление культуры и архивного дела Орловской области, а также Департамент образования, молодежной политики и спорта Орловской области обязанность по устранению нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а именно: -разрушения кирпичной кладки нижней части наружных стен по периметру фасада дома, - деформацию наружных стен, - разрушение кирпичной кладки карниза наружных стен, - деформацию кровли из волнистых асбестоцементных листов по причине деформации и разрушения элементов стропильной системы крыши обрешетки, - загнивание и просадку деревянных полов общего коридора, - реформацию заполнений дверных и оконных проемов (окна, входная дверь), - отслоения штукатурки стен в общем коридоре, выполнить отмостку по периметру фасада дома, ремонт кровли в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;
- возложить на БОУ ОО СПО "Орловский техникум агротехнологий и транспорта", Департамент образования, молодежной политики и спорта Орловской области обязанность заключить договор управления указанным многоквартирным домом с управляющей организацией в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;
- возложить на БОУ ОО СПО "Орловский техникум агротехнологий и транспорта" заключить с Управлением культуры и архивного дела Орловской области охранное обязательство на объект культурного наследия регионального значения - памятник градостроительства и архитектуры "Каретный сарай", 2-я половина XIX века в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Ответчики исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление культуры и архивного отдела Орловской области просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что исковое заявление принято судом к производству с нарушением требований, установленных главами 12 и 25 ГПК РФ, поскольку по заявленным требованиям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие вопросы охраны и использования памятников истории и культуры, так как только данные нормы затрагивают интересы неопределенного круга лиц, однако истцом были заявлены и судом удовлетворены требования о возложении обязанности по устранению нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также требования о возложении обязанности заключить договор управления многоквартирным домом. Кроме того, указанные требования заявлены в защиту жилищных прав жильцов дома, которые могут быть индивидуализированы, то есть круг лиц не является определенным.
Указывает на то, что суд применил закон не подлежащий применению, а именно применяя Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, не выяснил и не дал надлежащую оценку тому, что не противоречит ли такое применение интересам сохранения спорного объекта культурного наследия.
Ссылается на то, что Управление культуры и архивного дела Орловской области не является уполномоченным органом по управлению объектами областной собственности, перед которым БОУ ОО СПО "Орловский техникум агротехнологий и транспорта" несет ответственность за сохранность имущества, закрепленного за ним, не является учредителем данного учреждения и, соответственно, его финансирование не осуществляет.
Считает, что справка заместителя начальника отдела государственного жилищного надзора Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции, является недопустимым и недостаточным доказательством по делу, поскольку какое-либо заключение о техническом состоянии и износе несущих строительных конструкций и конструктивных элементов, в том числе целесообразности проведения капитального ремонта спорного дома отсутствует.
Указывает на то, что в нарушение ч. 2 ст. 207 ГПК РФ суд при принятии решения не указал, кто из ответчиков и какие конкретно действия и в чью пользу должен совершить, что вызовет затруднения при исполнении решения суда.
В апелляционной жалобе Департамент образования, молодежной политики и спорта Орловской области просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что и.о. прокурора Орловского района Орловской области заявлены требования, различающиеся по предмету и основанию, поэтому они подлежали рассмотрению в разных производствах.
Указывает на то, что возлагая на Департамент образования, молодежной политики и спорта Орловской области обязанность по устранению нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, суд не учел, что спорный дом принят на государственную охрану как памятник градостроительства и архитектуры: "Каретный сарай", II половина XIX века, соответственно применяя Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, не выяснил и не дал надлежащую оценку, не противоречит ли такое применение интересам сохранения спорного объекта культурного наследия.
В апелляционной жалобе БОУ Орловской области среднего профессионального образования "Орловский техникум агротехнологий и транспорта" ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушениями норм действующего законодательства.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в основу иска положено заключение Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области, по результатам которого установлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, однако указанные Правила не учитывают такого фактора, как эксплуатация, капитальный и (или) текущий ремонт и реконструкция объектов, являющихся объектами культурного наследия.
Считает, что предмет охраны объекта культурного наследия не определен, то есть не определены те элементы, которые относятся к памятнику архитектуры 2 пол. XIX века, и являются объектом охраны.
Полагает, что заключение Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области, не может являться основанием для вынесения решения об объемах и видах работ по ремонту дома, являющегося объектом культурного наследия, то есть в данном случае исполнение решения суда, где указаны объемы проведения ремонтных и строительных работ может привести к полной гибели объекта культурного наследия.
Кроме того, считает, что БОУ Орловской области среднего профессионального образования "Орловский техникум агротехнологий и транспорта" не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
До начала рассмотрения дела по существу прокурором был заявлен отказ от части требований об обязании БОУ Орловской области среднего профессионального образования "Орловский техникум агротехнологий и транспорта", Департамента образования, молодежной политики и спорта Орловской области заключить договор управления многоквартирным домом N по <адрес> с управляющей организацией в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 15 мая 2013 года был принят отказ прокурора от иска в указанной части, решение суда в данной части было отменено и производство по делу прекращено.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно ч. 2 ст. 6 Закона Орловской области от 2 марта 2006 года N 584-ОЗ "О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Орловской области" от имени Орловской области права владения, пользования и распоряжения в отношении областной собственности в соответствии с Уставом (Основным Законом) Орловской области осуществляют Правительство области, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и иными законами Орловской области, - органы исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области в рамках полномочий, установленных законами Орловской области и иными нормативными правовыми актами.
На основании ч. 1 ст. 25 названного Закона Орловской области обеспечение сохранности объектов областной собственности возлагается на унитарные предприятия и государственные учреждения, за которыми они закреплены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также на уполномоченные органы по управлению объектами областной собственности.
- В соответствии с подп. "а", "б", "в", "г" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
- крыши;
- ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
- ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Пунктом 1 и подп. 10 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя выдачу в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, разрешений на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.
На основании п. 1 ст. 40 указанного Федерального закона сохранение объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.
В соответствии с абз. 1 п. 1 и п. 7 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.
Приемка работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, выдавшим разрешение на проведение указанных работ, одновременно со сдачей руководителем работ отчетной документации в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия.
Согласно абз. 1 и 2 п. 59 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865 порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством.
В охранных документах предусматриваются также порядок и сроки реставрации, консервации, ремонта памятников и связанных с ними строений, сооружений и предметов, представляющих культурную ценность, благоустройство территорий, садов, парков, природных ландшафтов, организация надлежащей охраны памятников и другие условия.
В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 55 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия должно включать в себя требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные требования, которые обеспечивают сохранность данного объекта и являются ограничениями (обременениями) права пользования данным объектом.
Материалами дела установлено, что многоквартирный жилой дом N, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию в 1929 году, числится в реестре государственной собственности Орловской области, закреплен на праве оперативного управления за ответчиком БОУ ОО СПО "Орловский техникум агротехнологий и транспорта", на балансе которого и находится.
Указанный дом состоит из пяти квартир, четыре из которых принадлежат субъекту Российской Федерации - <адрес>, одна квартира - ФИО1 (<...>).
Решением Орловского областного Совета народных депутатов от 06.07.1993 г. N "О мерах по улучшению охраны и использованию памятников истории и культуры области" дом принят на государственную охрану как объект культурного наследия - памятник градостроительства и архитектуры "Каретный сарай", 2-ая половина XIX века (<...>).
Согласно ответу Управления культуры и архивного дела Орловской области от 07 ноября 2012 года, спорный дом является объектом культурного наследия регионального значения, собственник объекта в государственный орган охраны объектов культурного наследия для заключения охранных обязательств не обращался (<...>).
По делу также установлено, что сведений о текущем и капитальном ремонте дома в образовательном учреждении не имеется, по данным бухгалтерского учета квартиросъемщикам указанного дома производились начисления за наем жилья, потребление отопления и электроэнергии. Денежные средства на ремонт жилого дома в период с 2009 года по настоящее время не выделялись
Согласно справке заместителя начальника отдела государственного жилищного надзора Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области по результатам обследования указанного дома, проведенного в январе 2011 года, установлены многочисленные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, а именно: разрушения кирпичной кладки нижней части (в том числе цокольной) наружных стен по периметру фасада дома; деформация (трещины) наружных стен; разрушение кирпичной кладки (местами) карниза наружных стен; деформация (просадка) кровли из волнистых асбестоцементных листов по причине деформации и разрушения элементов стропильной системы крыши и обрешетки; загнивание и просадка деревянных полов общего коридора; деформация (загнивание, коробление) заполнений дверных и оконных проемов (окна, входная дверь); отслоение штукатурки стен в общем коридоре, отсутствует отмостка по периметру фасада дома (<...>).
То, что дом, являющийся объектом культурного наследия, находится в ненадлежащем состоянии, также подтвердили его жильцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что БОУ ОО СПО "Орловский техникум агротехнологий и транспорта", Департаментом образования, молодежной политики и спорта Орловской области не принимаются необходимые меры по поддержанию дома, расположенного по адресу: <адрес>, в надлежащем состоянии и соблюдению правил содержания общего имущества собственников помещений, а Управлением культуры и архивного дела Орловской области не принимаются должные меры по сохранению объекта культурного наследия.
Поэтому правильным является вывод суда о бездействии ответчиков и возложении на них обязанности по устранению вышеприведенных нарушений.
Обоснованным является и вывод суда об обязании БОУ ОО СПО "Орловский техникум агротехнологий и транспорта" заключить охранное обязательство объекта культурного наследия, поскольку это прямо предусмотрено действующим законодательством.
Не влекут отмены оспариваемого решения суда доводы жалоб Управления культуры и архивного отдела Орловской области и департамента образования, молодежной политики и спорта Орловской области о том, что прокурором были заявлены требования, отличающиеся по предмету и основанию, тогда как следует из искового заявления, прокурор обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ как в защиту неопределенного круга лиц на охрану объектов культурного наследия, так и в защиту жилищных прав Г.Н. и П.Л.
Не являются основаниями к отмене решения суда доводы жалоб Управления культуры и архивного отдела Орловской области, Департамента образования, молодежной политики и спорта Орловской области и БОУ Орловской области среднего профессионального образования "Орловский техникум агротехнологий и транспорта" о том, что суд применяя Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, не выяснил и не дал надлежащую оценку тому, что не противоречит ли такое применение интересам сохранения спорного объекта культурного наследия, кроме того указанные Правила не учитывают такого фактора, как эксплуатация, капитальный и (или) текущий ремонт и реконструкция объектов, являющихся объектами культурного наследия, а также, что проведение ремонтных и строительных работ может привести к полной гибели объекта культурного наследия, поскольку согласно основным положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, указанные Правила и нормы определяют правила по обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора.
Указание в жалобе Управления культуры и архивного дела Орловской области на то, что оно не является уполномоченным органом по управлению объектами областной собственности, перед которым БОУ ОО СПО "Орловский техникум агротехнологий и транспорта" несет ответственность за сохранность имущества, закрепленного за ним, не является учредителем данного учреждения и, соответственно, его финансирование не осуществляет, не влияет на законность выводов суда, поскольку Управление культуры и архивного дела Орловской области в силу требований п. п. 4 п. 4.24 Положения об Управлении культуры и архивного дела Орловской области, утвержденного Постановлением Правительства Орловской области от 24.11.2011 N согласовывает проектирование и проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и их территорий, а также проектирование и проведение строительных, хозяйственных и иных работ в зонах объектов культурного наследия.
Довод жалобы Управления культуры и архивного дела Орловской области о том, что справка заместителя начальника отдела государственного жилищного надзора Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции, является недопустимым и недостаточным доказательством по делу, поскольку какое-либо заключение о техническом состоянии и износе несущих строительных конструкций и конструктивных элементов, в том числе целесообразности проведения капитального ремонта спорного дома отсутствует, также является несостоятельным, поскольку судом первой инстанции доказательствам по делу дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Ссылка в жалобе Управления культуры и архивного дела Орловской области нарушение ч. 2 ст. 207 ГПК РФ суд при принятии решения не указал, кто ответчиков, какие конкретно действия и в чью пользу должен совершить, что вызовет затруднения при исполнении решения суда, не влияет на законность решения суда, поскольку ответчики обязаны совершить действия в пределах своей компетенции.
Ссылка в жалобе БОУ ОО СПО "Орловский техникум агротехнологий и транспорта" на то, что предмет охраны объекта культурного наследия не определен, противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Также несостоятельным является и довод жалобу БОУ ОО СПО "Орловский техникум агротехнологий и транспорта" оно не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как отражает лишь избранную процессуальную позицию указанного ответчика, тогда как спорный дом, являющийся объектом культурного наследия закреплен на праве оперативного управления за БОУ ОО СПО "Орловский техникум агротехнологий и транспорта", на балансе которого и находится, что свидетельствует о том, что данное Учреждение является надлежащим ответчиком по делу.
Судебной коллегий не могут быть приняты во внимание доводы жалоб Управления культуры и архивного отдела Орловской области и Департамента образования, молодежной политики и спорта Орловской области о незаконном возложении на них обязанности по заключению договоров управления спорным домом, поскольку в связи с отказом от иска производство по делу в данной части прекращено и решение суда в данной части отменено.
Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Орловского районного суда Орловской области от 24 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления культуры и архивного отдела Орловской области, Департамента образования, молодежной политики и спорта Орловской области, БОУ ОО СПО "Орловский техникум агротехнологий и транспорта" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-946
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу N 33-946
Докладчик Циркунова О.М.
Судья Постникова П.В.
судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Циркуновой О.М.
судей Корневой М.А. и Букаловой Е.А.
при секретаре Ж.
прокурора Слюнина В.В.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Орловского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Г.Н., П.Л. к БОУ Орловской области среднего профессионального образования "Орловский техникум агротехнологий и транспорта", Департаменту образования, молодежной политики и спорта Орловской области, Управлению культуры и архивного дела Орловской области о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий,
по апелляционным жалобам Управления культуры и архивного отдела Орловской области, Департамента образования, молодежной политики и спорта Орловской области, БОУ ОО СПО "Орловский техникум агротехнологий и транспорта" на решение Орловского районного суда Орловской области от 24 января 2013 года, которым постановлено:
"Иск и.о. прокурора Орловского района Орловской области удовлетворить.
Признать бездействие БОУ ОО СПО "Орловский техникум агротехнологий и транспорта", Управления культуры и архивного дела Орловской области, Департамента образования, молодежной политики и спорта Орловской области, выражающееся в непринятии мер по поддержанию дома, расположенного по адресу: <адрес>, в надлежащем состоянии, соблюдению правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, сохранению объекта культурного наследия, незаконным.
Возложить на БОУ ОО СПО "Орловский техникум агротехнологий и транспорта", Управление культуры и архивного дела Орловской области, а также Департамент образования, молодежной политики и спорта Орловской области обязанность по устранению нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, а именно - разрушение кирпичной кладки нижней части (в том числе цокольной) наружных стен (местами) по периметру фасада дома; - деформация (трещины) наружных стен; - разрушение кирпичной кладки (местами) карниза наружных стен; - деформация (просадка) кровли из волнистых асбестоцементных листов по причине деформации и разрушения элементов стропильной системы крыши и обрешетки, - загнивание и просадка деревянных полов общего коридора, - деформация (загнивание, коробление) заполнений дверных и оконных проемов (окна, входная дверь), - отслоение штукатурки стен в общем коридоре, выполнить отмостку по периметру фасада дома, ремонт кровли в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Возложить на БОУ ОО СПО "Орловский техникум агротехнологий и транспорта", Департамент образования, молодежной политики и спорта Орловской области обязанность заключить договор управления домом N по <адрес> с управляющей организацией в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать БОУ ОО СПО "Орловский техникум агротехнологий и транспорта" заключить с Управлением культуры и архивного дела Орловской области охранное обязательство на объект культурного наследия регионального значения - памятник градостроительства и архитектуры "Каретный сарай" в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Циркуновой О.М., объяснения представителя Управления культуры и архивного дела Орловской области Г.Р., представителя Департамента образования, молодежной политики и спорта Орловской области П.М., представителя БОУ ООО СПО "Орловский техникум агротехнологий и транспорта" Л., возражения прокурора Слюнина В.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
И.о. прокурора Орловского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Г.Н., П.Л. обратился в суд с иском к БОУ Орловской области среднего профессионального образования "Орловский техникум агротехнологий и транспорта", Департаменту образования, молодежной политики и спорта Орловской области, Правительству Орловской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии мер по поддержанию дома, расположенного по адресу: <адрес> надлежащем состоянии, соблюдению правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме и возложении на указанных ответчиков обязанности по устранению нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также возложении на БОУ ООО СПО "Орловский техникум агротехнологий и транспорта" и Правительство Орловской области обязанности по заключению договора управления указанным многоквартирным домом с управляющей организацией в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, возложении на БОУ ООО СПО "Орловский техникум агротехнологий и транспорта" и Правительство Орловской области обязанности по оформлению охранного обязательства на указанный объект культурного наследия в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В обосновании заявленных требований указывал, что прокуратурой Орловского района была проведена проверка жилищного законодательства, а также законодательства о защите объектов культурного наследия на территории Орловского района, в ходе которой было установлено, что собственником многоквартирного жилого дома N, расположенного по адресу: <адрес>, введенного в эксплуатацию в 1929 году, являющегося объектом культурного наследия - памятника градостроительства и архитектуры "Каретный сарай" до настоящего времени не исполнены обязанности по заключению с Управлением культуры и архивного дела Орловской области охранного обязательства на указанный памятник, что является нарушением требований ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ.
В ходе проведенной проверки было также установлены многочисленные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 70, что свидетельствует о том, что Правительством Орловской области, БОУ ООО СПО "Орловский техникум агротехнологий и транспорта", а также Департаментом образования, молодежной политики и спорта Орловской области не исполняются требования ст. 30 ЖК РФ в части поддержания дома в надлежащем состоянии, а также соблюдения правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Кроме того, ответчиками не исполнены требования ч. 2 ст. 163 ЖК РФ по заключению договора управления данным домом.
- В ходе рассмотрения дела, прокурором были уточнены заявленные требования в части ответчика, и по изложенным основаниям, прокурор просил суд признать незаконным бездействие БОУ ОО СПО "Орловский техникум агротехнологий и транспорта", Управления культуры и архивного дела Орловской области, а также Департамента образования, молодежной политики и спорта Орловской области, выражающееся в непринятии мер по поддержанию дома, расположенного по адресу: <адрес>, в надлежащем состоянии, соблюдению правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, сохранению объекта культурного наследия;
- возложить на БОУ ОО СПО "Орловский техникум агротехнологий и транспорта", Управление культуры и архивного дела Орловской области, а также Департамент образования, молодежной политики и спорта Орловской области обязанность по устранению нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а именно: -разрушения кирпичной кладки нижней части наружных стен по периметру фасада дома, - деформацию наружных стен, - разрушение кирпичной кладки карниза наружных стен, - деформацию кровли из волнистых асбестоцементных листов по причине деформации и разрушения элементов стропильной системы крыши обрешетки, - загнивание и просадку деревянных полов общего коридора, - реформацию заполнений дверных и оконных проемов (окна, входная дверь), - отслоения штукатурки стен в общем коридоре, выполнить отмостку по периметру фасада дома, ремонт кровли в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;
- возложить на БОУ ОО СПО "Орловский техникум агротехнологий и транспорта", Департамент образования, молодежной политики и спорта Орловской области обязанность заключить договор управления указанным многоквартирным домом с управляющей организацией в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;
- возложить на БОУ ОО СПО "Орловский техникум агротехнологий и транспорта" заключить с Управлением культуры и архивного дела Орловской области охранное обязательство на объект культурного наследия регионального значения - памятник градостроительства и архитектуры "Каретный сарай", 2-я половина XIX века в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Ответчики исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление культуры и архивного отдела Орловской области просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что исковое заявление принято судом к производству с нарушением требований, установленных главами 12 и 25 ГПК РФ, поскольку по заявленным требованиям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие вопросы охраны и использования памятников истории и культуры, так как только данные нормы затрагивают интересы неопределенного круга лиц, однако истцом были заявлены и судом удовлетворены требования о возложении обязанности по устранению нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также требования о возложении обязанности заключить договор управления многоквартирным домом. Кроме того, указанные требования заявлены в защиту жилищных прав жильцов дома, которые могут быть индивидуализированы, то есть круг лиц не является определенным.
Указывает на то, что суд применил закон не подлежащий применению, а именно применяя Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, не выяснил и не дал надлежащую оценку тому, что не противоречит ли такое применение интересам сохранения спорного объекта культурного наследия.
Ссылается на то, что Управление культуры и архивного дела Орловской области не является уполномоченным органом по управлению объектами областной собственности, перед которым БОУ ОО СПО "Орловский техникум агротехнологий и транспорта" несет ответственность за сохранность имущества, закрепленного за ним, не является учредителем данного учреждения и, соответственно, его финансирование не осуществляет.
Считает, что справка заместителя начальника отдела государственного жилищного надзора Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции, является недопустимым и недостаточным доказательством по делу, поскольку какое-либо заключение о техническом состоянии и износе несущих строительных конструкций и конструктивных элементов, в том числе целесообразности проведения капитального ремонта спорного дома отсутствует.
Указывает на то, что в нарушение ч. 2 ст. 207 ГПК РФ суд при принятии решения не указал, кто из ответчиков и какие конкретно действия и в чью пользу должен совершить, что вызовет затруднения при исполнении решения суда.
В апелляционной жалобе Департамент образования, молодежной политики и спорта Орловской области просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что и.о. прокурора Орловского района Орловской области заявлены требования, различающиеся по предмету и основанию, поэтому они подлежали рассмотрению в разных производствах.
Указывает на то, что возлагая на Департамент образования, молодежной политики и спорта Орловской области обязанность по устранению нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, суд не учел, что спорный дом принят на государственную охрану как памятник градостроительства и архитектуры: "Каретный сарай", II половина XIX века, соответственно применяя Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, не выяснил и не дал надлежащую оценку, не противоречит ли такое применение интересам сохранения спорного объекта культурного наследия.
В апелляционной жалобе БОУ Орловской области среднего профессионального образования "Орловский техникум агротехнологий и транспорта" ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушениями норм действующего законодательства.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в основу иска положено заключение Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области, по результатам которого установлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, однако указанные Правила не учитывают такого фактора, как эксплуатация, капитальный и (или) текущий ремонт и реконструкция объектов, являющихся объектами культурного наследия.
Считает, что предмет охраны объекта культурного наследия не определен, то есть не определены те элементы, которые относятся к памятнику архитектуры 2 пол. XIX века, и являются объектом охраны.
Полагает, что заключение Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области, не может являться основанием для вынесения решения об объемах и видах работ по ремонту дома, являющегося объектом культурного наследия, то есть в данном случае исполнение решения суда, где указаны объемы проведения ремонтных и строительных работ может привести к полной гибели объекта культурного наследия.
Кроме того, считает, что БОУ Орловской области среднего профессионального образования "Орловский техникум агротехнологий и транспорта" не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
До начала рассмотрения дела по существу прокурором был заявлен отказ от части требований об обязании БОУ Орловской области среднего профессионального образования "Орловский техникум агротехнологий и транспорта", Департамента образования, молодежной политики и спорта Орловской области заключить договор управления многоквартирным домом N по <адрес> с управляющей организацией в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 15 мая 2013 года был принят отказ прокурора от иска в указанной части, решение суда в данной части было отменено и производство по делу прекращено.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно ч. 2 ст. 6 Закона Орловской области от 2 марта 2006 года N 584-ОЗ "О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Орловской области" от имени Орловской области права владения, пользования и распоряжения в отношении областной собственности в соответствии с Уставом (Основным Законом) Орловской области осуществляют Правительство области, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и иными законами Орловской области, - органы исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области в рамках полномочий, установленных законами Орловской области и иными нормативными правовыми актами.
На основании ч. 1 ст. 25 названного Закона Орловской области обеспечение сохранности объектов областной собственности возлагается на унитарные предприятия и государственные учреждения, за которыми они закреплены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также на уполномоченные органы по управлению объектами областной собственности.
- В соответствии с подп. "а", "б", "в", "г" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
- крыши;
- ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
- ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Пунктом 1 и подп. 10 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя выдачу в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, разрешений на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.
На основании п. 1 ст. 40 указанного Федерального закона сохранение объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.
В соответствии с абз. 1 п. 1 и п. 7 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.
Приемка работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, выдавшим разрешение на проведение указанных работ, одновременно со сдачей руководителем работ отчетной документации в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия.
Согласно абз. 1 и 2 п. 59 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865 порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством.
В охранных документах предусматриваются также порядок и сроки реставрации, консервации, ремонта памятников и связанных с ними строений, сооружений и предметов, представляющих культурную ценность, благоустройство территорий, садов, парков, природных ландшафтов, организация надлежащей охраны памятников и другие условия.
В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 55 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия должно включать в себя требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные требования, которые обеспечивают сохранность данного объекта и являются ограничениями (обременениями) права пользования данным объектом.
Материалами дела установлено, что многоквартирный жилой дом N, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию в 1929 году, числится в реестре государственной собственности Орловской области, закреплен на праве оперативного управления за ответчиком БОУ ОО СПО "Орловский техникум агротехнологий и транспорта", на балансе которого и находится.
Указанный дом состоит из пяти квартир, четыре из которых принадлежат субъекту Российской Федерации - <адрес>, одна квартира - ФИО1 (<...>).
Решением Орловского областного Совета народных депутатов от 06.07.1993 г. N "О мерах по улучшению охраны и использованию памятников истории и культуры области" дом принят на государственную охрану как объект культурного наследия - памятник градостроительства и архитектуры "Каретный сарай", 2-ая половина XIX века (<...>).
Согласно ответу Управления культуры и архивного дела Орловской области от 07 ноября 2012 года, спорный дом является объектом культурного наследия регионального значения, собственник объекта в государственный орган охраны объектов культурного наследия для заключения охранных обязательств не обращался (<...>).
По делу также установлено, что сведений о текущем и капитальном ремонте дома в образовательном учреждении не имеется, по данным бухгалтерского учета квартиросъемщикам указанного дома производились начисления за наем жилья, потребление отопления и электроэнергии. Денежные средства на ремонт жилого дома в период с 2009 года по настоящее время не выделялись
Согласно справке заместителя начальника отдела государственного жилищного надзора Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области по результатам обследования указанного дома, проведенного в январе 2011 года, установлены многочисленные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, а именно: разрушения кирпичной кладки нижней части (в том числе цокольной) наружных стен по периметру фасада дома; деформация (трещины) наружных стен; разрушение кирпичной кладки (местами) карниза наружных стен; деформация (просадка) кровли из волнистых асбестоцементных листов по причине деформации и разрушения элементов стропильной системы крыши и обрешетки; загнивание и просадка деревянных полов общего коридора; деформация (загнивание, коробление) заполнений дверных и оконных проемов (окна, входная дверь); отслоение штукатурки стен в общем коридоре, отсутствует отмостка по периметру фасада дома (<...>).
То, что дом, являющийся объектом культурного наследия, находится в ненадлежащем состоянии, также подтвердили его жильцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что БОУ ОО СПО "Орловский техникум агротехнологий и транспорта", Департаментом образования, молодежной политики и спорта Орловской области не принимаются необходимые меры по поддержанию дома, расположенного по адресу: <адрес>, в надлежащем состоянии и соблюдению правил содержания общего имущества собственников помещений, а Управлением культуры и архивного дела Орловской области не принимаются должные меры по сохранению объекта культурного наследия.
Поэтому правильным является вывод суда о бездействии ответчиков и возложении на них обязанности по устранению вышеприведенных нарушений.
Обоснованным является и вывод суда об обязании БОУ ОО СПО "Орловский техникум агротехнологий и транспорта" заключить охранное обязательство объекта культурного наследия, поскольку это прямо предусмотрено действующим законодательством.
Не влекут отмены оспариваемого решения суда доводы жалоб Управления культуры и архивного отдела Орловской области и департамента образования, молодежной политики и спорта Орловской области о том, что прокурором были заявлены требования, отличающиеся по предмету и основанию, тогда как следует из искового заявления, прокурор обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ как в защиту неопределенного круга лиц на охрану объектов культурного наследия, так и в защиту жилищных прав Г.Н. и П.Л.
Не являются основаниями к отмене решения суда доводы жалоб Управления культуры и архивного отдела Орловской области, Департамента образования, молодежной политики и спорта Орловской области и БОУ Орловской области среднего профессионального образования "Орловский техникум агротехнологий и транспорта" о том, что суд применяя Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, не выяснил и не дал надлежащую оценку тому, что не противоречит ли такое применение интересам сохранения спорного объекта культурного наследия, кроме того указанные Правила не учитывают такого фактора, как эксплуатация, капитальный и (или) текущий ремонт и реконструкция объектов, являющихся объектами культурного наследия, а также, что проведение ремонтных и строительных работ может привести к полной гибели объекта культурного наследия, поскольку согласно основным положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, указанные Правила и нормы определяют правила по обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора.
Указание в жалобе Управления культуры и архивного дела Орловской области на то, что оно не является уполномоченным органом по управлению объектами областной собственности, перед которым БОУ ОО СПО "Орловский техникум агротехнологий и транспорта" несет ответственность за сохранность имущества, закрепленного за ним, не является учредителем данного учреждения и, соответственно, его финансирование не осуществляет, не влияет на законность выводов суда, поскольку Управление культуры и архивного дела Орловской области в силу требований п. п. 4 п. 4.24 Положения об Управлении культуры и архивного дела Орловской области, утвержденного Постановлением Правительства Орловской области от 24.11.2011 N согласовывает проектирование и проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и их территорий, а также проектирование и проведение строительных, хозяйственных и иных работ в зонах объектов культурного наследия.
Довод жалобы Управления культуры и архивного дела Орловской области о том, что справка заместителя начальника отдела государственного жилищного надзора Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции, является недопустимым и недостаточным доказательством по делу, поскольку какое-либо заключение о техническом состоянии и износе несущих строительных конструкций и конструктивных элементов, в том числе целесообразности проведения капитального ремонта спорного дома отсутствует, также является несостоятельным, поскольку судом первой инстанции доказательствам по делу дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Ссылка в жалобе Управления культуры и архивного дела Орловской области нарушение ч. 2 ст. 207 ГПК РФ суд при принятии решения не указал, кто ответчиков, какие конкретно действия и в чью пользу должен совершить, что вызовет затруднения при исполнении решения суда, не влияет на законность решения суда, поскольку ответчики обязаны совершить действия в пределах своей компетенции.
Ссылка в жалобе БОУ ОО СПО "Орловский техникум агротехнологий и транспорта" на то, что предмет охраны объекта культурного наследия не определен, противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Также несостоятельным является и довод жалобу БОУ ОО СПО "Орловский техникум агротехнологий и транспорта" оно не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как отражает лишь избранную процессуальную позицию указанного ответчика, тогда как спорный дом, являющийся объектом культурного наследия закреплен на праве оперативного управления за БОУ ОО СПО "Орловский техникум агротехнологий и транспорта", на балансе которого и находится, что свидетельствует о том, что данное Учреждение является надлежащим ответчиком по делу.
Судебной коллегий не могут быть приняты во внимание доводы жалоб Управления культуры и архивного отдела Орловской области и Департамента образования, молодежной политики и спорта Орловской области о незаконном возложении на них обязанности по заключению договоров управления спорным домом, поскольку в связи с отказом от иска производство по делу в данной части прекращено и решение суда в данной части отменено.
Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Орловского районного суда Орловской области от 24 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления культуры и архивного отдела Орловской области, Департамента образования, молодежной политики и спорта Орловской области, БОУ ОО СПО "Орловский техникум агротехнологий и транспорта" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)