Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ООО "НижнеТуринская жилищная компания"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2012 года
по делу N А60-27093/2012,
принятое судьей Классен Н.М.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "УниверкомСевер 2" (ОГРН 1106615000216, ИНН 6615013781)
к обществу с ограниченной ответственностью "НижнеТуринская жилищная компания" (ОГРН 1116615000215, ИНН 6615014993)
о взыскании задолженности по оплате услуг оказанных в рамках договора, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УниверкомСевер 2" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НижнеТуринская жилищная компания" (далее - ответчик) о взыскании 1791442 руб. 33 коп., в том числе 1791442 руб. 33 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора на содержание общего имущества в многоквартирных домах г. Нижняя Тура от 01.10.2011 N 01 С-11, 42157 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2011 по 05.06.2012, с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2012 года исковые требования удовлетворены: с Общества с ограниченной ответственностью "НижнеТуринская жилищная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УниверкомСевер 2" взыскано 1791442 руб. 33 коп. основного долга, 42157 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов на сумму долга 1791442 руб. 33 коп., начиная с 06.06.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, по день фактической оплаты долга.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что работы в рамках договора на содержание общего имущества многоквартирных домов г. Нижняя Тура N 01С-11 от 01.10.2011 г. выполнены не были. Кроме того, считает, что сумма долга была переуступлена истцом в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" согласно договорам цессии и направленного в адрес ООО "НижнеТуринская жилищная компания" уведомления об изменении лиц в обязательстве. Указывает на заключение между ООО "НижнеТуринская жилищная компания" и ОАО "Свердловэнергосбыт" агентского договора, согласно которому ОАО "Свердловэнергосбыт" произвело удержание денежных средств на сумму 1 791 442,33 руб. Однако в связи с ненадлежащим уведомлением ответчика о времени и месте судебного разбирательства, он был лишен возможности направить своего представителя и представить суду доказательства в обоснование отсутствия работ и фактического удержания денежных средств путем заключения взаимозависимых сделок. Просит решение суда отменить.
В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на содержание общего имущества в многоквартирных домах г. Нижняя Тура N 01 С-11 от 01.10.2011 в редакции дополнительных соглашений, согласно условиям которого, истец обязуется выполнять работы, связанные с содержание общего имущества в многоквартирных домах г. Нижняя Тура, в соответствии с перечнем указанным в Приложении N 1, а заказчик обязуется данные работы оплатить на условиях настоящего договора. В частности, в рамках указанного договора стороны согласовали объем и стоимость работ по уборке лестничных клеток, уборке придомовых территорий, содержания домохозяйства, содержания контейнерных площадок и вывоз крупногабаритных отходов с контейнерных площадок.
Пунктом 4.2 договора, предусмотрено, что расчет производится не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов - фактур и актов выполненных работ.
В период ноябрь, декабрь 2011 года, январь - апрель 2012 года истцом оказывались услуги, связанные с содержанием общего имущества в многоквартирных домах г. Нижняя Тура на общую сумму 2213047 руб. 56 коп.
Указывая на наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг в сумме 1791442 руб. 33 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Согласно п. 10 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте первого судебного заседания - определение о принятии искового заявления было направлено ему по адресу: г. Нижняя Тура, ул. Машиностроителей, 17а, и получено представителем ответчика, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении (л.д. 3). Указанный адрес является юридическим адресом ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 46).
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.
Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения либо несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий возложено на это лицо.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом судом первой инстанции о наличии в производстве суда рассматриваемого дела, во избежание наступления неблагоприятных последствий должен был отслеживать информацию о ходе рассмотрения дела. При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась судом первой инстанции в сети Интернет. Информация о публикации определения о принятии искового заявления к производству от 28.06.2012 г. опубликована 29.06.2012 г., определение об отложении судебного разбирательства от 05.09.2012 г. опубликовано 09.09.2012 г.
Поскольку ответчик указанную обязанность не выполнил, он несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий по отслеживанию информации о движении дела.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело на основе имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела, в период ноябрь, декабрь 2011 года, январь - апрель 2012 года истцом оказывались услуги связанные с содержанием общего имущества в многоквартирных домах г. Нижняя Тура на общую сумму 2213047 руб. 56 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе актами, подписанными представителем ответчика и скрепленными печатью организации.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исследовав представленные в материалы дела истцом доказательства, суд первой инстанции с учетом ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ в отсутствие надлежащих доказательств со стороны ответчика правомерно пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг в отсутствии доказательств их оплаты.
Доказательств обратного ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ в суд первой инстанции не представил.
Довод апеллянта о переуступке суммы долга в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" в качестве надлежащего принят быть не может.
В соответствии с п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В суде первой инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, указанных доводов не заявлял, доказательств не представлял. При этом определением суда от 05.09.2012 г. судебное разбирательство было отложено в целях представления дополнительных доказательств; сторонам в п. 4 определения разъяснены положения ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ.
Кроме того, доказательства в обоснование своих возражений в суд апелляционной инстанции ответчиком также не приложены.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2012 года по делу N А60-27093/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.01.2013 N 17АП-13534/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А60-27093/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 января 2013 г. N 17АП-13534/2012-ГК
Дело N А60-27093/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ООО "НижнеТуринская жилищная компания"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2012 года
по делу N А60-27093/2012,
принятое судьей Классен Н.М.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "УниверкомСевер 2" (ОГРН 1106615000216, ИНН 6615013781)
к обществу с ограниченной ответственностью "НижнеТуринская жилищная компания" (ОГРН 1116615000215, ИНН 6615014993)
о взыскании задолженности по оплате услуг оказанных в рамках договора, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УниверкомСевер 2" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НижнеТуринская жилищная компания" (далее - ответчик) о взыскании 1791442 руб. 33 коп., в том числе 1791442 руб. 33 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора на содержание общего имущества в многоквартирных домах г. Нижняя Тура от 01.10.2011 N 01 С-11, 42157 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2011 по 05.06.2012, с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2012 года исковые требования удовлетворены: с Общества с ограниченной ответственностью "НижнеТуринская жилищная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УниверкомСевер 2" взыскано 1791442 руб. 33 коп. основного долга, 42157 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов на сумму долга 1791442 руб. 33 коп., начиная с 06.06.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, по день фактической оплаты долга.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что работы в рамках договора на содержание общего имущества многоквартирных домов г. Нижняя Тура N 01С-11 от 01.10.2011 г. выполнены не были. Кроме того, считает, что сумма долга была переуступлена истцом в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" согласно договорам цессии и направленного в адрес ООО "НижнеТуринская жилищная компания" уведомления об изменении лиц в обязательстве. Указывает на заключение между ООО "НижнеТуринская жилищная компания" и ОАО "Свердловэнергосбыт" агентского договора, согласно которому ОАО "Свердловэнергосбыт" произвело удержание денежных средств на сумму 1 791 442,33 руб. Однако в связи с ненадлежащим уведомлением ответчика о времени и месте судебного разбирательства, он был лишен возможности направить своего представителя и представить суду доказательства в обоснование отсутствия работ и фактического удержания денежных средств путем заключения взаимозависимых сделок. Просит решение суда отменить.
В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на содержание общего имущества в многоквартирных домах г. Нижняя Тура N 01 С-11 от 01.10.2011 в редакции дополнительных соглашений, согласно условиям которого, истец обязуется выполнять работы, связанные с содержание общего имущества в многоквартирных домах г. Нижняя Тура, в соответствии с перечнем указанным в Приложении N 1, а заказчик обязуется данные работы оплатить на условиях настоящего договора. В частности, в рамках указанного договора стороны согласовали объем и стоимость работ по уборке лестничных клеток, уборке придомовых территорий, содержания домохозяйства, содержания контейнерных площадок и вывоз крупногабаритных отходов с контейнерных площадок.
Пунктом 4.2 договора, предусмотрено, что расчет производится не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов - фактур и актов выполненных работ.
В период ноябрь, декабрь 2011 года, январь - апрель 2012 года истцом оказывались услуги, связанные с содержанием общего имущества в многоквартирных домах г. Нижняя Тура на общую сумму 2213047 руб. 56 коп.
Указывая на наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг в сумме 1791442 руб. 33 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Согласно п. 10 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте первого судебного заседания - определение о принятии искового заявления было направлено ему по адресу: г. Нижняя Тура, ул. Машиностроителей, 17а, и получено представителем ответчика, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении (л.д. 3). Указанный адрес является юридическим адресом ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 46).
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.
Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения либо несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий возложено на это лицо.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом судом первой инстанции о наличии в производстве суда рассматриваемого дела, во избежание наступления неблагоприятных последствий должен был отслеживать информацию о ходе рассмотрения дела. При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась судом первой инстанции в сети Интернет. Информация о публикации определения о принятии искового заявления к производству от 28.06.2012 г. опубликована 29.06.2012 г., определение об отложении судебного разбирательства от 05.09.2012 г. опубликовано 09.09.2012 г.
Поскольку ответчик указанную обязанность не выполнил, он несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий по отслеживанию информации о движении дела.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело на основе имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела, в период ноябрь, декабрь 2011 года, январь - апрель 2012 года истцом оказывались услуги связанные с содержанием общего имущества в многоквартирных домах г. Нижняя Тура на общую сумму 2213047 руб. 56 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе актами, подписанными представителем ответчика и скрепленными печатью организации.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исследовав представленные в материалы дела истцом доказательства, суд первой инстанции с учетом ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ в отсутствие надлежащих доказательств со стороны ответчика правомерно пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг в отсутствии доказательств их оплаты.
Доказательств обратного ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ в суд первой инстанции не представил.
Довод апеллянта о переуступке суммы долга в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" в качестве надлежащего принят быть не может.
В соответствии с п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В суде первой инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, указанных доводов не заявлял, доказательств не представлял. При этом определением суда от 05.09.2012 г. судебное разбирательство было отложено в целях представления дополнительных доказательств; сторонам в п. 4 определения разъяснены положения ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ.
Кроме того, доказательства в обоснование своих возражений в суд апелляционной инстанции ответчиком также не приложены.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2012 года по делу N А60-27093/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)