Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Юркина И.В.
Судья Одрова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Юркиной И.В., Блиновой М.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску В. к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "..." У. о понуждении устранить недостатки капитального ремонта, поступившее по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "..." У. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 5 августа 2013 года, которым постановлено:
"Иск В. удовлетворить.
Обязать конкурсного управляющего ООО "..." У. устранить недостатки капитального ремонта в многоквартирном жилом доме ...: произвести теплоизоляцию чердачного перекрытия и трубопроводов; создать специальные вентиляционные засоры; произвести частичную замену шифера; произвести устройство организованного водоотвода через систему водосточных желобов; произвести герметизацию пересечения скатов, примыкания к вытяжным трубам; отремонтировать ливневые и вентиляционные каналы; заменить по всему периметру кровли металлические желоба на желоба из листовой оцинкованной стали.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "..." (далее - ООО "...") У. о понуждении устранить недостатки капитального ремонта в доме ... путем проведения теплоизоляции чердачного перекрытия и трубопроводов, создания специальных вентиляционных засоров, обустройства организованного водоотвода через систему водосточных желобов, герметизации пересечения скатов и примыкания к вытяжным трубам, ремонта ливневых и вентиляционных каналов, частичной замены шифера, замены металлических желобов на желоба из листовой оцинкованной стали по всему периметру кровли, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Истица В. является собственником квартиры ... В соответствии с республиканской адресной программой "Капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных на территории Чувашской Республики" на 2008 год, принятой постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30 апреля 2008 года N 124, и адресной программой капитального ремонта многоквартирных домов г. Шумерля на 2008 года, принятой решением Собрания депутатов г. Шумерля Чувашской Республики от 27 июня 2008 года N 341, дом ... был признан подлежащим капитальному ремонту. На тот момент управление данным домом осуществляло ООО "...", которое также являлось заказчиком проведения капитального ремонта в доме. В сентябре 2010 года управление домом стало осуществлять ООО "...", специалисты которого при осмотре дома выявили недостатки проведенного капитального ремонта. Согласно акту осмотра в доме ... выявлены: недостаточная теплоизоляция чердачного перекрытия и трубопроводов; отсутствие специальных вентиляционных засоров; организованный водоотвод через систему водосточных желобов устроен с нарушением технологии; плохая герметизация пересечения скатов и примыканий к вытяжным трубам. Истица полагает, что перечисленные недостатки являются следствием некачественно проведенного капитального ремонта, в связи с чем ответственность по их устранению должна быть возложена на ООО "...".
В судебном заседании истица В. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика конкурсного управляющего ООО "..." У. - Я. исковые требования признала, о чем представила суду письменное заявление.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное конкурсным управляющим ООО "..." У. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции необоснованно возложил на конкурсного управляющего ООО "..." обязанность по устранению недостатков капитального ремонта в многоквартирном доме, поскольку конкурсный управляющий не отвечает по обязательствам должника, а в деле отсутствуют доказательства о том, что конкурсный управляющий принимал на себя обязательства по выполнению капитального ремонта в жилом доме. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие самого конкурсного управляющего ООО "...", а у участвующей в судебном заседании Я. отсутствовали полномочия по представлению интересов конкурсного управляющего.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
Согласно части 1 статьи 327, статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции.
Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.
Из материалов дела следует, что представителю ответчика конкурсного управляющего ООО "..." У. - Я. были разъяснены последствия признания иска в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания от 5 августа 2013 года и подтверждено письменным заявлением Я. о том, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д. 39). Полномочия по признанию иска подтверждены доверенностью от 21 марта 2013 года, выданной конкурсным управляющим ООО "..." У.
Признание иска представителем ответчика судом принято, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего ООО "...", а у участвующей в судебном заседании Я. отсутствовали полномочия по представлению интересов конкурсного управляющего, судебная коллегия во внимание не принимает в силу его несостоятельности. Так, из материалов дела следует, что в судебном заседании 5 августа 2013 года принимала участие Я., представляющая интересы ООО "..." в лице конкурсного управляющего У. на основании выданной им доверенности от 21 марта 2013 года.
Вместе с тем заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно возложил на конкурсного управляющего ООО "..." У. обязанность по устранению недостатков капитального ремонта в жилом доме, поскольку конкурсный управляющий не отвечает по обязательствам должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Поскольку конкурсный управляющий У. является лицом, исполняющим полномочия руководителя организации-должника ООО "...", то обязанность по устранению недостатков капитального ремонта в многоквартирном доме должна быть возложена на самого должника, в связи с чем резолютивная часть решения суда подлежит уточнению.
Решение суда соответствует требованиям закона и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы, которые не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
уточнить резолютивную часть решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 5 августа 2013 года, изложив ее в следующей редакции:
"Возложить на общество с ограниченной ответственностью "..." обязанность по устранению недостатков капитального ремонта в многоквартирном жилом доме ...: произвести теплоизоляцию чердачного перекрытия и трубопроводов; создать специальные вентиляционные засоры; произвести частичную замену шифера; произвести устройство организованного водоотвода через систему водосточных желобов; произвести герметизацию пересечения скатов, примыкания к вытяжным трубам; отремонтировать ливневые и вентиляционные каналы; заменить по всему периметру кровли металлические желоба на желоба из листовой оцинкованной стали.".
В остальной части апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "..." У. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 5 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 11.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4002/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-4002/2013
Докладчик Юркина И.В.
Судья Одрова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Юркиной И.В., Блиновой М.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску В. к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "..." У. о понуждении устранить недостатки капитального ремонта, поступившее по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "..." У. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 5 августа 2013 года, которым постановлено:
"Иск В. удовлетворить.
Обязать конкурсного управляющего ООО "..." У. устранить недостатки капитального ремонта в многоквартирном жилом доме ...: произвести теплоизоляцию чердачного перекрытия и трубопроводов; создать специальные вентиляционные засоры; произвести частичную замену шифера; произвести устройство организованного водоотвода через систему водосточных желобов; произвести герметизацию пересечения скатов, примыкания к вытяжным трубам; отремонтировать ливневые и вентиляционные каналы; заменить по всему периметру кровли металлические желоба на желоба из листовой оцинкованной стали.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "..." (далее - ООО "...") У. о понуждении устранить недостатки капитального ремонта в доме ... путем проведения теплоизоляции чердачного перекрытия и трубопроводов, создания специальных вентиляционных засоров, обустройства организованного водоотвода через систему водосточных желобов, герметизации пересечения скатов и примыкания к вытяжным трубам, ремонта ливневых и вентиляционных каналов, частичной замены шифера, замены металлических желобов на желоба из листовой оцинкованной стали по всему периметру кровли, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Истица В. является собственником квартиры ... В соответствии с республиканской адресной программой "Капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных на территории Чувашской Республики" на 2008 год, принятой постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30 апреля 2008 года N 124, и адресной программой капитального ремонта многоквартирных домов г. Шумерля на 2008 года, принятой решением Собрания депутатов г. Шумерля Чувашской Республики от 27 июня 2008 года N 341, дом ... был признан подлежащим капитальному ремонту. На тот момент управление данным домом осуществляло ООО "...", которое также являлось заказчиком проведения капитального ремонта в доме. В сентябре 2010 года управление домом стало осуществлять ООО "...", специалисты которого при осмотре дома выявили недостатки проведенного капитального ремонта. Согласно акту осмотра в доме ... выявлены: недостаточная теплоизоляция чердачного перекрытия и трубопроводов; отсутствие специальных вентиляционных засоров; организованный водоотвод через систему водосточных желобов устроен с нарушением технологии; плохая герметизация пересечения скатов и примыканий к вытяжным трубам. Истица полагает, что перечисленные недостатки являются следствием некачественно проведенного капитального ремонта, в связи с чем ответственность по их устранению должна быть возложена на ООО "...".
В судебном заседании истица В. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика конкурсного управляющего ООО "..." У. - Я. исковые требования признала, о чем представила суду письменное заявление.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное конкурсным управляющим ООО "..." У. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции необоснованно возложил на конкурсного управляющего ООО "..." обязанность по устранению недостатков капитального ремонта в многоквартирном доме, поскольку конкурсный управляющий не отвечает по обязательствам должника, а в деле отсутствуют доказательства о том, что конкурсный управляющий принимал на себя обязательства по выполнению капитального ремонта в жилом доме. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие самого конкурсного управляющего ООО "...", а у участвующей в судебном заседании Я. отсутствовали полномочия по представлению интересов конкурсного управляющего.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
Согласно части 1 статьи 327, статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции.
Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.
Из материалов дела следует, что представителю ответчика конкурсного управляющего ООО "..." У. - Я. были разъяснены последствия признания иска в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания от 5 августа 2013 года и подтверждено письменным заявлением Я. о том, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д. 39). Полномочия по признанию иска подтверждены доверенностью от 21 марта 2013 года, выданной конкурсным управляющим ООО "..." У.
Признание иска представителем ответчика судом принято, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего ООО "...", а у участвующей в судебном заседании Я. отсутствовали полномочия по представлению интересов конкурсного управляющего, судебная коллегия во внимание не принимает в силу его несостоятельности. Так, из материалов дела следует, что в судебном заседании 5 августа 2013 года принимала участие Я., представляющая интересы ООО "..." в лице конкурсного управляющего У. на основании выданной им доверенности от 21 марта 2013 года.
Вместе с тем заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно возложил на конкурсного управляющего ООО "..." У. обязанность по устранению недостатков капитального ремонта в жилом доме, поскольку конкурсный управляющий не отвечает по обязательствам должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Поскольку конкурсный управляющий У. является лицом, исполняющим полномочия руководителя организации-должника ООО "...", то обязанность по устранению недостатков капитального ремонта в многоквартирном доме должна быть возложена на самого должника, в связи с чем резолютивная часть решения суда подлежит уточнению.
Решение суда соответствует требованиям закона и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы, которые не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
уточнить резолютивную часть решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 5 августа 2013 года, изложив ее в следующей редакции:
"Возложить на общество с ограниченной ответственностью "..." обязанность по устранению недостатков капитального ремонта в многоквартирном жилом доме ...: произвести теплоизоляцию чердачного перекрытия и трубопроводов; создать специальные вентиляционные засоры; произвести частичную замену шифера; произвести устройство организованного водоотвода через систему водосточных желобов; произвести герметизацию пересечения скатов, примыкания к вытяжным трубам; отремонтировать ливневые и вентиляционные каналы; заменить по всему периметру кровли металлические желоба на желоба из листовой оцинкованной стали.".
В остальной части апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "..." У. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 5 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)