Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу председателя ТСЖ "Ленинский 52" - Д., поступившую 29 ноября 2012 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2012 года по делу по иску ТСЖ "Ленинский 52" к Л., Префектуре ЮЗАО г. Москвы, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Москве о признании недействительными распоряжения Префектуры ЮЗАО г. Москвы, инвестиционного договора, акта, признании отсутствующим право собственности, признании незаконными действий, истребовании из незаконного владения части чердачного помещения, признании права собственности, взыскании расходов на представителя,
ТСЖ "Ленинский 52" обратилось в суд с иском к Л., Префектуре ЮЗАО г. Москвы, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Москве о признании недействительными распоряжения Префектуры ЮЗАО г. Москвы, инвестиционного договора, акта, признании отсутствующим право собственности, признании незаконными действий, истребовании из незаконного владения части чердачного помещения, признании права собственности, взыскании расходов на представителя.
В обоснование своих требований истец указал на то, что право собственности Л. на помещение, расположенное на чердаке дома N - по - проспекту в г. Москве, обустройство под жилые цели, является незаконным, поскольку государственный орган незаконно распорядился чердачным помещением, расположенным над квартирой N - дома - по - проспекту, разрешив перепланировку квартиры ответчика путем возведения жилого помещения на чердаке дома, проведя конкурс на обустройство чердака дома, заключив инвестиционный договор на обустройство чердака, приняв построенное на чердаке дома помещение в эксплуатацию.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Ленинский 52" - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2012 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе председатель ТСЖ "Ленинский 52" - Д. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что Л. является собственником квартиры N -, расположенной на 8-м этаже восьмиэтажного здания по адресу: 1. Над вышеуказанной квартирой находится чердачное помещение.
В соответствии со ст. 5 Устава ТСЖ "Ленинский 52", утвержденного решением собрания собственников помещений в доме по адресу: 1, оформленного протоколом от 24 ноября 2005 года, способ управления выбран в форме управления ТСЖ "Ленинский 52".
Протоколом N 5 от 25 ноября 1999 года, утвержденным распоряжением Префекта ЮЗАО от 07 декабря 1999 года, Л. признана победителем конкурса по вопросу предоставления права освоения чердачного пространства и реализации прав инвестирования при устройстве мансарды над квартирой N - по адресу: 1.
29 декабря 1999 года между Префектурой ЮЗАО и Л. заключен инвестиционный договор на обустройство чердака в жилых домах под жилые цели N 11-ПР. Согласно п. 2.1 указанного договора, его предметом является реализация инвестиционного проекта по обустройству чердака под жилые цели в жилом доме, расположенном по адресу: 1, над квартирой N -. В соответствии с п. 8.7, указанный договор является основанием для оформления права собственности в установленном порядке.
Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 25 апреля 2006 года утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (жилого помещения мансардного типа) по адресу: 1 над квартирой N - от 24 апреля 2006 года, согласно которого принято решение о принятии в эксплуатацию представленного к приемке жилого помещения и оформлению его в собственность Л.
15 сентября 2007 года Префектурой ЮЗАО г. Москвы и Л. подписан акт реализации Инвестиционного договора N - на обустройство чердака в жилом доме под жилые цели от 29 декабря 1999 года по адресу: 1, над квартирой N -, которым установлено, что общая площадь двухуровневой квартиры N - по указанному адресу с учетом мансардного помещения составила 190,5 кв. м.
Указанные документы послужили основанием для регистрации права собственности на построенное на чердаке помещение за Л. Учитывая, что указанное мансардное помещение стало частью квартиры N -, принадлежащей на праве собственности Л., регистрирующим органом в ЕГРП внесены сведения об увеличении площади указанной квартиры, о чем ответчику выдано свидетельство о праве собственности.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что жилое помещение, расположенное по адресу: 1 над квартирой N -, создано на законных основаниях, в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных правовых актов, в установленном порядке принято в эксплуатацию как законченный строительством объект (жилое помещение мансардного типа).
При издании Префектом ЮЗАО г. Москвы Распоряжения от 25 апреля 2006 года, Префект действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с действовавшими на момент принятия Распоряжения правовыми актами г. Москвы. Префектура ЮЗАО г. Москвы, действуя как полномочный представитель собственника общего имущества многоквартирного дома, правомерно распорядилась частью чердака дома N - по - проспекту.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что право собственности у Л. на жилое помещение мансардного типа по адресу: 1 возникло на основании законно изданных нормативно-правовых актов и оснований для признания его отсутствующим, признании незаконными действий по регистрации, истребования жилого помещения у Л., признания права истца на демонтаж, обязании ответчика не чинить истцу препятствий, не имеется.
Кроме того, суд учел, что чердак дома N - по - проспекту г. Москвы в состав кондоминиума не вошел, что усматривается из Распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 27 мая 2004 года N - "Об утверждении общего описания кондоминиума по адресу: 1".
При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями жилищного законодательства, пришел к правильному выводу об отказе ТСЖ "Ленинский 52" в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Оснований для иного выводу не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие Мосжилинспекции, не привлеченной к участию в деле, являются несостоятельными, поскольку затрагивают исключительно права и интересы Мосжилинспекции, которая судебные постановления не оспаривает.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы председателя ТСЖ "Ленинский 52" - Д. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2012 года по делу по иску ТСЖ "Ленинский 52" к Л., Префектуре ЮЗАО г. Москвы, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Москве о признании недействительными распоряжения Префектуры ЮЗАО г. Москвы, инвестиционного договора, акта, признании отсутствующим право собственности, признании незаконными действий, истребовании из незаконного владения части чердачного помещения, признании права собственности, взыскании расходов на представителя, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.12.2012 N 4Г/8-11447
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. N 4г/8-11447
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу председателя ТСЖ "Ленинский 52" - Д., поступившую 29 ноября 2012 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2012 года по делу по иску ТСЖ "Ленинский 52" к Л., Префектуре ЮЗАО г. Москвы, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Москве о признании недействительными распоряжения Префектуры ЮЗАО г. Москвы, инвестиционного договора, акта, признании отсутствующим право собственности, признании незаконными действий, истребовании из незаконного владения части чердачного помещения, признании права собственности, взыскании расходов на представителя,
установил:
ТСЖ "Ленинский 52" обратилось в суд с иском к Л., Префектуре ЮЗАО г. Москвы, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Москве о признании недействительными распоряжения Префектуры ЮЗАО г. Москвы, инвестиционного договора, акта, признании отсутствующим право собственности, признании незаконными действий, истребовании из незаконного владения части чердачного помещения, признании права собственности, взыскании расходов на представителя.
В обоснование своих требований истец указал на то, что право собственности Л. на помещение, расположенное на чердаке дома N - по - проспекту в г. Москве, обустройство под жилые цели, является незаконным, поскольку государственный орган незаконно распорядился чердачным помещением, расположенным над квартирой N - дома - по - проспекту, разрешив перепланировку квартиры ответчика путем возведения жилого помещения на чердаке дома, проведя конкурс на обустройство чердака дома, заключив инвестиционный договор на обустройство чердака, приняв построенное на чердаке дома помещение в эксплуатацию.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Ленинский 52" - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2012 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе председатель ТСЖ "Ленинский 52" - Д. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что Л. является собственником квартиры N -, расположенной на 8-м этаже восьмиэтажного здания по адресу: 1. Над вышеуказанной квартирой находится чердачное помещение.
В соответствии со ст. 5 Устава ТСЖ "Ленинский 52", утвержденного решением собрания собственников помещений в доме по адресу: 1, оформленного протоколом от 24 ноября 2005 года, способ управления выбран в форме управления ТСЖ "Ленинский 52".
Протоколом N 5 от 25 ноября 1999 года, утвержденным распоряжением Префекта ЮЗАО от 07 декабря 1999 года, Л. признана победителем конкурса по вопросу предоставления права освоения чердачного пространства и реализации прав инвестирования при устройстве мансарды над квартирой N - по адресу: 1.
29 декабря 1999 года между Префектурой ЮЗАО и Л. заключен инвестиционный договор на обустройство чердака в жилых домах под жилые цели N 11-ПР. Согласно п. 2.1 указанного договора, его предметом является реализация инвестиционного проекта по обустройству чердака под жилые цели в жилом доме, расположенном по адресу: 1, над квартирой N -. В соответствии с п. 8.7, указанный договор является основанием для оформления права собственности в установленном порядке.
Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 25 апреля 2006 года утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (жилого помещения мансардного типа) по адресу: 1 над квартирой N - от 24 апреля 2006 года, согласно которого принято решение о принятии в эксплуатацию представленного к приемке жилого помещения и оформлению его в собственность Л.
15 сентября 2007 года Префектурой ЮЗАО г. Москвы и Л. подписан акт реализации Инвестиционного договора N - на обустройство чердака в жилом доме под жилые цели от 29 декабря 1999 года по адресу: 1, над квартирой N -, которым установлено, что общая площадь двухуровневой квартиры N - по указанному адресу с учетом мансардного помещения составила 190,5 кв. м.
Указанные документы послужили основанием для регистрации права собственности на построенное на чердаке помещение за Л. Учитывая, что указанное мансардное помещение стало частью квартиры N -, принадлежащей на праве собственности Л., регистрирующим органом в ЕГРП внесены сведения об увеличении площади указанной квартиры, о чем ответчику выдано свидетельство о праве собственности.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что жилое помещение, расположенное по адресу: 1 над квартирой N -, создано на законных основаниях, в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных правовых актов, в установленном порядке принято в эксплуатацию как законченный строительством объект (жилое помещение мансардного типа).
При издании Префектом ЮЗАО г. Москвы Распоряжения от 25 апреля 2006 года, Префект действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с действовавшими на момент принятия Распоряжения правовыми актами г. Москвы. Префектура ЮЗАО г. Москвы, действуя как полномочный представитель собственника общего имущества многоквартирного дома, правомерно распорядилась частью чердака дома N - по - проспекту.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что право собственности у Л. на жилое помещение мансардного типа по адресу: 1 возникло на основании законно изданных нормативно-правовых актов и оснований для признания его отсутствующим, признании незаконными действий по регистрации, истребования жилого помещения у Л., признания права истца на демонтаж, обязании ответчика не чинить истцу препятствий, не имеется.
Кроме того, суд учел, что чердак дома N - по - проспекту г. Москвы в состав кондоминиума не вошел, что усматривается из Распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 27 мая 2004 года N - "Об утверждении общего описания кондоминиума по адресу: 1".
При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями жилищного законодательства, пришел к правильному выводу об отказе ТСЖ "Ленинский 52" в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Оснований для иного выводу не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие Мосжилинспекции, не привлеченной к участию в деле, являются несостоятельными, поскольку затрагивают исключительно права и интересы Мосжилинспекции, которая судебные постановления не оспаривает.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы председателя ТСЖ "Ленинский 52" - Д. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2012 года по делу по иску ТСЖ "Ленинский 52" к Л., Префектуре ЮЗАО г. Москвы, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Москве о признании недействительными распоряжения Префектуры ЮЗАО г. Москвы, инвестиционного договора, акта, признании отсутствующим право собственности, признании незаконными действий, истребовании из незаконного владения части чердачного помещения, признании права собственности, взыскании расходов на представителя, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)