Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вознесенская В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О.П.,
судей Муратовой Н.И., Ковалевой Ю.В.,
секретаря судебного заседания Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.,
на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07 декабря 2012 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок - 6" города Невинномысска и Открытому акционерному обществу "Теплосеть" города Невинномысска о признании установки прибора учета тепловой энергии и расчета оплаты по этому прибору незаконным, об обязании произвести перерасчет платежей за отопление по установленным нормативам потребления, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,
С., являясь собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Невинномысск, ул...., д...., кв.... обратился в суд с иском к ОАО "Теплосеть" и ООО "РЭУ-6" о защите прав потребителей и просил признать действия ответчиков по установке общедомового прибора учета тепловой энергии в доме незаконными; признать действия ответчиков по начислению платы собственникам помещений многоквартирного дома за потребленную тепловую энергию на общедомовые нужды, рассчитанную по показаниям общедомовых приборов учета, незаконными; обязать ОАО "Теплосеть" произвести перерасчет платежей собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по ул...., д.... за потребленную тепловую энергию по нормативу потребления 11,55 рублей за 1 квадратный метр жилой площади до принятых новых нормативов; обязать ОАО "Теплосеть" отозвать требование необоснованно начисленного долга в сумме... руб.; обязать ООО "РЭУ-6" отозвать требование необоснованно начисленную сумму за установку счетчика в размере... руб., взыскать с ответчиков по... рублей с каждого в счет компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в январе 2012 года ОАО "Теплосеть" предъявила задолженность по оплате отопления в размере... рублей и увеличив ежемесячную оплату за эти услуги, применив коэффициент 13,87 руб. кв. м с января по июнь 2012 г., 14,94 с июля по сентябрь 2012 г. вместо норматива потребления 11,55 руб. кв. м, а также с 1 сентября по 15.52 руб. кв. м, ссылаясь на перерасчет "по приборам учета тепловой энергии". Помимо долга за 2011 г. -... рублей, в результате увеличения ежемесячной оплаты за эту услугу и применения вместо норматива потребления 11,55 руб. кв. м коэффициента 13.87 руб. оплата с... руб. выросла до... руб., то есть на... руб., а с 1 июля 2012 г. этот коэффициент увеличен до 14,94 руб., то есть на... руб. ежемесячно. С 1 сентября 2012 года ОАО "Теплосеть" вновь поднимает оплату за эту услугу уже до 15.52 руб. кв. м вместо 11.55 руб. кв. м. Действуя недобросовестно, ответчики не извещали об этом при оплате услуг за сентябрь. В итоге по его лицевому счету необоснованно была начислена задолженность на сумму... руб., из которых... руб. - за 2011 г., и... руб. за январь - сентябрь 2012 г., а также требования об оплате 5% стоимости установки прибора учета на сумму... руб. На его обращения и претензии к ответчикам по поводу требований об оплате необоснованно предъявленного долга за 2011 г. и повышения оплаты против установленных тарифов, ОАО "Теплосеть" ссылается на расчеты по показаниям прибора учета тепловой энергии на отопление по "Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307. Однако установку и эксплуатацию прибора учета тепловой энергии ответчики не имели права производить без капитального ремонта дома, энергетического обследования дома на пригодность его к установке и использованию этого прибора учета и без решения общего собрания собственников общего имущества в МКД. Незаконная установка прибора учета привела к необоснованному взиманию средств с потребителей. Согласно ФЗ N 261 "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности" установка приборов учета тепловой энергии невозможна без проведения капитального ремонта, которого в его доме никогда не было. Дом не обследовался на пригодность к установке прибора учета отопления, что привело к многочисленным ремонтам, установке насосов за счет жильцов и т.д., что в свою очередь приводит теперь к значительному увеличению общедомовых расходов, помимо оплаты за отопление. Кроме того, ответчики игнорируют требования и ФЗ от 27.07.2007 г. N 185 "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, по которому установка узлов управления тепловой энергии относится к работам по капитальному ремонту МКД. В свою очередь капитальный ремонт общего имущества в МКД невозможен без решения общего собрания собственников помещений, принятого квалифицированным большинством голосов. Таким образом, установка прибора учета в МКД N... по ул.... в обход федеральных законов, привела к необоснованному его использованию для начисления повышенной оплаты за энергетический ресурс в виде отопления, что существенно нарушает его права, как потребителя. Действиями ответчиков ему причинен и моральный вред, нравственные страдания, вызванные необоснованными требованиями погашения задолженности, угрозами применения санкций и ограничению поставок и потребления жизненно важных для него, неработающего пенсионера, инвалида 2 группы, ресурсов потребления. Компенсацию он определяет в размере... рублей с каждого ответчика. Считает действия ответчиков по установке прибора учета, а также предъявление к оплате за тепловую энергию денежных сумм, рассчитанных по данным этого прибора учета, незаконными.
При рассмотрении и разрешении спора по существу истец в порядке ст. 39 ГПК РФ внес изменения в исковые требования, просил признать действия ответчиков по установке общедомового прибора учета тепловой энергии в доме незаконными; признать действия ответчиков по начислению платы собственникам помещений многоквартирного дома за потребленную тепловую энергию на общедомовые нужды, рассчитанную по показаниям общедомовых приборов учета, незаконными; обязать ОАО "Теплосеть" произвести перерасчет оплаты ему по лицевому счету N 65169 за поставленную тепловую энергию по установленному объему норматива потребления 0,0123 Гкал\\м кв. и соответственно установленным тарифам: 11,55 руб. кв. м с 01 января 2011 года до 01 июля 2012 года; 12.24 руб. кв. м с 01 июля 2012 года до 01 сентября 2012 года; 12.92 руб. кв. м с 01 сентября 2012 года до изменения норматива потребления и тарифа в установленном порядке. Взыскать компенсацию морального вреда в размере... рублей с каждого из ответчиков.
Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07 декабря 2012 года С. отказано в удовлетворении иска к ООО "РЭУ-6" города Невинномысска и ОАО "Теплосеть" города Невинномысска о признании установки прибора учета тепловой энергии и расчета оплаты по этому прибору незаконным, об обязании произвести перерасчет платежей за отопление по установленным нормативам потребления, компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела обстоятельства, а также правильно руководствовался положениями ст. ст. 157, 161 ЖК РФ, Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., подлежащими применению к спорным правоотношениям.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул...., ..., кв..... Он, как и все собственники помещений указанного многоквартирного дома является "потребителем" жилищно-коммунальных услуг по тепловой энергии, предоставляемых по данному адресу.
На момент установки прибора учета жилой дом по ул. Революционная, 8 "б" находился и находится в управлении ООО "РЭУ-6" города Невинномысска.
В 2009 году в городе Невинномысске была реализована муниципальная адресная программа "Поэтапный переход на отпуск коммунальных ресурсов потребителям г. Невинномысска в соответствии с показаниями коллективных приборов учета потребления таких ресурсов в 2009 - 2011 г.г.".
Собственникам многоквартирного дома N... по улице... было предложено участие в данной программе, для чего им необходимо было выразить свое решение путем оформления протокола общего собрания собственников МКД.
На повестке собрания значились 3 основных вопроса: Об участии в муниципальной адресной программе "Поэтапный переход на отпуск коммунальных ресурсов потребителям г. Невинномысска в соответствии с показаниями коллективных приборов учета потребления таких ресурсов в 2009 - 2011 г.г."; определение установки коллективных приборов учета многоквартирного дома; долевое участие (5% сметной стоимости работ) в муниципальной адресной программе "Поэтапный переход на отпуск коммунальных ресурсов потребителям г. Невинномысска в соответствии с показаниями коллективных приборов учета потребления таких ресурсов в 2009 - 2011 г.г.".
Большинством голосов (69%) общего собрания собственников помещений дома N... по ул.... по всем вопросам повестки общего собрания были приняты следующие решения (л.д. 109 - 116):
- 1. Принять участие (5%) в муниципальной адресной программе "Поэтапный переход на отпуск коммунальных ресурсов потребителям г. Невинномысска в соответствии с показаниями коллективных приборов учета потребления таких ресурсов в 2009 - 2011 г.г.";
- 2. Оплатить долевое участие собственников из средств текущего ремонта с лицевого счета дома, с последующим возмещением средств долевого участия собственникам жилых и нежилых помещений.
При этом, как установлено судом и следует из материалов дела, решение общего собрания жильцов дома N... по ул.... истцом не оспорено.
До начала проведения работ по установке прибора учета тепловой энергии ресурсоснабжающей организацией были выданы технические условия, на основании которых была разработана проектно-сметная документация на установку прибора учета.
Управляющей организацией ООО "РЭУ-6" с победителем конкурсного отбора ООО "Ремстроймонтажсервис" был заключен договор подряда N 12/03 от 30.11.2009 года на установку узлов учета и регулирования тепловой энергии в доме N... по ул.....
После проведения работ по установке прибора учета тепловой энергии утвержден акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией в составе законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания. Данный акт подписан представителями собственников многоквартирного дома N... по ул...., Жилищной инспекцией, ЖКХ г. Невинномысска, ресурсоснабжающей организацией МУП "Теплосеть", ООО "РЭУ-6", Технадзор.
Исходя из вышеустановленных обстоятельств дела и положений Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", а также требований ст. 46 ЖК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что установка прибора учета тепловой энергии произведена в соответствии с нормами действующего законодательства, решения общего собрания.
Так же суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец, как собственник, обязан исполнять решение общего собрания жильцов дома N... по ул...., оформленного протоколом N 3 от 06 ноября 2009 года, которым утверждена установка общедомового прибора учета, поскольку это предусмотрено ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, в соответствии с которой решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Далее, согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" определен механизм расчета размера платы за коммунальные услуги при наличии приборов учета и при отсутствии таковых. В частности, согласно пп. "б" п. 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с пп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам, при этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп. 3 п. 2 приложения N 2 к Правилам. Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по соответствующей формуле с учетом сведений об объемах потребления теплоэнергии за истекший год, а в случае отсутствия таких сведений для расчета оплаты применяется норматив потребления коммунальной услуги.
В силу подпункта "в" пункта 52 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года (действующих на момент принятия решения), потребитель обязан в целях учета коммунальных ресурсов использовать индивидуальные приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерения.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что тепловая энергия на общедомовые нужды, как и потребителей тепловой энергии на личные нужды, является единой коммунальной услугой тепловой энергии. Данные выводы являются правомерными, поскольку они основаны на положениях Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", положениях Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года, а также на положениях Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств, ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлечь отмену судебного решения, в жалобе не содержится.
Судебная коллегия считает, что выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда
Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-713/13
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2013 г. по делу N 33-713/13
Судья Вознесенская В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О.П.,
судей Муратовой Н.И., Ковалевой Ю.В.,
секретаря судебного заседания Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.,
на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07 декабря 2012 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок - 6" города Невинномысска и Открытому акционерному обществу "Теплосеть" города Невинномысска о признании установки прибора учета тепловой энергии и расчета оплаты по этому прибору незаконным, об обязании произвести перерасчет платежей за отопление по установленным нормативам потребления, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,
установила:
С., являясь собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Невинномысск, ул...., д...., кв.... обратился в суд с иском к ОАО "Теплосеть" и ООО "РЭУ-6" о защите прав потребителей и просил признать действия ответчиков по установке общедомового прибора учета тепловой энергии в доме незаконными; признать действия ответчиков по начислению платы собственникам помещений многоквартирного дома за потребленную тепловую энергию на общедомовые нужды, рассчитанную по показаниям общедомовых приборов учета, незаконными; обязать ОАО "Теплосеть" произвести перерасчет платежей собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по ул...., д.... за потребленную тепловую энергию по нормативу потребления 11,55 рублей за 1 квадратный метр жилой площади до принятых новых нормативов; обязать ОАО "Теплосеть" отозвать требование необоснованно начисленного долга в сумме... руб.; обязать ООО "РЭУ-6" отозвать требование необоснованно начисленную сумму за установку счетчика в размере... руб., взыскать с ответчиков по... рублей с каждого в счет компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в январе 2012 года ОАО "Теплосеть" предъявила задолженность по оплате отопления в размере... рублей и увеличив ежемесячную оплату за эти услуги, применив коэффициент 13,87 руб. кв. м с января по июнь 2012 г., 14,94 с июля по сентябрь 2012 г. вместо норматива потребления 11,55 руб. кв. м, а также с 1 сентября по 15.52 руб. кв. м, ссылаясь на перерасчет "по приборам учета тепловой энергии". Помимо долга за 2011 г. -... рублей, в результате увеличения ежемесячной оплаты за эту услугу и применения вместо норматива потребления 11,55 руб. кв. м коэффициента 13.87 руб. оплата с... руб. выросла до... руб., то есть на... руб., а с 1 июля 2012 г. этот коэффициент увеличен до 14,94 руб., то есть на... руб. ежемесячно. С 1 сентября 2012 года ОАО "Теплосеть" вновь поднимает оплату за эту услугу уже до 15.52 руб. кв. м вместо 11.55 руб. кв. м. Действуя недобросовестно, ответчики не извещали об этом при оплате услуг за сентябрь. В итоге по его лицевому счету необоснованно была начислена задолженность на сумму... руб., из которых... руб. - за 2011 г., и... руб. за январь - сентябрь 2012 г., а также требования об оплате 5% стоимости установки прибора учета на сумму... руб. На его обращения и претензии к ответчикам по поводу требований об оплате необоснованно предъявленного долга за 2011 г. и повышения оплаты против установленных тарифов, ОАО "Теплосеть" ссылается на расчеты по показаниям прибора учета тепловой энергии на отопление по "Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307. Однако установку и эксплуатацию прибора учета тепловой энергии ответчики не имели права производить без капитального ремонта дома, энергетического обследования дома на пригодность его к установке и использованию этого прибора учета и без решения общего собрания собственников общего имущества в МКД. Незаконная установка прибора учета привела к необоснованному взиманию средств с потребителей. Согласно ФЗ N 261 "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности" установка приборов учета тепловой энергии невозможна без проведения капитального ремонта, которого в его доме никогда не было. Дом не обследовался на пригодность к установке прибора учета отопления, что привело к многочисленным ремонтам, установке насосов за счет жильцов и т.д., что в свою очередь приводит теперь к значительному увеличению общедомовых расходов, помимо оплаты за отопление. Кроме того, ответчики игнорируют требования и ФЗ от 27.07.2007 г. N 185 "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, по которому установка узлов управления тепловой энергии относится к работам по капитальному ремонту МКД. В свою очередь капитальный ремонт общего имущества в МКД невозможен без решения общего собрания собственников помещений, принятого квалифицированным большинством голосов. Таким образом, установка прибора учета в МКД N... по ул.... в обход федеральных законов, привела к необоснованному его использованию для начисления повышенной оплаты за энергетический ресурс в виде отопления, что существенно нарушает его права, как потребителя. Действиями ответчиков ему причинен и моральный вред, нравственные страдания, вызванные необоснованными требованиями погашения задолженности, угрозами применения санкций и ограничению поставок и потребления жизненно важных для него, неработающего пенсионера, инвалида 2 группы, ресурсов потребления. Компенсацию он определяет в размере... рублей с каждого ответчика. Считает действия ответчиков по установке прибора учета, а также предъявление к оплате за тепловую энергию денежных сумм, рассчитанных по данным этого прибора учета, незаконными.
При рассмотрении и разрешении спора по существу истец в порядке ст. 39 ГПК РФ внес изменения в исковые требования, просил признать действия ответчиков по установке общедомового прибора учета тепловой энергии в доме незаконными; признать действия ответчиков по начислению платы собственникам помещений многоквартирного дома за потребленную тепловую энергию на общедомовые нужды, рассчитанную по показаниям общедомовых приборов учета, незаконными; обязать ОАО "Теплосеть" произвести перерасчет оплаты ему по лицевому счету N 65169 за поставленную тепловую энергию по установленному объему норматива потребления 0,0123 Гкал\\м кв. и соответственно установленным тарифам: 11,55 руб. кв. м с 01 января 2011 года до 01 июля 2012 года; 12.24 руб. кв. м с 01 июля 2012 года до 01 сентября 2012 года; 12.92 руб. кв. м с 01 сентября 2012 года до изменения норматива потребления и тарифа в установленном порядке. Взыскать компенсацию морального вреда в размере... рублей с каждого из ответчиков.
Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07 декабря 2012 года С. отказано в удовлетворении иска к ООО "РЭУ-6" города Невинномысска и ОАО "Теплосеть" города Невинномысска о признании установки прибора учета тепловой энергии и расчета оплаты по этому прибору незаконным, об обязании произвести перерасчет платежей за отопление по установленным нормативам потребления, компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела обстоятельства, а также правильно руководствовался положениями ст. ст. 157, 161 ЖК РФ, Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., подлежащими применению к спорным правоотношениям.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул...., ..., кв..... Он, как и все собственники помещений указанного многоквартирного дома является "потребителем" жилищно-коммунальных услуг по тепловой энергии, предоставляемых по данному адресу.
На момент установки прибора учета жилой дом по ул. Революционная, 8 "б" находился и находится в управлении ООО "РЭУ-6" города Невинномысска.
В 2009 году в городе Невинномысске была реализована муниципальная адресная программа "Поэтапный переход на отпуск коммунальных ресурсов потребителям г. Невинномысска в соответствии с показаниями коллективных приборов учета потребления таких ресурсов в 2009 - 2011 г.г.".
Собственникам многоквартирного дома N... по улице... было предложено участие в данной программе, для чего им необходимо было выразить свое решение путем оформления протокола общего собрания собственников МКД.
На повестке собрания значились 3 основных вопроса: Об участии в муниципальной адресной программе "Поэтапный переход на отпуск коммунальных ресурсов потребителям г. Невинномысска в соответствии с показаниями коллективных приборов учета потребления таких ресурсов в 2009 - 2011 г.г."; определение установки коллективных приборов учета многоквартирного дома; долевое участие (5% сметной стоимости работ) в муниципальной адресной программе "Поэтапный переход на отпуск коммунальных ресурсов потребителям г. Невинномысска в соответствии с показаниями коллективных приборов учета потребления таких ресурсов в 2009 - 2011 г.г.".
Большинством голосов (69%) общего собрания собственников помещений дома N... по ул.... по всем вопросам повестки общего собрания были приняты следующие решения (л.д. 109 - 116):
- 1. Принять участие (5%) в муниципальной адресной программе "Поэтапный переход на отпуск коммунальных ресурсов потребителям г. Невинномысска в соответствии с показаниями коллективных приборов учета потребления таких ресурсов в 2009 - 2011 г.г.";
- 2. Оплатить долевое участие собственников из средств текущего ремонта с лицевого счета дома, с последующим возмещением средств долевого участия собственникам жилых и нежилых помещений.
При этом, как установлено судом и следует из материалов дела, решение общего собрания жильцов дома N... по ул.... истцом не оспорено.
До начала проведения работ по установке прибора учета тепловой энергии ресурсоснабжающей организацией были выданы технические условия, на основании которых была разработана проектно-сметная документация на установку прибора учета.
Управляющей организацией ООО "РЭУ-6" с победителем конкурсного отбора ООО "Ремстроймонтажсервис" был заключен договор подряда N 12/03 от 30.11.2009 года на установку узлов учета и регулирования тепловой энергии в доме N... по ул.....
После проведения работ по установке прибора учета тепловой энергии утвержден акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией в составе законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания. Данный акт подписан представителями собственников многоквартирного дома N... по ул...., Жилищной инспекцией, ЖКХ г. Невинномысска, ресурсоснабжающей организацией МУП "Теплосеть", ООО "РЭУ-6", Технадзор.
Исходя из вышеустановленных обстоятельств дела и положений Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", а также требований ст. 46 ЖК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что установка прибора учета тепловой энергии произведена в соответствии с нормами действующего законодательства, решения общего собрания.
Так же суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец, как собственник, обязан исполнять решение общего собрания жильцов дома N... по ул...., оформленного протоколом N 3 от 06 ноября 2009 года, которым утверждена установка общедомового прибора учета, поскольку это предусмотрено ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, в соответствии с которой решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Далее, согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" определен механизм расчета размера платы за коммунальные услуги при наличии приборов учета и при отсутствии таковых. В частности, согласно пп. "б" п. 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с пп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам, при этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп. 3 п. 2 приложения N 2 к Правилам. Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по соответствующей формуле с учетом сведений об объемах потребления теплоэнергии за истекший год, а в случае отсутствия таких сведений для расчета оплаты применяется норматив потребления коммунальной услуги.
В силу подпункта "в" пункта 52 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года (действующих на момент принятия решения), потребитель обязан в целях учета коммунальных ресурсов использовать индивидуальные приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерения.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что тепловая энергия на общедомовые нужды, как и потребителей тепловой энергии на личные нужды, является единой коммунальной услугой тепловой энергии. Данные выводы являются правомерными, поскольку они основаны на положениях Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", положениях Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года, а также на положениях Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств, ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлечь отмену судебного решения, в жалобе не содержится.
Судебная коллегия считает, что выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда
определила:
Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)