Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Рябининой Т.А.,
Фроловой С.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение от 27.02.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Капштык Е.В.) и постановление от 21.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Терехина И.И., Нагишева О.Б.) по делу N А27-19108/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (652523, Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, улица Телефонная, 7, ОГРН 1084212001169, ИНН 4212027153) к открытому акционерному обществу "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого" города Ленинск-Кузнецкий (652500, Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, улица Земцова, 1, ОГРН 1074212002358, ИНН 4212025149) о взыскании задолженности.
В судебном заседании, состоявшемся 19.09.2013, принял участие представитель открытого акционерного общества "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого" - Унегов О.В. по доверенности от 10.01.2013.
Определением от 19.09.2013 судебное заседание в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отложено на 10.10.2013 на 16 часов 10 минут.
В настоящем судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого" - Унегов О.В. по доверенности от 10.01.2013, общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - Ганичева Е.В. по доверенности N 11 от 10.01.2013.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого" города Ленинск-Кузнецкий (далее - общество, ответчик), о взыскании 9 449 511,28 руб. задолженности по оплате услуг теплоснабжения на горячее водоснабжение с июля по декабрь 2012 года, оказанных по договору на подачу и потребление тепловой энергии от 10.01.2012 N 4/12.
Решением от 27.02.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе водоканал просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Податель жалобы считает необоснованным вывод арбитражных судов о том, что решением Совета народных депутатов Ленинск-Кузнецкого городского округа от 28.06.2012 N 100 "Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Ленинск-Кузнецкого городского округа на 2012 год" (далее - решение Совета народных депутатов N 100) утвержден размер платы населения за услуги горячего водоснабжения, оказываемые водоканалом, в размере 76,77 руб. /куб. м, по которой производилось начисление за коммунальные услуги гражданам в спорный период и оплата задолженности управляющей организацией, поскольку решением Совета народных депутатов Ленинск-Кузнецкого городского округа от 27.09.2012 N 121 "О внесении изменения в решение Совета народных депутатов N 100" (далее - решение Совета народных депутатов N 121) размер платы населения за услуги горячего водоснабжения в размере 76,77 руб. /куб. м был отменен, в связи с чем, по мнению истца, является несостоятельной ссылка судов на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8.
Управляющая компания возражает против доводов кассационной жалобы согласно отзыву и дополнению к отзыву.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между водоканалом (энергоснабжающая организация) и обществом (управляющая организация) заключен договор на подачу и потребление тепловой энергии от 10.01.2012 N 4/12 (далее - договор) (в редакции спорных пунктов, урегулированных решением от 28.09.2012 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13350/2012, вступившим в законную силу 13.12.2012), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией и прием управляющей организацией коммунальных ресурсов на объекты теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, согласно адресного списка жилых домов жилищного фонда, указанного в Приложении N 1 к договору.
Водоканал обязуется подать обществу тепловую энергию для нужд населения в виде горячей воды в соответствии с установленными нормативами потребления в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 для отопления 366 145,912 Гкал и горячего водоснабжения 1 639 712,1 куб. м. Отапливаемая площадь 1 325 631,1 кв. м.
Сроки и порядок оплаты полученной тепловой энергией для нужд населения стороны согласовали в пунктах 1.1, 1.2, 2.3.1, 4.4 договора.
Расчет получаемой тепловой энергии для нужд населения производится по нормативам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, на отопление - в размере 0,023 Гкал/м2 и на горячее водоснабжение - в кубических метрах на человека в зависимости от степени благоустройства жилых помещений согласно решению Ленинск-Кузнецкого городского совета народных депутатов от 26.11.2009 N 109 (пункт 4.1 договора).
Пунктом 4.2 предусмотрено, что тарифы на коммунальные услуги устанавливаются для энергоснабжающей организации на основании нормативных правовых актов уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и вводятся в сроки, оговоренные указанными нормативными актами. Изменение тарифов на коммунальные ресурсы в период действия договора не требует его переоформления.
С июля по декабрь 2012 года водоканал осуществил отпуск тепловой энергии, выставляя ответчику акты выполненных работ и счета-фактуры, в том числе за горячую воду, на общую сумму 46 775 163,51 руб., стоимость услуги по горячему водоснабжению истцом в счетах-фактурах указана в размере 81,53 руб. /м3 без НДС (96,21 руб. /м3 с НДС).
Управляющая компания оплатила оказанные услуги, исходя из размера оплаты, произведенного гражданами за горячее водоснабжение по цене 76,77 руб. /м3.
Неоплата в полном объеме оказанных услуг явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражных судов, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок расчетов за энергию в соответствии со статьей 544 ГК РФ определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Принимая во внимание, что ответчик в спорный период времени являлся исполнителем коммунальных услуг, а истец для него - ресурсоснабжающей организацией; между сторонами в спорный период существовали договорные правоотношения по приобретению ответчиком у истца тепловой энергии и горячей воды в целях оказания коммунальных услуг, в том числе гражданам, в рассматриваемом случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В силу пункта 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
С учетом упомянутых норм при расчете стоимости оказанных истцом ответчику коммунальных услуг должен применяется тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
В связи с изменениями статьи 157 ЖК РФ, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 N 237-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Ранее данным правом были наделены органы местного самоуправления.
Учитывая изложенное, решение Совета народных депутатов N 100, которым был утвержден размер платы населения за услуги горячего водоснабжения, оказываемые водоканалом, составляющий 76,77 руб. куб. м, было отменено.
Кроме того, до спорного периода, объем такой коммунальной услуги как горячее водоснабжение определялся в соответствии с Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского Совета народных депутатов от 19.12.2005 года N 40 "О порядке и условиях оплаты жилья и коммунальных услуг в городе Ленинске-Кузнецком", и норматив составлял - 0, 055 Гкал на 1 куб. м. Указанный норматив также был отменен в рассматриваемый период.
Между тем, ответчик, принимая во внимание, что обязательственные правоотношения между ресурсоснабжающей компанией и исполнителем коммунальных услуг основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения, учитывая положения пунктов 48, 49, 50, 53 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (в редакции, действующей в рассматриваемый период), а также Приказ ФСТ России от 06.10.2011 N 242-э/7 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов не тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2012 год" (далее - Приказ ФСТ N 242-э/7), оплачивал истцу в рассматриваемый период за оказанные услуги цену, из расчета 76,77 руб. /куб. м.
Рассмотрев контррасчет ответчика, суды, руководствуясь статьями 65, 68 АПК РФ, признали его верным, учитывая следующее.
Постановлением РЭК Кемеровской области от 21.12.2011 N 376 установлены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, реализуемые водоканалом на потребительском рынке, в том числе для населения, которые с 01.07.2012 составили: на отопление - 1406,23 руб. /Гкал (с учетом НДС), на теплоноситель (горячую воду) - 18.87 руб. (с учетом НДС). Согласно примечанию к Приложению N 5 к данному постановлению РЭК Кемеровской области данный тариф применяется для взаиморасчетов между энергоснабжающей организацией и потребителями, отбирающими теплоноситель из присоединенной сети (то есть для открытых систем теплоснабжения).
Стоимость тепловой энергии, реализуемой водоканалом населению г. Ленинска-Кузнецкого согласно постановлению РЭК Кемеровской области от 21.12.2011 N 376, в период 01.01.2012 по 30.06.2012 составляла 1 353,46 руб. за одну Гкал.
Соответственно, до 01.07.2012 стоимость одного кубического метра горячей воды составляла: 1353, 46 х 0,055 = 74,44 руб.; а стоимость тепловой энергии, используемой для подогрева одного кубического метра горячей воды, составляла, за вычетом стоимости теплоносителя, 55,73 руб.
Рост тарифов на тепловую энергию с 01.07.2012 года составил 3, 9%.
Судами установлено, что стоимость тепловой энергии, используемой для подогрева одного кубического метра горячей воды, с 01.07.2012 составила 57,9 руб., стоимость одного кубического метра горячей воды, поставляемой водоканалом, составляла 76,77 руб.
При этом судами правильно применены положения Приказа ФСТ N 242-э/7, учитывая, что управляющая компания получает коммунальный ресурс для оказания коммунальных услуг жильцам многоквартирных жилых домов, а размер платы за коммунальные услуги ограничен предельными индексами его изменения.
Управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов многоквартирного дома. Следовательно, соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, предоставляющими коммунальные ресурсы, не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), управляющая организация должна оплачивать такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ водоканалом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность цены в размере 96,21 руб. /куб. м.
Учитывая изложенное, подход, избранный судами об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, направлен на сохранение баланса интересов граждан и не влечет для них последствия в виде доначисления за прошедший период дополнительной платы вследствие не установления соответствующих тарифа и норматива органами государственной власти.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку неправильного применения норм материального либо процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.
Управляющей компанией подано в суд кассационной инстанции заявление о возмещении судебных расходов, с учетом уточнения, ответчик просил взыскать с истца судебные расходы в размере 74 608,50 руб.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя управляющей компанией представлены: договор на оказание юридических услуг от 22.08.2013 N 3, расходный кассовый ордер N 1030 от 05.09.2013, копии железнодорожных билетов, квитанции различных сборов, маршрутная квитанция электронного билета.
Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, с учетом фактически оказанных услуг, необходимого фактического объема составления документов, категории и сложности дела, документальной подверженности расходов, суд кассационной инстанции исходил из экономической обоснованности заявленной суммы, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований управляющей компании о взыскании судебных расходов в заявленной сумме.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 27.02.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19108/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Водоканал" в пользу ОАО "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого" сумму судебных расходов в размере 74608,50 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.СИДОРОВА
Судьи
Т.А.РЯБИНИНА
С.В.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.10.2013 ПО ДЕЛУ N А27-19108/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. по делу N А27-19108/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Рябининой Т.А.,
Фроловой С.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение от 27.02.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Капштык Е.В.) и постановление от 21.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Терехина И.И., Нагишева О.Б.) по делу N А27-19108/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (652523, Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, улица Телефонная, 7, ОГРН 1084212001169, ИНН 4212027153) к открытому акционерному обществу "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого" города Ленинск-Кузнецкий (652500, Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, улица Земцова, 1, ОГРН 1074212002358, ИНН 4212025149) о взыскании задолженности.
В судебном заседании, состоявшемся 19.09.2013, принял участие представитель открытого акционерного общества "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого" - Унегов О.В. по доверенности от 10.01.2013.
Определением от 19.09.2013 судебное заседание в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отложено на 10.10.2013 на 16 часов 10 минут.
В настоящем судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого" - Унегов О.В. по доверенности от 10.01.2013, общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - Ганичева Е.В. по доверенности N 11 от 10.01.2013.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого" города Ленинск-Кузнецкий (далее - общество, ответчик), о взыскании 9 449 511,28 руб. задолженности по оплате услуг теплоснабжения на горячее водоснабжение с июля по декабрь 2012 года, оказанных по договору на подачу и потребление тепловой энергии от 10.01.2012 N 4/12.
Решением от 27.02.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе водоканал просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Податель жалобы считает необоснованным вывод арбитражных судов о том, что решением Совета народных депутатов Ленинск-Кузнецкого городского округа от 28.06.2012 N 100 "Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Ленинск-Кузнецкого городского округа на 2012 год" (далее - решение Совета народных депутатов N 100) утвержден размер платы населения за услуги горячего водоснабжения, оказываемые водоканалом, в размере 76,77 руб. /куб. м, по которой производилось начисление за коммунальные услуги гражданам в спорный период и оплата задолженности управляющей организацией, поскольку решением Совета народных депутатов Ленинск-Кузнецкого городского округа от 27.09.2012 N 121 "О внесении изменения в решение Совета народных депутатов N 100" (далее - решение Совета народных депутатов N 121) размер платы населения за услуги горячего водоснабжения в размере 76,77 руб. /куб. м был отменен, в связи с чем, по мнению истца, является несостоятельной ссылка судов на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8.
Управляющая компания возражает против доводов кассационной жалобы согласно отзыву и дополнению к отзыву.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между водоканалом (энергоснабжающая организация) и обществом (управляющая организация) заключен договор на подачу и потребление тепловой энергии от 10.01.2012 N 4/12 (далее - договор) (в редакции спорных пунктов, урегулированных решением от 28.09.2012 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13350/2012, вступившим в законную силу 13.12.2012), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией и прием управляющей организацией коммунальных ресурсов на объекты теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, согласно адресного списка жилых домов жилищного фонда, указанного в Приложении N 1 к договору.
Водоканал обязуется подать обществу тепловую энергию для нужд населения в виде горячей воды в соответствии с установленными нормативами потребления в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 для отопления 366 145,912 Гкал и горячего водоснабжения 1 639 712,1 куб. м. Отапливаемая площадь 1 325 631,1 кв. м.
Сроки и порядок оплаты полученной тепловой энергией для нужд населения стороны согласовали в пунктах 1.1, 1.2, 2.3.1, 4.4 договора.
Расчет получаемой тепловой энергии для нужд населения производится по нормативам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, на отопление - в размере 0,023 Гкал/м2 и на горячее водоснабжение - в кубических метрах на человека в зависимости от степени благоустройства жилых помещений согласно решению Ленинск-Кузнецкого городского совета народных депутатов от 26.11.2009 N 109 (пункт 4.1 договора).
Пунктом 4.2 предусмотрено, что тарифы на коммунальные услуги устанавливаются для энергоснабжающей организации на основании нормативных правовых актов уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и вводятся в сроки, оговоренные указанными нормативными актами. Изменение тарифов на коммунальные ресурсы в период действия договора не требует его переоформления.
С июля по декабрь 2012 года водоканал осуществил отпуск тепловой энергии, выставляя ответчику акты выполненных работ и счета-фактуры, в том числе за горячую воду, на общую сумму 46 775 163,51 руб., стоимость услуги по горячему водоснабжению истцом в счетах-фактурах указана в размере 81,53 руб. /м3 без НДС (96,21 руб. /м3 с НДС).
Управляющая компания оплатила оказанные услуги, исходя из размера оплаты, произведенного гражданами за горячее водоснабжение по цене 76,77 руб. /м3.
Неоплата в полном объеме оказанных услуг явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражных судов, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок расчетов за энергию в соответствии со статьей 544 ГК РФ определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Принимая во внимание, что ответчик в спорный период времени являлся исполнителем коммунальных услуг, а истец для него - ресурсоснабжающей организацией; между сторонами в спорный период существовали договорные правоотношения по приобретению ответчиком у истца тепловой энергии и горячей воды в целях оказания коммунальных услуг, в том числе гражданам, в рассматриваемом случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В силу пункта 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
С учетом упомянутых норм при расчете стоимости оказанных истцом ответчику коммунальных услуг должен применяется тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
В связи с изменениями статьи 157 ЖК РФ, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 N 237-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Ранее данным правом были наделены органы местного самоуправления.
Учитывая изложенное, решение Совета народных депутатов N 100, которым был утвержден размер платы населения за услуги горячего водоснабжения, оказываемые водоканалом, составляющий 76,77 руб. куб. м, было отменено.
Кроме того, до спорного периода, объем такой коммунальной услуги как горячее водоснабжение определялся в соответствии с Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского Совета народных депутатов от 19.12.2005 года N 40 "О порядке и условиях оплаты жилья и коммунальных услуг в городе Ленинске-Кузнецком", и норматив составлял - 0, 055 Гкал на 1 куб. м. Указанный норматив также был отменен в рассматриваемый период.
Между тем, ответчик, принимая во внимание, что обязательственные правоотношения между ресурсоснабжающей компанией и исполнителем коммунальных услуг основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения, учитывая положения пунктов 48, 49, 50, 53 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (в редакции, действующей в рассматриваемый период), а также Приказ ФСТ России от 06.10.2011 N 242-э/7 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов не тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2012 год" (далее - Приказ ФСТ N 242-э/7), оплачивал истцу в рассматриваемый период за оказанные услуги цену, из расчета 76,77 руб. /куб. м.
Рассмотрев контррасчет ответчика, суды, руководствуясь статьями 65, 68 АПК РФ, признали его верным, учитывая следующее.
Постановлением РЭК Кемеровской области от 21.12.2011 N 376 установлены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, реализуемые водоканалом на потребительском рынке, в том числе для населения, которые с 01.07.2012 составили: на отопление - 1406,23 руб. /Гкал (с учетом НДС), на теплоноситель (горячую воду) - 18.87 руб. (с учетом НДС). Согласно примечанию к Приложению N 5 к данному постановлению РЭК Кемеровской области данный тариф применяется для взаиморасчетов между энергоснабжающей организацией и потребителями, отбирающими теплоноситель из присоединенной сети (то есть для открытых систем теплоснабжения).
Стоимость тепловой энергии, реализуемой водоканалом населению г. Ленинска-Кузнецкого согласно постановлению РЭК Кемеровской области от 21.12.2011 N 376, в период 01.01.2012 по 30.06.2012 составляла 1 353,46 руб. за одну Гкал.
Соответственно, до 01.07.2012 стоимость одного кубического метра горячей воды составляла: 1353, 46 х 0,055 = 74,44 руб.; а стоимость тепловой энергии, используемой для подогрева одного кубического метра горячей воды, составляла, за вычетом стоимости теплоносителя, 55,73 руб.
Рост тарифов на тепловую энергию с 01.07.2012 года составил 3, 9%.
Судами установлено, что стоимость тепловой энергии, используемой для подогрева одного кубического метра горячей воды, с 01.07.2012 составила 57,9 руб., стоимость одного кубического метра горячей воды, поставляемой водоканалом, составляла 76,77 руб.
При этом судами правильно применены положения Приказа ФСТ N 242-э/7, учитывая, что управляющая компания получает коммунальный ресурс для оказания коммунальных услуг жильцам многоквартирных жилых домов, а размер платы за коммунальные услуги ограничен предельными индексами его изменения.
Управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов многоквартирного дома. Следовательно, соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, предоставляющими коммунальные ресурсы, не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), управляющая организация должна оплачивать такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ водоканалом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность цены в размере 96,21 руб. /куб. м.
Учитывая изложенное, подход, избранный судами об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, направлен на сохранение баланса интересов граждан и не влечет для них последствия в виде доначисления за прошедший период дополнительной платы вследствие не установления соответствующих тарифа и норматива органами государственной власти.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку неправильного применения норм материального либо процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.
Управляющей компанией подано в суд кассационной инстанции заявление о возмещении судебных расходов, с учетом уточнения, ответчик просил взыскать с истца судебные расходы в размере 74 608,50 руб.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя управляющей компанией представлены: договор на оказание юридических услуг от 22.08.2013 N 3, расходный кассовый ордер N 1030 от 05.09.2013, копии железнодорожных билетов, квитанции различных сборов, маршрутная квитанция электронного билета.
Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, с учетом фактически оказанных услуг, необходимого фактического объема составления документов, категории и сложности дела, документальной подверженности расходов, суд кассационной инстанции исходил из экономической обоснованности заявленной суммы, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований управляющей компании о взыскании судебных расходов в заявленной сумме.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 27.02.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19108/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Водоканал" в пользу ОАО "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого" сумму судебных расходов в размере 74608,50 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.СИДОРОВА
Судьи
Т.А.РЯБИНИНА
С.В.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)