Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Карповой В.А., Вильданова Р.А.,
при участии представителя:
истца - Пашининой Е.Н. (доверенность от 05.03.2013),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2012 (судья Стенина А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)
по делу N А55-24277/2012
по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер", г. Краснодар (ОГРН 1022301598549) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, третье лицо: мэрия городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти, о признании незаконным решения,
установил:
закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель, ЗАО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) о признании незаконным решения - отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности ЗАО "Тандер" с размером доли в праве 9118/61764 на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Макарова, д. 14, изложенный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 29.06.2012 N 09/061/2012-624; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области провести действия по государственной регистрации права общей долевой собственности ЗАО "Тандер" с размером доли в праве 9118/61764 на земельный участок (кадастровый номер 63:09:0201060:530), расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Макарова, д. 14.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Тандер" является собственником нежилых помещений общей площадью 911,80 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Макарова, д. 14, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.08.2010 серии 63-АЕ N 178789.
Земельный участок под многоквартирным домом был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 19.11.2005 с присвоением ему кадастрового номера 63:09:0201060:530, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 12.03.2012 N 63-00-102/12-78359 (т. 1 л.д. 11 - 15).
15 мая 2012 года заявитель обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права общей долевой собственности (9118/61764) на земельный участок под многоквартирным домом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Макарова, д. 14 (кадастровый номер 63:09:0201060:530) (т. 2 л.д. 8).
К данному заявлению были приложены соответствующие документы, в том числе кадастровый паспорт земельного участка от 12.03.2012 N 63-00-102/12-78359, справка муниципального унитарного предприятия "Инвентаризатор" (далее - МУП "Инвентаризатор") о размере доли помещения в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. 28.05.2012 сообщением Управления Росреестра по Самарской области N 09/061/2012-624 заявителю было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).
Отказ в государственной регистрации мотивирован непредставлением документов, подтверждающих, что ЗАО "Тандер" принадлежит доля в размере 9118/61764 в праве общей долевой собственности на земельный участок. По мнению регистрирующего органа, справка, выданная руководителем группы N 2 МУП "Инвентаризатор", не может являться документом, определяющим долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - земельный участок (кадастровый номер 63:09:0201060:530) по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Макарова, д. 14 (т. 2 л.д. 28 - 30).
Считая отказ в государственной регистрации незаконным, ЗАО "Тандер" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суды правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 17, 18, 20 Закона о государственной регистрации, пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" удовлетворил заявленные требования. Суд применил часть 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, указав, что исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации приведен в данной статье; представленные обществом на регистрацию документы соответствовали требованиям части 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации, а требование предоставления не предусмотренных законом документов не соответствует указанной норме.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представление решения (протокола) общего собрания собственников, иного соглашения участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не требуется, если земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Формирование земельного участка после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации полностью исключает возможность определения размеров долей на общее имущество на основании решения или иного соглашения о размерах долей, так как такие доли определяются в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника - помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Поскольку земельный участок под многоквартирным домом был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 19.11.2005, то есть после введения в действие 01.03.2005 Жилищного кодекса Российской Федерации, требование о представлении решения общего собрания собственников обоснованно оценено судами, как незаконное, поскольку оно не соответствует императивным положениям пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод Управления Росреестра по Самарской области о том, что в данном случае государственная регистрация прав заявителя должна осуществляться без указания конкретного размера долей с указанием на то, что соответствующая доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади, обоснованно отклонена в силу следующего.
В соответствии с пунктом 39 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 при регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, в графе "Доля" указывается размер доли в праве общей долевой собственности на них, принадлежащей собственнику помещения в многоквартирном доме, согласно сведениям, содержащимся в представленных на регистрацию документах. Если помещение в многоквартирном доме принадлежит нескольким лицам на праве общей долевой собственности, в графе "Доля" указывается размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональный размеру доли в праве общей собственности на это помещение. Если в представленных на регистрацию документах не указан размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в графу "Доля" вносятся слова "доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади", далее указываются сведения о помещении, принадлежащем собственнику (участнику общей долевой собственности), в соответствии с пунктами 28 и 29 настоящих Правил.
Указанная норма не ставит в зависимость указание размера доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, от момента формирования земельного участка (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем на государственную регистрацию была представлена справка МУП "Инвентаризатор" о размере доли помещения в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, согласно которой доля ЗАО "Тандер" составляет 9118/61764.
Расчет доли соответствует фактическим обстоятельствам - общей площади помещений многоквартирного дома, исходя из сведений ЕГРОКС, а также площади помещений, принадлежащих заявителю. Более того, расчет произведен сотрудниками МУП "Инвентаризатор", аккредитованной организацией технического учета, и не противоречит нормам закона и методике расчета, изложенной в письме ФНС от 11.04.2007 N СК-6-11/307@.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А55-24277/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Судьи
В.А.КАРПОВА
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.06.2013 ПО ДЕЛУ N А55-24277/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. по делу N А55-24277/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Карповой В.А., Вильданова Р.А.,
при участии представителя:
истца - Пашининой Е.Н. (доверенность от 05.03.2013),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2012 (судья Стенина А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)
по делу N А55-24277/2012
по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер", г. Краснодар (ОГРН 1022301598549) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, третье лицо: мэрия городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти, о признании незаконным решения,
установил:
закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель, ЗАО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) о признании незаконным решения - отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности ЗАО "Тандер" с размером доли в праве 9118/61764 на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Макарова, д. 14, изложенный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 29.06.2012 N 09/061/2012-624; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области провести действия по государственной регистрации права общей долевой собственности ЗАО "Тандер" с размером доли в праве 9118/61764 на земельный участок (кадастровый номер 63:09:0201060:530), расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Макарова, д. 14.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Тандер" является собственником нежилых помещений общей площадью 911,80 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Макарова, д. 14, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.08.2010 серии 63-АЕ N 178789.
Земельный участок под многоквартирным домом был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 19.11.2005 с присвоением ему кадастрового номера 63:09:0201060:530, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 12.03.2012 N 63-00-102/12-78359 (т. 1 л.д. 11 - 15).
15 мая 2012 года заявитель обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права общей долевой собственности (9118/61764) на земельный участок под многоквартирным домом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Макарова, д. 14 (кадастровый номер 63:09:0201060:530) (т. 2 л.д. 8).
К данному заявлению были приложены соответствующие документы, в том числе кадастровый паспорт земельного участка от 12.03.2012 N 63-00-102/12-78359, справка муниципального унитарного предприятия "Инвентаризатор" (далее - МУП "Инвентаризатор") о размере доли помещения в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. 28.05.2012 сообщением Управления Росреестра по Самарской области N 09/061/2012-624 заявителю было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).
Отказ в государственной регистрации мотивирован непредставлением документов, подтверждающих, что ЗАО "Тандер" принадлежит доля в размере 9118/61764 в праве общей долевой собственности на земельный участок. По мнению регистрирующего органа, справка, выданная руководителем группы N 2 МУП "Инвентаризатор", не может являться документом, определяющим долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - земельный участок (кадастровый номер 63:09:0201060:530) по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Макарова, д. 14 (т. 2 л.д. 28 - 30).
Считая отказ в государственной регистрации незаконным, ЗАО "Тандер" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суды правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 17, 18, 20 Закона о государственной регистрации, пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" удовлетворил заявленные требования. Суд применил часть 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, указав, что исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации приведен в данной статье; представленные обществом на регистрацию документы соответствовали требованиям части 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации, а требование предоставления не предусмотренных законом документов не соответствует указанной норме.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представление решения (протокола) общего собрания собственников, иного соглашения участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не требуется, если земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Формирование земельного участка после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации полностью исключает возможность определения размеров долей на общее имущество на основании решения или иного соглашения о размерах долей, так как такие доли определяются в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника - помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Поскольку земельный участок под многоквартирным домом был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 19.11.2005, то есть после введения в действие 01.03.2005 Жилищного кодекса Российской Федерации, требование о представлении решения общего собрания собственников обоснованно оценено судами, как незаконное, поскольку оно не соответствует императивным положениям пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод Управления Росреестра по Самарской области о том, что в данном случае государственная регистрация прав заявителя должна осуществляться без указания конкретного размера долей с указанием на то, что соответствующая доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади, обоснованно отклонена в силу следующего.
В соответствии с пунктом 39 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 при регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, в графе "Доля" указывается размер доли в праве общей долевой собственности на них, принадлежащей собственнику помещения в многоквартирном доме, согласно сведениям, содержащимся в представленных на регистрацию документах. Если помещение в многоквартирном доме принадлежит нескольким лицам на праве общей долевой собственности, в графе "Доля" указывается размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональный размеру доли в праве общей собственности на это помещение. Если в представленных на регистрацию документах не указан размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в графу "Доля" вносятся слова "доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади", далее указываются сведения о помещении, принадлежащем собственнику (участнику общей долевой собственности), в соответствии с пунктами 28 и 29 настоящих Правил.
Указанная норма не ставит в зависимость указание размера доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, от момента формирования земельного участка (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем на государственную регистрацию была представлена справка МУП "Инвентаризатор" о размере доли помещения в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, согласно которой доля ЗАО "Тандер" составляет 9118/61764.
Расчет доли соответствует фактическим обстоятельствам - общей площади помещений многоквартирного дома, исходя из сведений ЕГРОКС, а также площади помещений, принадлежащих заявителю. Более того, расчет произведен сотрудниками МУП "Инвентаризатор", аккредитованной организацией технического учета, и не противоречит нормам закона и методике расчета, изложенной в письме ФНС от 11.04.2007 N СК-6-11/307@.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А55-24277/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Судьи
В.А.КАРПОВА
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)