Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ Столица" от 15.10.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2013 по делу N А40-165506/2012 Арбитражного суда г. Москвы,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "ТСЖ Столица" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2011 N 07-03/19.8-1292/10 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2013 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 решение суда первой инстанции отменено по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании части 5 статьи 19.8, статей 24.5 и 29.9 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из доказанности административным органом события и состава правонарушения, а также соблюдения порядка привлечения общества к административной ответственности.
Доводам заявителя об обоснованности запроса Федеральной антимонопольной службы, неисполнение требований которого повлекло административную ответственность, дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя, содержащиеся в надзорной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в полномочия арбитражного суда надзорной инстанции, предусмотренные главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия
определила:
в передаче дела N А40-165506/2012 Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.10.2013 N ВАС-15359/13 ПО ДЕЛУ N А40-165506/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. N ВАС-15359/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ Столица" от 15.10.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2013 по делу N А40-165506/2012 Арбитражного суда г. Москвы,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "ТСЖ Столица" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2011 N 07-03/19.8-1292/10 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2013 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 решение суда первой инстанции отменено по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании части 5 статьи 19.8, статей 24.5 и 29.9 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из доказанности административным органом события и состава правонарушения, а также соблюдения порядка привлечения общества к административной ответственности.
Доводам заявителя об обоснованности запроса Федеральной антимонопольной службы, неисполнение требований которого повлекло административную ответственность, дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя, содержащиеся в надзорной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в полномочия арбитражного суда надзорной инстанции, предусмотренные главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия
определила:
в передаче дела N А40-165506/2012 Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)