Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013
текст постановления изготовлен в полном объеме 26 марта 2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.А. Журавлевой
судей: С.Н. Хайкиной, Л.Е. Ходыревой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.
с применением средств аудиозаписи
при участии: Аюпова О.Ш., доверенность от 12.10.2011 г.; Осипова А.О., доверенность от 28.01.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Томска на решение Арбитражного суда Томской области от 18.12.2012 по делу N А67-6191/2012 (судья И.Н. Сенникова)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тютрин, сын и К" (ОГРН 1027000866045, ИНН 7018043304)к Администрации города Томска (ОГРН 1037000087706, ИНН 7017004461) о признании недействительными решения и постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тютрин, сын и К" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации города Томска (далее - Администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 20.06.2011 N 1404-з.
Решением Арбитражного суда Томской области от 08.12.2011 по делу N А67-5233/2011 в удовлетворении требования Общества отказано.
Решением Арбитражного суда Томской области от 02.08.2012 решение суда от 08.12.2011 по делу N А67-5233/2011 отменено по новым обстоятельствам.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации от 12.07.2012 N 1396-з "О признании утратившим силу муниципального правового акта".
Определением Арбитражного суда Томской области от 25.09.2012 дело N А67-5233/2011 объединено в одно производство с делом N А67-6191/2012 по заявлению Общества о признании недействительным постановления Администрации от 12.07.2012 N 1396-з с присвоением делу номера А67-6191/2012.
Решение арбитражного суда от 18.12.2012 по делу N А67-6191/2012 постановление Администрации от 12.07.2012 N 1396-з и решение, выраженное в письме от 20.06.2011 N 1404-з, признаны недействительными.
Не согласившись с таким решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано на невыполнение Обществом условий постановления Мэра города Томска от 12.11.2008 N 1981-з.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество считает доводы Администрации несостоятельными.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 12.11.2008 принято постановление Мэра города Томска N 1981-з "О предварительном согласовании ООО "Тютрин, сын и К" места размещения здания театра по адресу: г. Томск, ул. Белинского, 40 (вторая очередь)", которым: утвержден акт выбора земельного участка от 30.05.2005 N 307/8-05 для строительства здания театра по ул. Белинского, 40 (вторая очередь) с площадью земельного участка 985 кв. м; образован из земель населенного пункта г. Томск земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Белинского, 40 площадью 985 кв. м для строительства здания театра по ул. Белинского, 40, утвержден проект границ согласно топографическому плану; ООО "Тютрин, сын и К" рекомендовано выполнить ряд действий.
02.07.2009 земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 70:21:0200016:0243.
Постановлением Администрации от 15.09.2009 N 833 Обществу предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 985 кв. м, кадастровый номер 70:21:0200016:0243, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Белинского, 40 (учреждения культуры и искусства локального и районного значения), в соответствии с градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск", утвержденных решением Думы города Томска от 27.11.2007 N 687.
В соответствии с актом сноса жилого строения от 22.11.2010 N 6043601, утвержденным директором Томского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Карташова, 20, снесен по причине ветхости; комиссия решила исключить объект из единого реестра объектов капитального строительства.
13.04.2011 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка на праве аренды.
Письмом от 20.06.2011 N 1404-з Администрация отказала Обществу в предоставлении земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Белинского, 40.
В ходе рассмотрения дела N А67-5233/2011 по заявлению Общества о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду предварительно согласованного земельного участка, выраженного в письме от 20.06.2011 N 1404-з, Администрацией принято постановление от 12.07.2012 N 1396-з "О признании утратившим силу муниципального правового акта", которым признано утратившим силу постановление Мэра города Томска от 12.11.2008 N 1981-з "О предварительном согласовании ООО "Тютрин, сын и К" места размещения здания театра по адресу: г. Томск, ул. Белинского, 40 (вторая очередь)".
Оспаривание постановления Администрации от 12.07.2012 N 1396-з "О признании утратившим силу муниципального правового акта" и отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 20.06.2011 N 1404-з, является предметом требований Общества по настоящему делу.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 30, пункта 8 статьи 31, пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации в случае соблюдения соответствующих процедур не предусмотрена возможность отказа в предоставлении земельного участка в аренду после принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, если не имеется для этого установленных законом препятствий.
Из материалов дела следует, что на момент обращения Общества в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (13.04.2011) и на момент отказа Обществу в предоставлении в аренду предварительно согласованного земельного участка постановление Мэра города Томска от 12.11.2008 N 1981-з в установленном порядке не отменено и не признано недействительным.
Таким образом, отсутствовали препятствия в предоставлении Обществу в аренду предварительно согласованного земельного участка.
Указание Администрации на возможность восстановления многоквартирного дома, ранее располагавшегося на испрашиваемом земельном участке, является необоснованным.
На момент отказа Обществу в предоставлении в аренду предварительно согласованного земельного участка решения о восстановлении такого многоквартирного дома не было принято.
При этом наличие у муниципального образования потенциального права на восстановление снесенного многоквартирного жилого дома не могло являться безусловным и достаточным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду и произвольного окончания процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
Факт принятия в последующем Администрацией постановления от 03.08.2011 N 845 "О восстановлении многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Карташова, 20" не принимается во внимание, поскольку данное постановление отсутствовало на момент оспариваемого отказа и не могло быть положено в обоснование такого отказа.
С учетом изложенного Администрация в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представила в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление земельного участка в аренду Обществу в данном случае противоречит требованиям законодательства.
Следовательно, решение Администрации об отказе в предоставлении земельного участка, выраженное в письме от 20.06.2011 N 1404-з, противоречит ЗК РФ и лишает Общество права на получение земельного участка в аренду для использования в предпринимательской деятельности, в связи с чем является незаконным.
Постановлением от 12.07.2012 N 1396-з "О признании утратившим силу муниципального правового акта" фактически принято решение об отмене постановления Мэра города Томска от 12.11.2008 N 1981-з "О предварительном согласовании ООО "Тютрин, сын и К" места размещения здания театра по адресу: г. Томск, ул. Белинского, 40 (вторая очередь)" со ссылкой на Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", который не предусматривает признания муниципального правового акта "утратившим силу".
Согласно статье 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Аналогичные положения закреплены в статье 53 Устава Города Томска, принятого решением Думы города Томска от 04.05.2010 N 1475.
Таким образом, орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.
При этом муниципальные правовые акты не могут быть отменены произвольно без правового обоснования. Постановление органа местного самоуправления должно быть законным, обоснованным и мотивированным обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости отмены ранее принятого акта.
Вместе с тем, постановление от 12.07.2012 N 1396-з "О признании утратившим силу муниципального правового акта" не содержит мотивов и обоснования отмены постановления Мэра города Томска от 12.11.2008 N 1981-з "О предварительном согласовании ООО "Тютрин, сын и К".
Ссылка на невыполнение Обществом условий постановления Мэра города Томска от 12.11.2008 N 1981-з также не конкретизирована; какие именно условия не были выполнены Обществом, в оспариваемом постановлении не указано.
В апелляционной жалобе Администрация указывает, что основанием для отмены постановления Мэра города Томска от 12.11.2008 N 1981-з явилось невыполнение Обществом подпункта 6.6 указанного постановления.
Из буквального содержания постановления Мэра города Томска от 12.11.2008 N 1981-з следует, что пункт 6, в том числе, подпункт 6.6 (снос и расселение жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Карташова, 20, а также нежилых строений, располагающихся на земельном участке, произвести в установленном законом порядке в течение 2009 года) носит рекомендательный характер.
Следовательно, невыполнение таких условий не может считаться основанием для отмены (утраты силы) постановления о предварительном согласовании места размещения объекта.
Кроме того, из материалов дела следует, что фактически подпункт 6.6 постановления Мэра города Томска от 12.11.2008 N 1981-з выполнен; жилой дом по адресу: г. Томск, ул. Карташова, 20 расселен.
Ссылка Администрации на обязательность расселения такого дома непосредственно Обществом является несостоятельной.
Рекомендации постановления Мэра города Томска от 12.11.2008 N 1981-з не содержат сведений о том, кто именно должен осуществить расселение жилого дома.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что на Общество не могла быть возложена обязанность по расселению, поскольку жилой дом по адресу: г. Томск, ул. Карташова, 20 признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Мэра города Томска от 18.10.2007 N 651 "О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу", следовательно, в силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению выселяемым гражданам другого благоустроенного жилого помещения лежит на органе местного самоуправления, принявшем решение о сносе дома.
При таких обстоятельствах постановление Администрации от 12.07.2012 N 1396-з "О признании утратившим силу муниципального правового акта" подлежит признанию недействительным.
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Общества.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.
При вынесении решения судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений норм процессуального права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 18.12.2012 по делу N А67-6191/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
С.Н.ХАЙКИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N А67-6191/2012
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N А67-6191/2012
резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013
текст постановления изготовлен в полном объеме 26 марта 2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.А. Журавлевой
судей: С.Н. Хайкиной, Л.Е. Ходыревой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.
с применением средств аудиозаписи
при участии: Аюпова О.Ш., доверенность от 12.10.2011 г.; Осипова А.О., доверенность от 28.01.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Томска на решение Арбитражного суда Томской области от 18.12.2012 по делу N А67-6191/2012 (судья И.Н. Сенникова)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тютрин, сын и К" (ОГРН 1027000866045, ИНН 7018043304)к Администрации города Томска (ОГРН 1037000087706, ИНН 7017004461) о признании недействительными решения и постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тютрин, сын и К" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации города Томска (далее - Администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 20.06.2011 N 1404-з.
Решением Арбитражного суда Томской области от 08.12.2011 по делу N А67-5233/2011 в удовлетворении требования Общества отказано.
Решением Арбитражного суда Томской области от 02.08.2012 решение суда от 08.12.2011 по делу N А67-5233/2011 отменено по новым обстоятельствам.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации от 12.07.2012 N 1396-з "О признании утратившим силу муниципального правового акта".
Определением Арбитражного суда Томской области от 25.09.2012 дело N А67-5233/2011 объединено в одно производство с делом N А67-6191/2012 по заявлению Общества о признании недействительным постановления Администрации от 12.07.2012 N 1396-з с присвоением делу номера А67-6191/2012.
Решение арбитражного суда от 18.12.2012 по делу N А67-6191/2012 постановление Администрации от 12.07.2012 N 1396-з и решение, выраженное в письме от 20.06.2011 N 1404-з, признаны недействительными.
Не согласившись с таким решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано на невыполнение Обществом условий постановления Мэра города Томска от 12.11.2008 N 1981-з.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество считает доводы Администрации несостоятельными.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 12.11.2008 принято постановление Мэра города Томска N 1981-з "О предварительном согласовании ООО "Тютрин, сын и К" места размещения здания театра по адресу: г. Томск, ул. Белинского, 40 (вторая очередь)", которым: утвержден акт выбора земельного участка от 30.05.2005 N 307/8-05 для строительства здания театра по ул. Белинского, 40 (вторая очередь) с площадью земельного участка 985 кв. м; образован из земель населенного пункта г. Томск земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Белинского, 40 площадью 985 кв. м для строительства здания театра по ул. Белинского, 40, утвержден проект границ согласно топографическому плану; ООО "Тютрин, сын и К" рекомендовано выполнить ряд действий.
02.07.2009 земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 70:21:0200016:0243.
Постановлением Администрации от 15.09.2009 N 833 Обществу предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 985 кв. м, кадастровый номер 70:21:0200016:0243, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Белинского, 40 (учреждения культуры и искусства локального и районного значения), в соответствии с градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск", утвержденных решением Думы города Томска от 27.11.2007 N 687.
В соответствии с актом сноса жилого строения от 22.11.2010 N 6043601, утвержденным директором Томского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Карташова, 20, снесен по причине ветхости; комиссия решила исключить объект из единого реестра объектов капитального строительства.
13.04.2011 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка на праве аренды.
Письмом от 20.06.2011 N 1404-з Администрация отказала Обществу в предоставлении земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Белинского, 40.
В ходе рассмотрения дела N А67-5233/2011 по заявлению Общества о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду предварительно согласованного земельного участка, выраженного в письме от 20.06.2011 N 1404-з, Администрацией принято постановление от 12.07.2012 N 1396-з "О признании утратившим силу муниципального правового акта", которым признано утратившим силу постановление Мэра города Томска от 12.11.2008 N 1981-з "О предварительном согласовании ООО "Тютрин, сын и К" места размещения здания театра по адресу: г. Томск, ул. Белинского, 40 (вторая очередь)".
Оспаривание постановления Администрации от 12.07.2012 N 1396-з "О признании утратившим силу муниципального правового акта" и отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 20.06.2011 N 1404-з, является предметом требований Общества по настоящему делу.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 30, пункта 8 статьи 31, пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации в случае соблюдения соответствующих процедур не предусмотрена возможность отказа в предоставлении земельного участка в аренду после принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, если не имеется для этого установленных законом препятствий.
Из материалов дела следует, что на момент обращения Общества в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (13.04.2011) и на момент отказа Обществу в предоставлении в аренду предварительно согласованного земельного участка постановление Мэра города Томска от 12.11.2008 N 1981-з в установленном порядке не отменено и не признано недействительным.
Таким образом, отсутствовали препятствия в предоставлении Обществу в аренду предварительно согласованного земельного участка.
Указание Администрации на возможность восстановления многоквартирного дома, ранее располагавшегося на испрашиваемом земельном участке, является необоснованным.
На момент отказа Обществу в предоставлении в аренду предварительно согласованного земельного участка решения о восстановлении такого многоквартирного дома не было принято.
При этом наличие у муниципального образования потенциального права на восстановление снесенного многоквартирного жилого дома не могло являться безусловным и достаточным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду и произвольного окончания процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
Факт принятия в последующем Администрацией постановления от 03.08.2011 N 845 "О восстановлении многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Карташова, 20" не принимается во внимание, поскольку данное постановление отсутствовало на момент оспариваемого отказа и не могло быть положено в обоснование такого отказа.
С учетом изложенного Администрация в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представила в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление земельного участка в аренду Обществу в данном случае противоречит требованиям законодательства.
Следовательно, решение Администрации об отказе в предоставлении земельного участка, выраженное в письме от 20.06.2011 N 1404-з, противоречит ЗК РФ и лишает Общество права на получение земельного участка в аренду для использования в предпринимательской деятельности, в связи с чем является незаконным.
Постановлением от 12.07.2012 N 1396-з "О признании утратившим силу муниципального правового акта" фактически принято решение об отмене постановления Мэра города Томска от 12.11.2008 N 1981-з "О предварительном согласовании ООО "Тютрин, сын и К" места размещения здания театра по адресу: г. Томск, ул. Белинского, 40 (вторая очередь)" со ссылкой на Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", который не предусматривает признания муниципального правового акта "утратившим силу".
Согласно статье 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Аналогичные положения закреплены в статье 53 Устава Города Томска, принятого решением Думы города Томска от 04.05.2010 N 1475.
Таким образом, орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.
При этом муниципальные правовые акты не могут быть отменены произвольно без правового обоснования. Постановление органа местного самоуправления должно быть законным, обоснованным и мотивированным обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости отмены ранее принятого акта.
Вместе с тем, постановление от 12.07.2012 N 1396-з "О признании утратившим силу муниципального правового акта" не содержит мотивов и обоснования отмены постановления Мэра города Томска от 12.11.2008 N 1981-з "О предварительном согласовании ООО "Тютрин, сын и К".
Ссылка на невыполнение Обществом условий постановления Мэра города Томска от 12.11.2008 N 1981-з также не конкретизирована; какие именно условия не были выполнены Обществом, в оспариваемом постановлении не указано.
В апелляционной жалобе Администрация указывает, что основанием для отмены постановления Мэра города Томска от 12.11.2008 N 1981-з явилось невыполнение Обществом подпункта 6.6 указанного постановления.
Из буквального содержания постановления Мэра города Томска от 12.11.2008 N 1981-з следует, что пункт 6, в том числе, подпункт 6.6 (снос и расселение жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Карташова, 20, а также нежилых строений, располагающихся на земельном участке, произвести в установленном законом порядке в течение 2009 года) носит рекомендательный характер.
Следовательно, невыполнение таких условий не может считаться основанием для отмены (утраты силы) постановления о предварительном согласовании места размещения объекта.
Кроме того, из материалов дела следует, что фактически подпункт 6.6 постановления Мэра города Томска от 12.11.2008 N 1981-з выполнен; жилой дом по адресу: г. Томск, ул. Карташова, 20 расселен.
Ссылка Администрации на обязательность расселения такого дома непосредственно Обществом является несостоятельной.
Рекомендации постановления Мэра города Томска от 12.11.2008 N 1981-з не содержат сведений о том, кто именно должен осуществить расселение жилого дома.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что на Общество не могла быть возложена обязанность по расселению, поскольку жилой дом по адресу: г. Томск, ул. Карташова, 20 признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Мэра города Томска от 18.10.2007 N 651 "О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу", следовательно, в силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению выселяемым гражданам другого благоустроенного жилого помещения лежит на органе местного самоуправления, принявшем решение о сносе дома.
При таких обстоятельствах постановление Администрации от 12.07.2012 N 1396-з "О признании утратившим силу муниципального правового акта" подлежит признанию недействительным.
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Общества.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.
При вынесении решения судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений норм процессуального права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 18.12.2012 по делу N А67-6191/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
С.Н.ХАЙКИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)