Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДУ-3"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 04.09.2013 по делу N А53-13865/2013,
принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДУ-3"
к Государственной жилищной инспекции Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДУ-3" (далее - общество, ООО "УК "ДУ-3") обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.06.2013 N 903, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что у суда имеются все основания для признания правонарушения малозначительным ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция полагает, что судом первой инстанции правомерно и обосновано отказано в удовлетворении заявленных требований.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 06.05.2013 проведена проверка по вопросу соблюдения требований "Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года N 731 (далее по тексту - Стандарт) в отношении ООО "УК "ДУ-3".
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.04.2013 основным видом деятельности ООО "ДУ-3" является управление недвижимым имуществом.
В ходе проведенной проверки было установлено, что в сети Интернет на официальном сайте общества www.atlant-stroy информация, подлежащая обязательному раскрытию, размещена не в полном объеме, а именно: не указаны реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, режим работы управляющей организации, не представлен план работ сроком не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества МКД, меры по снижению расходов на выполняемые работы и услуги. Кроме того, на официальном сайте отсутствует годовая бухгалтерская отчетность.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 06.05.2013.
08.05.2013 прокурором Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в отношении ООО "УК "ДУ-3" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Копия постановления получена представителем общества в этот же день, о чем свидетельствует его подпись.
04.06.2013 по итогам рассмотрения результатов проверки главным государственным жилищным инспектором вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 903, согласно которому ООО "УК "ДУ-3" признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Полагая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "УК "ДУ-3" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.
Частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (Стандарт).
Данный Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.
В пункте 8 Стандарта определено, что в рамках общей информации об управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: а) фирменное наименование юридического лица, фамилия, имя и отчество руководителя управляющей организации или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя; б) реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации); в) почтовый адрес, адрес фактического местонахождения органов управления управляющей организации, контактные телефоны, а также (при наличии) официальный сайт в сети Интернет и адрес электронной почты; г) режим работы управляющей организации, в том числе часы личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб; д) перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них; е) перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления; ж) сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет.
Пунктом 9 Стандарта установлено, что в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: а) годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; б) сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); в) сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
Однако в нарушение вышеперечисленных норм Стандарта в сети Интернет на официальном сайте общества www.atlant-stroy информация, подлежащая обязательному раскрытию, размещена не в полном объеме, а именно не указаны реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, режим работы управляющей организации, не представлен план работ сроком не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества МКД, меры по снижению расходов на выполняемые работы и услуги, кроме того, на официальном сайте отсутствует годовая бухгалтерская отчетность.
Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что общество, нарушив требования Стандарта, не обеспечило доступ неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Вина общества состоит в том, что являясь юридическим лицом, осуществляющим деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, общество нарушило установленные Стандартом порядок, способ и сроки раскрытия информации. Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "УК "ДУ-3" приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.
Таким образом, факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено, что самим обществом не оспаривается.
Оснований для переоценки выводов суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд первой инстанции правильно оценил фактические обстоятельства дела, согласно которым общество, имея реальную возможность исполнить свою обязанность надлежащим образом, не предприняло всех необходимых мер и допустило нарушение законодательства при отсутствии каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об исключительности данного случая.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2013 по делу N А53-13865/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.11.2013 N 15АП-15638/2013 ПО ДЕЛУ N А53-13865/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2013 г. N 15АП-15638/2013
Дело N А53-13865/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДУ-3"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 04.09.2013 по делу N А53-13865/2013,
принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДУ-3"
к Государственной жилищной инспекции Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДУ-3" (далее - общество, ООО "УК "ДУ-3") обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.06.2013 N 903, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что у суда имеются все основания для признания правонарушения малозначительным ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция полагает, что судом первой инстанции правомерно и обосновано отказано в удовлетворении заявленных требований.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 06.05.2013 проведена проверка по вопросу соблюдения требований "Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года N 731 (далее по тексту - Стандарт) в отношении ООО "УК "ДУ-3".
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.04.2013 основным видом деятельности ООО "ДУ-3" является управление недвижимым имуществом.
В ходе проведенной проверки было установлено, что в сети Интернет на официальном сайте общества www.atlant-stroy информация, подлежащая обязательному раскрытию, размещена не в полном объеме, а именно: не указаны реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, режим работы управляющей организации, не представлен план работ сроком не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества МКД, меры по снижению расходов на выполняемые работы и услуги. Кроме того, на официальном сайте отсутствует годовая бухгалтерская отчетность.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 06.05.2013.
08.05.2013 прокурором Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в отношении ООО "УК "ДУ-3" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Копия постановления получена представителем общества в этот же день, о чем свидетельствует его подпись.
04.06.2013 по итогам рассмотрения результатов проверки главным государственным жилищным инспектором вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 903, согласно которому ООО "УК "ДУ-3" признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Полагая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "УК "ДУ-3" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.
Частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (Стандарт).
Данный Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.
В пункте 8 Стандарта определено, что в рамках общей информации об управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: а) фирменное наименование юридического лица, фамилия, имя и отчество руководителя управляющей организации или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя; б) реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации); в) почтовый адрес, адрес фактического местонахождения органов управления управляющей организации, контактные телефоны, а также (при наличии) официальный сайт в сети Интернет и адрес электронной почты; г) режим работы управляющей организации, в том числе часы личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб; д) перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них; е) перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления; ж) сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет.
Пунктом 9 Стандарта установлено, что в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: а) годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; б) сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); в) сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
Однако в нарушение вышеперечисленных норм Стандарта в сети Интернет на официальном сайте общества www.atlant-stroy информация, подлежащая обязательному раскрытию, размещена не в полном объеме, а именно не указаны реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, режим работы управляющей организации, не представлен план работ сроком не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества МКД, меры по снижению расходов на выполняемые работы и услуги, кроме того, на официальном сайте отсутствует годовая бухгалтерская отчетность.
Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что общество, нарушив требования Стандарта, не обеспечило доступ неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Вина общества состоит в том, что являясь юридическим лицом, осуществляющим деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, общество нарушило установленные Стандартом порядок, способ и сроки раскрытия информации. Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "УК "ДУ-3" приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.
Таким образом, факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено, что самим обществом не оспаривается.
Оснований для переоценки выводов суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд первой инстанции правильно оценил фактические обстоятельства дела, согласно которым общество, имея реальную возможность исполнить свою обязанность надлежащим образом, не предприняло всех необходимых мер и допустило нарушение законодательства при отсутствии каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об исключительности данного случая.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2013 по делу N А53-13865/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)