Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,
судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Хасаншиной А.Р., доверенность от 19.07.2013, Ибрагимовой А.А., доверенность от 11.02.2013,
ответчика - Алешевой А.Р., доверенность от 06.08.2013,
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2013 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)
по делу N А65-31317/2012
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г. Казань (ИНН 1653006666, ОГРН 1021602830370) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, третьи лица: Арипова В.М., г. Казань, Галеутдинова Н.З., г. Казань, об оспаривании решения и предписания,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по Республике Татарстан, антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 24.10.2012 по делу N 05-238/2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Арипова В.М. и Галеутдинова Н.З.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2013 заявленные требования МУП "Водоканал" удовлетворены частично. Решение УФАС России по Республике Татарстан от 24.10.2012 по делу N 05-238/2012 в части указания в пунктах 1 и 2 на подсоединение жилых домов N 3а, 7а, 9б, 9в, 19а, 21б, 23б, 25а, 25б, 27а, расположенные по ул. Центральная пос. Салмачи через "бесхозяйные сети", а также предписание от 24.10.2012 по делу N 05-238/2012 признаны незаконными. Суд обязал антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия.
В остальной части заявленных требований заявителю отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2013 оставлено без изменения.
МУП "Водоканал", не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Представители МУП "Водоканал" в судебном заседании кассационную жалобу поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель УФАС России по Республике Татарстан в судебном заседании кассационную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве.
Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия третьих лиц.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей МУП "Водоканал" и УФАС России по Республике Татарстан, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, в антимонопольный орган поступило обращение Галеутдиновой Н.З. на бездействие МУП "Водоканал", выразившееся в отказе от устранения последствий промерзания подводящих трубопроводов холодного водоснабжения, которое явилось причиной отсутствия холодной воды в жилых домах N 3а, 7а, 9б, 9в, 19а, 21б, 23б, 25а, 25б, 27а, расположенных по ул. Центральная пос. Салмачи г. Казани (далее жилые дома).
Для объективного рассмотрения вышеуказанного обращения в соответствии со статьями 23, 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольным органом был направлен в адрес МУП "Водоканал" запрос о предоставлении информации.
На основании представленных информации и документов, антимонопольным органом установлено следующее.
Собственники указанных жилых домов имеют опосредованное присоединение к сетям коммунального водоснабжения МУП "Водоканал" через общую сеть, которая была создана ими самостоятельно за счет собственных средств. МУП "Водоканал" для собственников жилых домов является ресурсоснабжающей организацией в части оказания услуг водоснабжения. Между МУП "Водоканал" и собственниками жилых домов заключены временные договоры на прямые расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, в которых в том числе определен порядок учета потребленной воды и условия расчетов за потребленную воду.
МУП "Водоканал" письмом от 04.04.2012 N 34-06/2052 сообщил, что у него отсутствует обязанность по производству работ по предотвращению и устранению последствий промерзания трубопроводов холодного водоснабжения жилых домов, так как вышеуказанные сети водоснабжения не состоят в хозяйственном ведении МУП "Водоканал".
Приказом от 09.06.2012 N 02/398-к антимонопольным органом было возбуждено дело N 05-238/2012 по признакам нарушения МУП "Водоканал" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в ущемлении интересов потребителей путем непринятия мер по предоставлению услуг водоснабжения надлежащего качества в объемах, необходимых потребителям.
24.10.2012 УФАС России по Республике Татарстан по делу N 05-238/2012 принято решение, которым МУП "Водоканал" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Также антимонопольным органом МУП "Водоканал" выдано предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем принятия мер для предоставления услуг водоснабжения надлежащего качества в объемах, необходимых потребителям, жилые дома которых, имеют технологическое присоединение к МУП "Водоканал" через бесхозяйные сети, в том числе в указанные жилые дома.
Не согласившись с выданным решением и предписанием, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды предыдущих инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующих обстоятельств.
Суды пришли к правомерному выводу, что антимонопольным органом не полно выяснены обстоятельства имеющие отношение к рассматриваемому делу, не установил подлинные взаимоотношения участвующих в деле сторон.
Неполное выяснение обстоятельств по делу привело к вынесению необоснованного, незаконного решения в части определения сетей, через которые подключены жилые дома N 3а, 7а, 9б, 9в, 19а, 21б, 23б, 25а, 25б, 27а, расположенные по ул. Центральная пос. Салмачи, как бесхозные.
Антимонопольный орган необоснованно посчитал основанием для освобождения от доказывания факта оказания услуг, при отсутствии сведений о наличии сдачи на очистные сооружения отходов организацией, вывозившей отходы у заявителя.
В нарушение статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, получив сведения о нарушении, не провел надлежащим образом проверку и вынес оспариваемое решение на основании косвенных не отвечающих признакам относимости и допустимости доказательств, представленных заинтересованными лицами.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, в виде создания препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Судами установлено, что основным видом деятельности МУП "Водоканал" является сбор, очистка и распределение воды.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федеральный закон N 147-ФЗ) естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
Хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, признается субъектом естественной монополии.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 147-ФЗ деятельность по водоснабжению относится к естественно-монопольным видам деятельности.
Судами установлено, что МУП "Водоканал" занимает доминирующее положение на рынке услуг водоснабжения.
Поскольку услуга, предоставляемая МУП "Водоканал", а именно, услуга холодного водоснабжения, относится к коммунальным услугам и в рассматриваемом деле предоставляется гражданам, проживающим в жилых домах, то, осуществляя данную деятельность, МУП "Водоканал" должно руководствоваться нормативными правовыми актами, регламентирующими данный вид деятельности.
В соответствии с пунктами 9, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
С 01.09.2012 действуют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Постановление N 354), в соответствии с пунктом 3 которых, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.
Между МУП "Водоканал" и собственниками жилых домов, заключены временные договоры на прямые расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды.
Данные договоры соответствуют установленным условиям договоров, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Кроме того, в соответствии с пунктом 8.3 договоров к каждому договору приложены схема наружных сетей водопровода и/или канализации с указанием границ эксплуатационной ответственности и акт о результатах обследования состояния водопровода и канализации.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что МУП "Водоканал", как ресурсоснабжающая организация и исполнитель коммунальных услуг, в точках поставки водоснабжения потребителю должно обеспечить бесперебойную подачу данной коммунальной услуги надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
С учетом вышеизложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования частично, признав незаконным оспариваемое решение в части указания в пунктах 1 и 2 на подсоединение жилых домов N 3а, 7а, 9б, 9в, 19а, 21б, 23б, 25а, 25б, 27а, расположенных по ул. Центральная пос. Салмачи через "бесхозяйные сети", а также признав незаконным предписание от 24.10.2012 по делу N 05-238/2012, в удовлетворении остальной части заявленных требований правомерно отказали.
Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.
Доводы МУП "Водоканал", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А65-31317/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Г.АБДУЛВАГАПОВ
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N А65-31317/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N А65-31317/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,
судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Хасаншиной А.Р., доверенность от 19.07.2013, Ибрагимовой А.А., доверенность от 11.02.2013,
ответчика - Алешевой А.Р., доверенность от 06.08.2013,
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2013 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)
по делу N А65-31317/2012
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г. Казань (ИНН 1653006666, ОГРН 1021602830370) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, третьи лица: Арипова В.М., г. Казань, Галеутдинова Н.З., г. Казань, об оспаривании решения и предписания,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по Республике Татарстан, антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 24.10.2012 по делу N 05-238/2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Арипова В.М. и Галеутдинова Н.З.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2013 заявленные требования МУП "Водоканал" удовлетворены частично. Решение УФАС России по Республике Татарстан от 24.10.2012 по делу N 05-238/2012 в части указания в пунктах 1 и 2 на подсоединение жилых домов N 3а, 7а, 9б, 9в, 19а, 21б, 23б, 25а, 25б, 27а, расположенные по ул. Центральная пос. Салмачи через "бесхозяйные сети", а также предписание от 24.10.2012 по делу N 05-238/2012 признаны незаконными. Суд обязал антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия.
В остальной части заявленных требований заявителю отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2013 оставлено без изменения.
МУП "Водоканал", не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Представители МУП "Водоканал" в судебном заседании кассационную жалобу поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель УФАС России по Республике Татарстан в судебном заседании кассационную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве.
Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия третьих лиц.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей МУП "Водоканал" и УФАС России по Республике Татарстан, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, в антимонопольный орган поступило обращение Галеутдиновой Н.З. на бездействие МУП "Водоканал", выразившееся в отказе от устранения последствий промерзания подводящих трубопроводов холодного водоснабжения, которое явилось причиной отсутствия холодной воды в жилых домах N 3а, 7а, 9б, 9в, 19а, 21б, 23б, 25а, 25б, 27а, расположенных по ул. Центральная пос. Салмачи г. Казани (далее жилые дома).
Для объективного рассмотрения вышеуказанного обращения в соответствии со статьями 23, 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольным органом был направлен в адрес МУП "Водоканал" запрос о предоставлении информации.
На основании представленных информации и документов, антимонопольным органом установлено следующее.
Собственники указанных жилых домов имеют опосредованное присоединение к сетям коммунального водоснабжения МУП "Водоканал" через общую сеть, которая была создана ими самостоятельно за счет собственных средств. МУП "Водоканал" для собственников жилых домов является ресурсоснабжающей организацией в части оказания услуг водоснабжения. Между МУП "Водоканал" и собственниками жилых домов заключены временные договоры на прямые расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, в которых в том числе определен порядок учета потребленной воды и условия расчетов за потребленную воду.
МУП "Водоканал" письмом от 04.04.2012 N 34-06/2052 сообщил, что у него отсутствует обязанность по производству работ по предотвращению и устранению последствий промерзания трубопроводов холодного водоснабжения жилых домов, так как вышеуказанные сети водоснабжения не состоят в хозяйственном ведении МУП "Водоканал".
Приказом от 09.06.2012 N 02/398-к антимонопольным органом было возбуждено дело N 05-238/2012 по признакам нарушения МУП "Водоканал" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в ущемлении интересов потребителей путем непринятия мер по предоставлению услуг водоснабжения надлежащего качества в объемах, необходимых потребителям.
24.10.2012 УФАС России по Республике Татарстан по делу N 05-238/2012 принято решение, которым МУП "Водоканал" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Также антимонопольным органом МУП "Водоканал" выдано предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем принятия мер для предоставления услуг водоснабжения надлежащего качества в объемах, необходимых потребителям, жилые дома которых, имеют технологическое присоединение к МУП "Водоканал" через бесхозяйные сети, в том числе в указанные жилые дома.
Не согласившись с выданным решением и предписанием, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды предыдущих инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующих обстоятельств.
Суды пришли к правомерному выводу, что антимонопольным органом не полно выяснены обстоятельства имеющие отношение к рассматриваемому делу, не установил подлинные взаимоотношения участвующих в деле сторон.
Неполное выяснение обстоятельств по делу привело к вынесению необоснованного, незаконного решения в части определения сетей, через которые подключены жилые дома N 3а, 7а, 9б, 9в, 19а, 21б, 23б, 25а, 25б, 27а, расположенные по ул. Центральная пос. Салмачи, как бесхозные.
Антимонопольный орган необоснованно посчитал основанием для освобождения от доказывания факта оказания услуг, при отсутствии сведений о наличии сдачи на очистные сооружения отходов организацией, вывозившей отходы у заявителя.
В нарушение статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, получив сведения о нарушении, не провел надлежащим образом проверку и вынес оспариваемое решение на основании косвенных не отвечающих признакам относимости и допустимости доказательств, представленных заинтересованными лицами.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, в виде создания препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Судами установлено, что основным видом деятельности МУП "Водоканал" является сбор, очистка и распределение воды.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федеральный закон N 147-ФЗ) естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
Хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, признается субъектом естественной монополии.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 147-ФЗ деятельность по водоснабжению относится к естественно-монопольным видам деятельности.
Судами установлено, что МУП "Водоканал" занимает доминирующее положение на рынке услуг водоснабжения.
Поскольку услуга, предоставляемая МУП "Водоканал", а именно, услуга холодного водоснабжения, относится к коммунальным услугам и в рассматриваемом деле предоставляется гражданам, проживающим в жилых домах, то, осуществляя данную деятельность, МУП "Водоканал" должно руководствоваться нормативными правовыми актами, регламентирующими данный вид деятельности.
В соответствии с пунктами 9, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
С 01.09.2012 действуют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Постановление N 354), в соответствии с пунктом 3 которых, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.
Между МУП "Водоканал" и собственниками жилых домов, заключены временные договоры на прямые расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды.
Данные договоры соответствуют установленным условиям договоров, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Кроме того, в соответствии с пунктом 8.3 договоров к каждому договору приложены схема наружных сетей водопровода и/или канализации с указанием границ эксплуатационной ответственности и акт о результатах обследования состояния водопровода и канализации.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что МУП "Водоканал", как ресурсоснабжающая организация и исполнитель коммунальных услуг, в точках поставки водоснабжения потребителю должно обеспечить бесперебойную подачу данной коммунальной услуги надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
С учетом вышеизложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования частично, признав незаконным оспариваемое решение в части указания в пунктах 1 и 2 на подсоединение жилых домов N 3а, 7а, 9б, 9в, 19а, 21б, 23б, 25а, 25б, 27а, расположенных по ул. Центральная пос. Салмачи через "бесхозяйные сети", а также признав незаконным предписание от 24.10.2012 по делу N 05-238/2012, в удовлетворении остальной части заявленных требований правомерно отказали.
Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.
Доводы МУП "Водоканал", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А65-31317/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Г.АБДУЛВАГАПОВ
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)