Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мушникова Н.Е.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Поляковой Л.Ф.,
судей Аббазова И.З., Ефимовой Т.Л.
рассмотрела в судебном заседании от "10" ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Нерсисяна К.Г. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 августа 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 359 Басманного района г. Москвы, от 17 июня 2010 года в отношении
Л., родившейся ---- года в г.------, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: -------------, ранее не судимой,
осужденной по ч. 1 ст. 130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной Л. - без удовлетворения.
По данному делу оправдана Н., в отношении которой в кассационном порядке постановление суда не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения осужденной Л., адвоката Нерсисяна К.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
По приговору суда Л. признана виновной в том, что совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Преступление Л. совершено 11, 12, 14 января 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 августа 2010 года приговор мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 359 Басманного района г. Москвы, от 17 июня 2010 года в отношении Л., осужденной по ч. 1 ст. 130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной Л. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Нерсисян К.Г. и осужденная Л. выражают несогласие с приговором суда и решением суда апелляционной инстанции. Считают, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, не были допрошены свидетели, не отражен мотив, якобы, имевшего места преступления. Выводы суда основаны на противоречивых доказательствах, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности Л., на правильность применения уголовного закона. Отмечают, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что А. является подсудимой по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, по факту избиения Л. Не учтено судами и то, что свидетели Б.А. и Б.Б. являются подчиненными сотрудниками А. Отмечают, что у суда имелись основания для критической оценки показаний свидетелей П. и М. и документов, представленных в суд из Басманного ОВД г. Москвы. Судами не дана правовая оценка тому обстоятельству, что потерпевшая А. и возглавляемая ею организация, не имея на то законных оснований, в течение более 10 лет фактически владела, пользовалась и распоряжалась площадью огромных размеров в центре г. Москвы, а органы ОВД проявляли к этому лояльность и невмешательство. Правление ТСЖ и лично Л. неоднократно обращались по данным фактам в правоохранительные органы и прокуратуру. Возможное уголовное преследование участковых П., М., К. за проявленную лояльность к незаконным действиям А., заставили их превратиться в главных свидетелей обвинения. Не учтено судом и то, что в результате активной работы Л. все решения общего собрания ТСЖ выполнены: земельный участок оформлен в общую долевую собственность дома, все незаконные пользователи (в том числе А.) выселены из технических подвальных помещений дома. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2010 года вступило в законную силу, которым было признано право общей долевой собственности на все технические подвальные помещения дома -------. При вынесении решения судом в полной мере не учтены данные о личности Л. Просят отменить судебные решения и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Л. в инкриминируемом деянии подтверждены материалами дела и основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в судебных решениях.
Доводы жалобы адвоката о том, что выводы суда основаны на противоречивых доказательствах, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности Л., на правильность применении уголовного закона, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку суд апелляционной инстанции проверил эти доводы и признал их несостоятельными, согласившись с мотивированными выводами мирового судьи о достаточности доказательств, подтверждающих вину Л. и правильность квалификации ее действий.
Так, данные доводы адвоката опровергаются показаниями свидетелей Б.А. и Б.Б. о том, что 11, 12, 14 января 2009 года Л. высказывала оскорбления, в том числе, и в нецензурный форме в адрес А. Факт оскорблений осужденной Л. потерпевшей А. 11 января 2009 года также подтвердили свидетели М. и П. Потерпевшая А. в судебном заседании показала, что 14 января 2009 года Л., придя в занимаемое ею подвальное помещение, стала оскорблять ее различными словами, а также словами, высказанными в нецензурной форме. Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, критически оценил показания осужденной Л., направленные на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление, не установил каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей А., свидетелей Б.А., Б.Б., М., П. причин для оговора осужденной Л.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Л. в содеянном.
Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, приведенных в обвинительном приговоре, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, достоверность и допустимость которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением ст. ст. 74, 86 УПК РФ.
Действия Л. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 130 УК РФ, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующим уголовным законом.
Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, которая характеризуется положительно, ранее не судима. Назначенное наказание виновной судебная коллегия признает справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда
Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 августа 2010 года в отношении Л., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.11.2010 ПО ДЕЛУ N 22-14512
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2010 г. по делу N 22-14512
Судья Мушникова Н.Е.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Поляковой Л.Ф.,
судей Аббазова И.З., Ефимовой Т.Л.
рассмотрела в судебном заседании от "10" ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Нерсисяна К.Г. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 августа 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 359 Басманного района г. Москвы, от 17 июня 2010 года в отношении
Л., родившейся ---- года в г.------, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: -------------, ранее не судимой,
осужденной по ч. 1 ст. 130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной Л. - без удовлетворения.
По данному делу оправдана Н., в отношении которой в кассационном порядке постановление суда не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения осужденной Л., адвоката Нерсисяна К.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
По приговору суда Л. признана виновной в том, что совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Преступление Л. совершено 11, 12, 14 января 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 августа 2010 года приговор мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 359 Басманного района г. Москвы, от 17 июня 2010 года в отношении Л., осужденной по ч. 1 ст. 130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной Л. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Нерсисян К.Г. и осужденная Л. выражают несогласие с приговором суда и решением суда апелляционной инстанции. Считают, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, не были допрошены свидетели, не отражен мотив, якобы, имевшего места преступления. Выводы суда основаны на противоречивых доказательствах, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности Л., на правильность применения уголовного закона. Отмечают, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что А. является подсудимой по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, по факту избиения Л. Не учтено судами и то, что свидетели Б.А. и Б.Б. являются подчиненными сотрудниками А. Отмечают, что у суда имелись основания для критической оценки показаний свидетелей П. и М. и документов, представленных в суд из Басманного ОВД г. Москвы. Судами не дана правовая оценка тому обстоятельству, что потерпевшая А. и возглавляемая ею организация, не имея на то законных оснований, в течение более 10 лет фактически владела, пользовалась и распоряжалась площадью огромных размеров в центре г. Москвы, а органы ОВД проявляли к этому лояльность и невмешательство. Правление ТСЖ и лично Л. неоднократно обращались по данным фактам в правоохранительные органы и прокуратуру. Возможное уголовное преследование участковых П., М., К. за проявленную лояльность к незаконным действиям А., заставили их превратиться в главных свидетелей обвинения. Не учтено судом и то, что в результате активной работы Л. все решения общего собрания ТСЖ выполнены: земельный участок оформлен в общую долевую собственность дома, все незаконные пользователи (в том числе А.) выселены из технических подвальных помещений дома. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2010 года вступило в законную силу, которым было признано право общей долевой собственности на все технические подвальные помещения дома -------. При вынесении решения судом в полной мере не учтены данные о личности Л. Просят отменить судебные решения и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Л. в инкриминируемом деянии подтверждены материалами дела и основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в судебных решениях.
Доводы жалобы адвоката о том, что выводы суда основаны на противоречивых доказательствах, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности Л., на правильность применении уголовного закона, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку суд апелляционной инстанции проверил эти доводы и признал их несостоятельными, согласившись с мотивированными выводами мирового судьи о достаточности доказательств, подтверждающих вину Л. и правильность квалификации ее действий.
Так, данные доводы адвоката опровергаются показаниями свидетелей Б.А. и Б.Б. о том, что 11, 12, 14 января 2009 года Л. высказывала оскорбления, в том числе, и в нецензурный форме в адрес А. Факт оскорблений осужденной Л. потерпевшей А. 11 января 2009 года также подтвердили свидетели М. и П. Потерпевшая А. в судебном заседании показала, что 14 января 2009 года Л., придя в занимаемое ею подвальное помещение, стала оскорблять ее различными словами, а также словами, высказанными в нецензурной форме. Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, критически оценил показания осужденной Л., направленные на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление, не установил каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей А., свидетелей Б.А., Б.Б., М., П. причин для оговора осужденной Л.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Л. в содеянном.
Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, приведенных в обвинительном приговоре, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, достоверность и допустимость которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением ст. ст. 74, 86 УПК РФ.
Действия Л. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 130 УК РФ, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующим уголовным законом.
Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, которая характеризуется положительно, ранее не судима. Назначенное наказание виновной судебная коллегия признает справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда
определила:
Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 августа 2010 года в отношении Л., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)