Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2013 года по делу N А41-3209/13, по иску открытого акционерного общества "Теплосеть-Инвест" к закрытому акционерному обществу "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" о взыскании 596 650 руб.,
при участии в заседании:
- от истца - открытого акционерного общества "Теплосеть-Инвест": Боженков И.С. представитель по доверенности от 16.05.2013 г., паспорт; Роговенко О.А. представитель по доверенности от 16.05.2013 г., паспорт;
- от ответчика - закрытого акционерного общества "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда": представитель не явился, извещен;
Открытое акционерное общество "Теплосеть-Инвест" (ИНН 5050055205, ОГРН 10550141550355, далее - ОАО "Теплосеть-Инвест") обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" (ИНН 50500554410, ОГРН 1055014146550, далее - ЗАО "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда") о взыскании 596 650 руб., из них 569 206 руб. 60 коп. долга за потребленную тепловую энергию и 27 443 руб. 40 коп. неустойки.
До принятия судебного акта по существу спора истец заявил об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 569 206 руб. 60 коп.; просил взыскать неустойку в размере 27 512 руб. 84 коп. (заявление от 26.03.2013 г.), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 47 500 руб.
Отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявлен в пределах полномочий представителя по доверенности, в связи с чем принимается судом (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания 569 206 руб. 60 коп. основного долга подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2013 года по делу N А41-3209/13 взыскано с Закрытого акционерного общества "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" в пользу Открытого акционерного общества "Теплосеть-Инвест" 27 512 руб. 84 коп. неустойки, 47 500 руб. расходов на оплату услуг представителя и 12 934 руб. 39 коп. расходов по уплате госпошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2013 года по делу N А41-3209/13, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и просит принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель истца возражал относительно доводов апелляционной жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.
По доводам апелляционной жалобы ответчика следует, что согласно договору N 131 от 01.07.2012 г. расчеты по договору осуществляются в соответствии с "Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", утв. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 г. N 253.
В соответствии с данными Требованиями (п. 5) управляющая организация перечисляет ресурсоснабжающей организации платежи в размере полученных платежей от потребителей. Согласно пункту 2 ст. 110 АПК РФ и пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
По доводам отзыва истца следует, что при заключении сторонами спорного договора теплоснабжения от 01.07.2012 г. N 131 подлежали применению Правила обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 (далее также - Правила N 124), которые вступили в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликованы в "Собрании законодательства РФ" - 20.02.2012, в "Российской газете" - 28.02.2012), то есть с 07 марта 2012 года, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки. Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.
Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения было правильно установлено, что заключенным между истцом и ответчиком договором теплоснабжения от 01.07.2013 г. N 131 более поздний срок оплаты поставленной в расчетном периоде тепловой энергии не предусмотрен, а, потому, подлежит применению срок, установленный вышеуказанной императивной нормой Правил N 124.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что договором теплоснабжения от 01.07.2012 г. N 131 предусмотрен иной порядок расчетов, а именно: "по мере поступления денежных средств от потребителей", противоречит условиям заключенного сторонами договора, действующему законодательству Российской Федерации.
В силу пункта 8.3 договора теплоснабжения от 01.07.2012 г. N 131 расчеты по договору производятся ежемесячно.
Согласно части 1 статьи 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
В силу части 2 статьи 190 Гражданского кодекса РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть, не зависит от воли и действий сторон, третьих лиц (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66). Определение срока "по мере поступления денежных средств" ставит в зависимость исчисление сроков от воли и неправомерных действий третьих лиц, с которыми истец не состоит в договорных отношениях, что прямо противоречит действующему законодательству Российской Федерации.
Кроме того, пунктом 8 действовавших в момент заключения спорного договора Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее также - Правила N 307) установлено, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Согласно положениям статей 548, 539 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", установлен приоритет Жилищного кодекса и иных правовых актов над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.
Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 N 307, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
01.07.2012 г. между ОАО "Теплосеть-Инвест" (теплоснабжающая организация) и ЗАО "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" (абонент) был заключен договор теплоснабжения N 131, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию для оказания гражданам коммунальной услуги отопление, а последний - принимать и оплачивать ее.
Точки поставки и расчетные объемы тепловой энергии согласованы сторонами в приложениях N 1 и N 2 к договору.
Порядок учета количества тепловой энергии согласован сторонами в разделе 7 договора. При отсутствии узла учета на границе раздела балансовой и эксплуатационной ответственности тепловых сетей учет и определение количества потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, действующих на территории муниципального образования (п. 7.1 договора).
Норматив потребления на отопление для населения установлен Постановлением Главы г.о. Щелково от 10.02.2009 г. N 33 в размере 0,015 Гкал/кв. м площади жилого помещения.
При отсутствии у абонента приборов учета оплата тепловой энергии производится за объем тепловой энергии, определенный по нормативам потребления коммунальных ресурсов гражданами, действующими на территории соответствующего муниципального образования; если норматив потребления утвержден соответствующим компетентным органом как 1/12 от общего количества тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период, абонент производит оплату равными платежами ежемесячно в течение 12 календарных месяцев (п. 8.2 договора).
Расчеты производятся ежемесячно на основании счетов, счетов-фактур и актов в соответствии с требованиями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 г. N 253 (п. 8.3 договора).
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период с июля по декабрь 2012 г. истец надлежащим образом исполнил договорные обязательства в части отпуска тепловой энергии на общую сумму 3 136 544 руб. 68 коп.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчиком потребленная тепловая энергия оплачена в полном объеме (с учетом произведенной оплаты после принятия иска к производству), однако с нарушением установленных договором сроков.
При этом судом первой инстанции не было принято во внимание довод ответчика о том, что фактически момент полного исполнения обязательства по каждому из периодов поставки определить невозможно с учетом содержания п. 8.3 договора.
В силу п. 25 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124, исполнитель обязан оплачивать коммунальный ресурс в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.
В случае нарушения сроков оплаты тепловой энергии абонент обязан уплатить теплоснабжающей организации процент в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п. 10.2 договора).
Согласно уточненному расчету истца, сумма договорной неустойки за период с 15.08.2012 г. по 31.01.2013 г., составила 27 512 руб. 84 коп.
Расчет судом проверен; ответчиком доказательств его несостоятельности не представлено.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации правила параграфа 6 "Энергоснабжение" Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 71 и 136 Правил N 530, покупатель должен обеспечить учет электрической энергии. Оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московского области от 02 апреля 2013 года по делу N А41-3209/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
С.В.МАЛЬЦЕВ
Э.Р.ИСАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N А41-3209/13
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N А41-3209/13
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2013 года по делу N А41-3209/13, по иску открытого акционерного общества "Теплосеть-Инвест" к закрытому акционерному обществу "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" о взыскании 596 650 руб.,
при участии в заседании:
- от истца - открытого акционерного общества "Теплосеть-Инвест": Боженков И.С. представитель по доверенности от 16.05.2013 г., паспорт; Роговенко О.А. представитель по доверенности от 16.05.2013 г., паспорт;
- от ответчика - закрытого акционерного общества "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда": представитель не явился, извещен;
-
установил:
установил:
Открытое акционерное общество "Теплосеть-Инвест" (ИНН 5050055205, ОГРН 10550141550355, далее - ОАО "Теплосеть-Инвест") обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" (ИНН 50500554410, ОГРН 1055014146550, далее - ЗАО "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда") о взыскании 596 650 руб., из них 569 206 руб. 60 коп. долга за потребленную тепловую энергию и 27 443 руб. 40 коп. неустойки.
До принятия судебного акта по существу спора истец заявил об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 569 206 руб. 60 коп.; просил взыскать неустойку в размере 27 512 руб. 84 коп. (заявление от 26.03.2013 г.), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 47 500 руб.
Отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявлен в пределах полномочий представителя по доверенности, в связи с чем принимается судом (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания 569 206 руб. 60 коп. основного долга подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2013 года по делу N А41-3209/13 взыскано с Закрытого акционерного общества "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" в пользу Открытого акционерного общества "Теплосеть-Инвест" 27 512 руб. 84 коп. неустойки, 47 500 руб. расходов на оплату услуг представителя и 12 934 руб. 39 коп. расходов по уплате госпошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2013 года по делу N А41-3209/13, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и просит принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель истца возражал относительно доводов апелляционной жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.
По доводам апелляционной жалобы ответчика следует, что согласно договору N 131 от 01.07.2012 г. расчеты по договору осуществляются в соответствии с "Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", утв. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 г. N 253.
В соответствии с данными Требованиями (п. 5) управляющая организация перечисляет ресурсоснабжающей организации платежи в размере полученных платежей от потребителей. Согласно пункту 2 ст. 110 АПК РФ и пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
По доводам отзыва истца следует, что при заключении сторонами спорного договора теплоснабжения от 01.07.2012 г. N 131 подлежали применению Правила обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 (далее также - Правила N 124), которые вступили в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликованы в "Собрании законодательства РФ" - 20.02.2012, в "Российской газете" - 28.02.2012), то есть с 07 марта 2012 года, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки. Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.
Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения было правильно установлено, что заключенным между истцом и ответчиком договором теплоснабжения от 01.07.2013 г. N 131 более поздний срок оплаты поставленной в расчетном периоде тепловой энергии не предусмотрен, а, потому, подлежит применению срок, установленный вышеуказанной императивной нормой Правил N 124.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что договором теплоснабжения от 01.07.2012 г. N 131 предусмотрен иной порядок расчетов, а именно: "по мере поступления денежных средств от потребителей", противоречит условиям заключенного сторонами договора, действующему законодательству Российской Федерации.
В силу пункта 8.3 договора теплоснабжения от 01.07.2012 г. N 131 расчеты по договору производятся ежемесячно.
Согласно части 1 статьи 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
В силу части 2 статьи 190 Гражданского кодекса РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть, не зависит от воли и действий сторон, третьих лиц (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66). Определение срока "по мере поступления денежных средств" ставит в зависимость исчисление сроков от воли и неправомерных действий третьих лиц, с которыми истец не состоит в договорных отношениях, что прямо противоречит действующему законодательству Российской Федерации.
Кроме того, пунктом 8 действовавших в момент заключения спорного договора Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее также - Правила N 307) установлено, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Согласно положениям статей 548, 539 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", установлен приоритет Жилищного кодекса и иных правовых актов над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.
Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 N 307, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
01.07.2012 г. между ОАО "Теплосеть-Инвест" (теплоснабжающая организация) и ЗАО "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" (абонент) был заключен договор теплоснабжения N 131, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию для оказания гражданам коммунальной услуги отопление, а последний - принимать и оплачивать ее.
Точки поставки и расчетные объемы тепловой энергии согласованы сторонами в приложениях N 1 и N 2 к договору.
Порядок учета количества тепловой энергии согласован сторонами в разделе 7 договора. При отсутствии узла учета на границе раздела балансовой и эксплуатационной ответственности тепловых сетей учет и определение количества потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, действующих на территории муниципального образования (п. 7.1 договора).
Норматив потребления на отопление для населения установлен Постановлением Главы г.о. Щелково от 10.02.2009 г. N 33 в размере 0,015 Гкал/кв. м площади жилого помещения.
При отсутствии у абонента приборов учета оплата тепловой энергии производится за объем тепловой энергии, определенный по нормативам потребления коммунальных ресурсов гражданами, действующими на территории соответствующего муниципального образования; если норматив потребления утвержден соответствующим компетентным органом как 1/12 от общего количества тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период, абонент производит оплату равными платежами ежемесячно в течение 12 календарных месяцев (п. 8.2 договора).
Расчеты производятся ежемесячно на основании счетов, счетов-фактур и актов в соответствии с требованиями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 г. N 253 (п. 8.3 договора).
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период с июля по декабрь 2012 г. истец надлежащим образом исполнил договорные обязательства в части отпуска тепловой энергии на общую сумму 3 136 544 руб. 68 коп.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчиком потребленная тепловая энергия оплачена в полном объеме (с учетом произведенной оплаты после принятия иска к производству), однако с нарушением установленных договором сроков.
При этом судом первой инстанции не было принято во внимание довод ответчика о том, что фактически момент полного исполнения обязательства по каждому из периодов поставки определить невозможно с учетом содержания п. 8.3 договора.
В силу п. 25 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124, исполнитель обязан оплачивать коммунальный ресурс в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.
В случае нарушения сроков оплаты тепловой энергии абонент обязан уплатить теплоснабжающей организации процент в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п. 10.2 договора).
Согласно уточненному расчету истца, сумма договорной неустойки за период с 15.08.2012 г. по 31.01.2013 г., составила 27 512 руб. 84 коп.
Расчет судом проверен; ответчиком доказательств его несостоятельности не представлено.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации правила параграфа 6 "Энергоснабжение" Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 71 и 136 Правил N 530, покупатель должен обеспечить учет электрической энергии. Оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московского области от 02 апреля 2013 года по делу N А41-3209/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
С.В.МАЛЬЦЕВ
Э.Р.ИСАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)