Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федюкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Беленкова В.И. и Филиповой И.В.
при секретаре С.Р.
рассмотрела в заседании 24 января 2013 года апелляционную жалобу администрации Раменского Муниципального района Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 08 июня 2012 года по делу по иску С.А. к администрации Раменского муниципального района Московской области, третьим лицам С.Л., С.М., Министерству строительного комплекса по Московской области о признании недействительным постановления и его отмене, обязании восстановления в списке очередников военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения представителя Администрации Раменского муниципального района С.П.; представителя С.А. - Л.
установила:
С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Раменского муниципального района Московской области, о признании постановления Главы Раменского муниципального района Московской области N 2240 от 3.10.2011 года "Об исключении С.А. из списка очередников военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий", незаконным и его отмене. Обязании администрации Раменского муниципального района Московской области восстановить С.А. и членов его семьи - жену С.Л. и сына С.М., в списке очередников военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшений жилищных условий.
В обоснование своего иска С.А. указал, что 02.11.1990 года он был уволен в запас по ст. 59 п. г (по ограниченному состоянию здоровья) с направлением на учет в Раменский ОГВК Московской области. 22.08.1987 года на основании ордера N 8485 он вместе с семьей (жена и два сына) занимал жилую площадь 38.77 кв. м в N <адрес>. В постановлении N 2240 указано, что в настоящее время семья С.А. из трех человек проживает в трехкомнатной квартире общей площадью 54.9 кв. м <адрес> Данное утверждение не соответствует действительности, так как указанный дом согласно акту технического состояния здания (сооружения) N 149 от 5.09.1990 года списан с книги учета В\\\\Ч, так как данное здание построено в 1952 году, время нахождения его в эксплуатации составляло 30 лет. 05.08.1998 года на основании выписки из постановления Главы Раменского района Московской области N 1463 истец был поставлен на учет для улучшения жилищных условий в список очередников военнослужащих запаса. 9 января 2008 года в соответствии с договором социального найма N 4092 сыну истца- прапорщику С.В. была предоставлена однокомнатная квартира. Копия этого договора была предоставлена истцом в администрацию для исключения его из членов семьи. По сообщению Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится. В реестре городского поселения Кратово Раменского муниципального района Московской области, указанный жилой дом также не значится. В проведении межведомственной комиссии, с целью признания данного жилого дома непригодным для проживания, истцу было отказано, поскольку администрация городского поселения Кратово, не имеет прав на него. В вынесенном постановлении Главы Администрации Раменского муниципального района содержатся недостоверные сведения, что истец проживает в трехкомнатной квартире, а, следовательно, неверна и ссылка на п. г п. 26 Правил учета военнослужащих, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.09.1998 года.
Представитель ответчика администрации Раменского муниципального района Московской области против иска возражал, пояснив, что С.А. с семьей из четырех человек был принят на учет для улучшения жилищных условий в список очередников военнослужащих запаса. На основании Распоряжения Правительства РФ N 1035-р от 2 августа 2001 года военный городок N 411, войсковой части N 61996 стал открытым военным городком. Дом N 50 в муниципальную собственность не передавался. Сыну истца было предоставлено жилое помещение в виде квартиры. На основании данных технического паспорта общая площадь жилого помещения, занимаемого истцом, и его семьей составляет 54.9 кв. м. На каждого члена семьи приходится 18.3 кв. м жилой площади. В соответствии с оспариваемым постановлением, С.А. был исключен из списков очередников. Постановление вынесено в соответствии с законодательством, поскольку каждый член семьи имеет на одного человека жилого помещения не менее учетной нормы. Каждый член семьи обеспечен жилым помещением. Истец не указал ни одной нормы, нарушающие его права и законные интересы.
Третье лицо С.Л. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель третьего лица Министерства строительного комплекса жилищно-коммунального хозяйства Московской области в судебное заседание не явился.
Третье лицо С.М. в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Решением суда исковые требования С.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация Раменского Муниципального района Московской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что истец в 1990 г. был уволен в запас с направлением на учет в Раменский ОГВК Московской области. 22.08.1987 года на основании ордера N 8485 он вместе с семьей (жена и два сына) занимал жилую площадь 38.77 кв. м <адрес>
В соответствии с постановлением Главы Раменского района Московской области от 21.08.1998 года за N 1463 С.А. с семьей из четырех человек был принят на учет для улучшения жилищных условий и включен в список очередников военнослужащих запаса.
9.01.2008 года в соответствии с договором социального найма N 4092 сыну истца- прапорщику С.В. была предоставлена однокомнатная квартира.
На основании постановления Главы Раменского муниципального района Московской области N 2240 от 3.10.2011 года С.А. был исключен из списка очередников военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий, поскольку в настоящее время семья С.А. из трех человек, проживает в трехкомнатной квартире, общей площадью 54.9 кв. м.
По сообщению Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района N 2709 от 10.11.2008 года жилой дом, N 50 в котором проживает истец в реестре муниципальной собственности не значится.
По сообщению администрации городского поселения Кратово Раменского муниципального района Московской области, указанный жилой дом в муниципальной собственности также не значится.
В проведении межведомственной комиссии, с целью признания данного жилого дома непригодным для проживания, истцу было отказано, поскольку администрация городского поселения Кратово, не имеет прав на него.
Из акта технического состояния указанного здания от 30.11.1990 года, следует, что год постройки жилого здания 1952, время нахождения данного здания в эксплуатации по состоянию на 1990 год составляет фактически 38 лет. Из выводов проведенного комиссией в 1990 г. обследования следует, что данный дом для дальнейшего проживания не пригоден. Материал стен дома, из которого он изготовлен щитовой.
Согласно акту проверки жилищных условий, проведенной 3.03.2010 года комиссией Гжельского ПТОКХ, к дальнейшему использованию дом <адрес> не пригоден.
Согласно ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, имеют право, указанные в ст. 49 ЖК РФ малоимущие и другие категории граждан, в том числе и относящиеся к определенной указом Президента РФ категории, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно ст. 15.1 ФЗ от 27 мая 1998 года N 76 ФЗ "О статусе военнослужащих" норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с данным законом в собственность бесплатно и по договору социального найма, составляет 18 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами.
Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.
Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.
Жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и размещения.
Истец С.А. относится к льготной категории граждан, уволенных с военной службы, и соответственно на него распространяется действие федерального закона "О статусе военнослужащих".
Суд установил, что действительно в настоящее время на каждого члена семьи приходится 18.3 кв. м занимаемого жилого помещения, между тем решения межведомственной комиссии в отношении жилого помещения, в котором проживает истец, не имеется. Однако момент обследования жилого дома, в 1990 году, комиссия уже тогда пришла к выводу о непригодности жилого помещения. В силу же ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Таким образом в установленном законом порядке, жилое помещение, занимаемое истцом и его членами семьи, пригодным, для проживания не признавалось. Непригодность занимаемого жилого помещения, установлена актами обследования жилого помещения, которые были проведены как в 1990 году, так и в 2010 году. Поскольку основанием снятия с учета может быть только обеспеченность гражданина жилым помещением более установленной нормы, а занимаемое истцом помещение не соответствует установленном ст. 15 ЖК РФ признакам жилого помещения, то снятие истца и членов семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий лишь по тем основаниям, что истец обеспечен жилым помещением по нормам предоставления является неправомерным. Оснований для исключения С.А. и его членов семьи из списка очередников не имелось. Вынесенное постановление Главы администрации Раменского района Московской области суд правомерно признал недействительным в соответствии со ст. 12 ГК РФ. Учитывая, что постановление признано недействительным, то С.А. и члены его семьи подлежат восстановлению в списке очередников, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшений жилищных условий.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Администрации Раменского Муниципального района Московской области, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Раменского городского суда Московской области от 08 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Раменского Муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-25593
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. по делу N 33-25593
Судья Федюкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Беленкова В.И. и Филиповой И.В.
при секретаре С.Р.
рассмотрела в заседании 24 января 2013 года апелляционную жалобу администрации Раменского Муниципального района Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 08 июня 2012 года по делу по иску С.А. к администрации Раменского муниципального района Московской области, третьим лицам С.Л., С.М., Министерству строительного комплекса по Московской области о признании недействительным постановления и его отмене, обязании восстановления в списке очередников военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения представителя Администрации Раменского муниципального района С.П.; представителя С.А. - Л.
установила:
С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Раменского муниципального района Московской области, о признании постановления Главы Раменского муниципального района Московской области N 2240 от 3.10.2011 года "Об исключении С.А. из списка очередников военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий", незаконным и его отмене. Обязании администрации Раменского муниципального района Московской области восстановить С.А. и членов его семьи - жену С.Л. и сына С.М., в списке очередников военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшений жилищных условий.
В обоснование своего иска С.А. указал, что 02.11.1990 года он был уволен в запас по ст. 59 п. г (по ограниченному состоянию здоровья) с направлением на учет в Раменский ОГВК Московской области. 22.08.1987 года на основании ордера N 8485 он вместе с семьей (жена и два сына) занимал жилую площадь 38.77 кв. м в N <адрес>. В постановлении N 2240 указано, что в настоящее время семья С.А. из трех человек проживает в трехкомнатной квартире общей площадью 54.9 кв. м <адрес> Данное утверждение не соответствует действительности, так как указанный дом согласно акту технического состояния здания (сооружения) N 149 от 5.09.1990 года списан с книги учета В\\\\Ч, так как данное здание построено в 1952 году, время нахождения его в эксплуатации составляло 30 лет. 05.08.1998 года на основании выписки из постановления Главы Раменского района Московской области N 1463 истец был поставлен на учет для улучшения жилищных условий в список очередников военнослужащих запаса. 9 января 2008 года в соответствии с договором социального найма N 4092 сыну истца- прапорщику С.В. была предоставлена однокомнатная квартира. Копия этого договора была предоставлена истцом в администрацию для исключения его из членов семьи. По сообщению Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится. В реестре городского поселения Кратово Раменского муниципального района Московской области, указанный жилой дом также не значится. В проведении межведомственной комиссии, с целью признания данного жилого дома непригодным для проживания, истцу было отказано, поскольку администрация городского поселения Кратово, не имеет прав на него. В вынесенном постановлении Главы Администрации Раменского муниципального района содержатся недостоверные сведения, что истец проживает в трехкомнатной квартире, а, следовательно, неверна и ссылка на п. г п. 26 Правил учета военнослужащих, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.09.1998 года.
Представитель ответчика администрации Раменского муниципального района Московской области против иска возражал, пояснив, что С.А. с семьей из четырех человек был принят на учет для улучшения жилищных условий в список очередников военнослужащих запаса. На основании Распоряжения Правительства РФ N 1035-р от 2 августа 2001 года военный городок N 411, войсковой части N 61996 стал открытым военным городком. Дом N 50 в муниципальную собственность не передавался. Сыну истца было предоставлено жилое помещение в виде квартиры. На основании данных технического паспорта общая площадь жилого помещения, занимаемого истцом, и его семьей составляет 54.9 кв. м. На каждого члена семьи приходится 18.3 кв. м жилой площади. В соответствии с оспариваемым постановлением, С.А. был исключен из списков очередников. Постановление вынесено в соответствии с законодательством, поскольку каждый член семьи имеет на одного человека жилого помещения не менее учетной нормы. Каждый член семьи обеспечен жилым помещением. Истец не указал ни одной нормы, нарушающие его права и законные интересы.
Третье лицо С.Л. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель третьего лица Министерства строительного комплекса жилищно-коммунального хозяйства Московской области в судебное заседание не явился.
Третье лицо С.М. в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Решением суда исковые требования С.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация Раменского Муниципального района Московской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что истец в 1990 г. был уволен в запас с направлением на учет в Раменский ОГВК Московской области. 22.08.1987 года на основании ордера N 8485 он вместе с семьей (жена и два сына) занимал жилую площадь 38.77 кв. м <адрес>
В соответствии с постановлением Главы Раменского района Московской области от 21.08.1998 года за N 1463 С.А. с семьей из четырех человек был принят на учет для улучшения жилищных условий и включен в список очередников военнослужащих запаса.
9.01.2008 года в соответствии с договором социального найма N 4092 сыну истца- прапорщику С.В. была предоставлена однокомнатная квартира.
На основании постановления Главы Раменского муниципального района Московской области N 2240 от 3.10.2011 года С.А. был исключен из списка очередников военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий, поскольку в настоящее время семья С.А. из трех человек, проживает в трехкомнатной квартире, общей площадью 54.9 кв. м.
По сообщению Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района N 2709 от 10.11.2008 года жилой дом, N 50 в котором проживает истец в реестре муниципальной собственности не значится.
По сообщению администрации городского поселения Кратово Раменского муниципального района Московской области, указанный жилой дом в муниципальной собственности также не значится.
В проведении межведомственной комиссии, с целью признания данного жилого дома непригодным для проживания, истцу было отказано, поскольку администрация городского поселения Кратово, не имеет прав на него.
Из акта технического состояния указанного здания от 30.11.1990 года, следует, что год постройки жилого здания 1952, время нахождения данного здания в эксплуатации по состоянию на 1990 год составляет фактически 38 лет. Из выводов проведенного комиссией в 1990 г. обследования следует, что данный дом для дальнейшего проживания не пригоден. Материал стен дома, из которого он изготовлен щитовой.
Согласно акту проверки жилищных условий, проведенной 3.03.2010 года комиссией Гжельского ПТОКХ, к дальнейшему использованию дом <адрес> не пригоден.
Согласно ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, имеют право, указанные в ст. 49 ЖК РФ малоимущие и другие категории граждан, в том числе и относящиеся к определенной указом Президента РФ категории, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно ст. 15.1 ФЗ от 27 мая 1998 года N 76 ФЗ "О статусе военнослужащих" норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с данным законом в собственность бесплатно и по договору социального найма, составляет 18 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами.
Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.
Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.
Жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и размещения.
Истец С.А. относится к льготной категории граждан, уволенных с военной службы, и соответственно на него распространяется действие федерального закона "О статусе военнослужащих".
Суд установил, что действительно в настоящее время на каждого члена семьи приходится 18.3 кв. м занимаемого жилого помещения, между тем решения межведомственной комиссии в отношении жилого помещения, в котором проживает истец, не имеется. Однако момент обследования жилого дома, в 1990 году, комиссия уже тогда пришла к выводу о непригодности жилого помещения. В силу же ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Таким образом в установленном законом порядке, жилое помещение, занимаемое истцом и его членами семьи, пригодным, для проживания не признавалось. Непригодность занимаемого жилого помещения, установлена актами обследования жилого помещения, которые были проведены как в 1990 году, так и в 2010 году. Поскольку основанием снятия с учета может быть только обеспеченность гражданина жилым помещением более установленной нормы, а занимаемое истцом помещение не соответствует установленном ст. 15 ЖК РФ признакам жилого помещения, то снятие истца и членов семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий лишь по тем основаниям, что истец обеспечен жилым помещением по нормам предоставления является неправомерным. Оснований для исключения С.А. и его членов семьи из списка очередников не имелось. Вынесенное постановление Главы администрации Раменского района Московской области суд правомерно признал недействительным в соответствии со ст. 12 ГК РФ. Учитывая, что постановление признано недействительным, то С.А. и члены его семьи подлежат восстановлению в списке очередников, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшений жилищных условий.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Администрации Раменского Муниципального района Московской области, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Раменского городского суда Московской области от 08 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Раменского Муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)