Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Горячих Н.А.,
судей: Воробьевой Н.М., Рудых А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2012 года по делу N А58-1997/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Куклин О.А., Панькова Н.М.),
установил:
Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (далее - ОАО АК "Якутскэнерго", г. Якутск, ОГРН 1021401047260) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Окружной Администрации города Якутска (далее - администрация, г. Якутск, ОГРН 1031402045124) о взыскании задолженности в размере 150 824 рубля 65 копеек за тепловую энергию, поставленную в многоквартирные жилые дома в период с 01.08.2011 по 31.12.2011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" (далее - учреждение), муниципальное унитарное предприятие Управляющая компания "Комфорт" (далее - МУП УК "Комфорт", предприятие).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 года, исковые требования удовлетворены.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 309, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального права (статьи 8, 539, 544, 671, 672, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19, 67, 50, 51, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о доказанности истцом факта наличия у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергопринимающей организации и другого необходимого оборудования, являются необоснованными.
Заявитель оспаривает выводы судов о наличии у ответчика обязанности по оплате потребленной жителями многоквартирных домов тепловой энергии, поскольку данные выводы сделаны при отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение спорных домов в собственности муниципального образования городской округ "Город Якутск".
Администрация указывает на то, что судами не учтены документы, представленные ответчиком в качестве доказательств, подтверждающих заселенность жилых помещений в спорных жилых домах.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является взыскание задолженности за поставленную в период с 01.08.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию в жилые дома, находящиеся в городе Якутске по ул. Беринга, 10, 12, 12/1, 13/1, 14/1, 15, 15/1, 18/1, 20, 22, 23, 23/1, 24, 26, 35, 5, 6, 7/1, 8/1, 9.
Правовым основанием иска указаны статьи 309, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчик иск не признал, полагая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судами установлено, что в жилые дома, расположенные по вышеуказанным адресам, включая неприватизированные квартиры, в отсутствие заключенного с администрацией договора истец в период с 01.08.2011 по 31.12.2011 поставил тепловую энергию, после чего направил 14.02.2012 ответчику письмо N ГР/791 с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ от 18.01.2012 N 10995 и счета-фактуры от 18.01.2012 N 10995. Задолженность за поставленную тепловую энергию исчислена истцом исходя из площади неприватизированных квартир и составила 150 824 рубля 65 копеек.
Объем потребленного ресурса при отсутствии приборов учета был определен истцом по утвержденным в установленном порядке нормативам потребления коммунальных услуг населением города Якутска, действующим в спорный период.
Согласно материалам дела, судами расчет оплаты потребленного ресурса проверен, признан правильным, ответчиком какой-либо иной расчет не представлен.
Поскольку в нарушение пункта 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управомоченные лица муниципального образования в установленном порядке не инициировали выбор способа управления упомянутыми многоквартирными домами, в которых находятся, в том числе неприватизированные квартиры, суды первой и апелляционной инстанций, сделали правомерный вывод о наличии у администрации обязанности оплаты тепловой энергии, потребленной населением, проживающим в указанных домах, и в отсутствие доказательств погашения задолженности правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.
Выводы судов соответствуют положениям подлежащих применению норм материального права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по оплате потребленной жителями многоквартирных домов тепловой энергии судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку передаточным актом от 08.08.2003 N 35/173, подписанным между Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) и главой МО "Город Якутск", спорые жилые дома в Якутске по улице Беринга были переданы из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность.
Довод заявителя о необоснованности вывода судов первой и апелляционной инстанций о наличии у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергопринимающей организации, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку из имеющихся в деле актов установления границ эксплуатационной ответственности усматривается, что они подписаны представителями администрации и муниципального предприятия, которое находится в ее ведении. В данных актах отражено наличие энергопринимающих устройств на границах балансовой принадлежности.
Доводу администрации о том, что судами не учтены документы, представленные ответчиком в качестве доказательств, подтверждающих заселенность жилых помещений в спорных жилых домах (поквартирные карточки), судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.
Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В силу изложенного обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2012 года меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2012 года по делу N А58-1997/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2012 года по делу N А58-1997/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 года по тому же делу установленные определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2012 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.ГОРЯЧИХ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2013 ПО ДЕЛУ N А58-1997/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. N А58-1997/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Горячих Н.А.,
судей: Воробьевой Н.М., Рудых А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2012 года по делу N А58-1997/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Куклин О.А., Панькова Н.М.),
установил:
Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (далее - ОАО АК "Якутскэнерго", г. Якутск, ОГРН 1021401047260) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Окружной Администрации города Якутска (далее - администрация, г. Якутск, ОГРН 1031402045124) о взыскании задолженности в размере 150 824 рубля 65 копеек за тепловую энергию, поставленную в многоквартирные жилые дома в период с 01.08.2011 по 31.12.2011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" (далее - учреждение), муниципальное унитарное предприятие Управляющая компания "Комфорт" (далее - МУП УК "Комфорт", предприятие).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 года, исковые требования удовлетворены.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 309, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального права (статьи 8, 539, 544, 671, 672, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19, 67, 50, 51, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о доказанности истцом факта наличия у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергопринимающей организации и другого необходимого оборудования, являются необоснованными.
Заявитель оспаривает выводы судов о наличии у ответчика обязанности по оплате потребленной жителями многоквартирных домов тепловой энергии, поскольку данные выводы сделаны при отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение спорных домов в собственности муниципального образования городской округ "Город Якутск".
Администрация указывает на то, что судами не учтены документы, представленные ответчиком в качестве доказательств, подтверждающих заселенность жилых помещений в спорных жилых домах.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является взыскание задолженности за поставленную в период с 01.08.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию в жилые дома, находящиеся в городе Якутске по ул. Беринга, 10, 12, 12/1, 13/1, 14/1, 15, 15/1, 18/1, 20, 22, 23, 23/1, 24, 26, 35, 5, 6, 7/1, 8/1, 9.
Правовым основанием иска указаны статьи 309, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчик иск не признал, полагая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судами установлено, что в жилые дома, расположенные по вышеуказанным адресам, включая неприватизированные квартиры, в отсутствие заключенного с администрацией договора истец в период с 01.08.2011 по 31.12.2011 поставил тепловую энергию, после чего направил 14.02.2012 ответчику письмо N ГР/791 с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ от 18.01.2012 N 10995 и счета-фактуры от 18.01.2012 N 10995. Задолженность за поставленную тепловую энергию исчислена истцом исходя из площади неприватизированных квартир и составила 150 824 рубля 65 копеек.
Объем потребленного ресурса при отсутствии приборов учета был определен истцом по утвержденным в установленном порядке нормативам потребления коммунальных услуг населением города Якутска, действующим в спорный период.
Согласно материалам дела, судами расчет оплаты потребленного ресурса проверен, признан правильным, ответчиком какой-либо иной расчет не представлен.
Поскольку в нарушение пункта 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управомоченные лица муниципального образования в установленном порядке не инициировали выбор способа управления упомянутыми многоквартирными домами, в которых находятся, в том числе неприватизированные квартиры, суды первой и апелляционной инстанций, сделали правомерный вывод о наличии у администрации обязанности оплаты тепловой энергии, потребленной населением, проживающим в указанных домах, и в отсутствие доказательств погашения задолженности правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.
Выводы судов соответствуют положениям подлежащих применению норм материального права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по оплате потребленной жителями многоквартирных домов тепловой энергии судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку передаточным актом от 08.08.2003 N 35/173, подписанным между Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) и главой МО "Город Якутск", спорые жилые дома в Якутске по улице Беринга были переданы из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность.
Довод заявителя о необоснованности вывода судов первой и апелляционной инстанций о наличии у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергопринимающей организации, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку из имеющихся в деле актов установления границ эксплуатационной ответственности усматривается, что они подписаны представителями администрации и муниципального предприятия, которое находится в ее ведении. В данных актах отражено наличие энергопринимающих устройств на границах балансовой принадлежности.
Доводу администрации о том, что судами не учтены документы, представленные ответчиком в качестве доказательств, подтверждающих заселенность жилых помещений в спорных жилых домах (поквартирные карточки), судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.
Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В силу изложенного обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2012 года меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2012 года по делу N А58-1997/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2012 года по делу N А58-1997/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 года по тому же делу установленные определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2012 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.ГОРЯЧИХ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)