Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.
судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11442/2012) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 08 ноября 2012 года по делу N А46-23865/2012 (судья Чукреев Н.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" (ОГРН 1055513003204, ИНН 5507073069) к закрытому акционерному обществу "Левобережье" (ОГРН 1065507038838, ИНН 5507081849), закрытому акционерному обществу "Левобережье" Жилищное управление 3 (ОГРН 1125543039148, ИНН 5504232715) при участии в деле в качестве третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области ОГРН 1045504018570, ИНН 5503082200) - об обязании передать техническую документацию,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" - Свистуненко Л.А. по доверенности N 7 от 21.05.2012;
- от закрытого акционерного общества "Левобережье" - Цаплин А.Е. по доверенности N 7 от 14.01.2013;
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" (далее - ООО "УК "ЦентрЖилСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Левобережье" (далее - ЗАО "Левобережье") об обязании передать техническую документацию.
Определением суда от 26.07.2012 по ходатайству сторон в качестве второго ответчика привлечено закрытое акционерное общество "Левобережье" Жилищное управление 3 (далее - ЗАО "Левобережье" ЖУ 3) и в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области.
Решением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2012 по делу N А46-23865/2012 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "ЦентрЖилСервис" обратилось с апелляционной жалобой и уточнением к ней, в которых просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований и обязании ЗАО "Левобережье" ЖУ 3 передать истцу: поквартирные карточки (Ф10), карточки регистрации граждан (Ф9); обязании ЗАО "Левобережье" передать истцу следующие документы:
- 1. техническую документацию на многоквартирный дом N 3 корпус 8 по б. Архитекторов;
- 2. документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- 3. документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 4. акты осмотра, проверки состояния (испытания) на соответствие их эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности:
- инженерных коммуникаций,
- коллективных (общедомовых) приборов учета,
- индивидуальных приборов учета,
- механического оборудования, электрического оборудования,
- санитарно-технического оборудования,
- иного обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме оборудования,
- - отдельных конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества);
- 5. Иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом N 3 корпус 8 по б.Архитекторов:
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- - акт приемки в эксплуатацию многоквартирного дома;
- - акты освидетельствования скрытых работ;
- - разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;
- - акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;
- - акты установки и приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета;
- - паспорта на приборы учета, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме оборудования;
- - акты передачи управляющей организации комплектов проектной документации и исполнительной документации после приемки многоквартирного дома в эксплуатацию;
- - письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг;
- - журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг.
Истец указал, что не настаивает на удовлетворении исковых требований в той части, которая была фактически исполнена одним из соответчиков до рассмотрения жалобы по существу.
С учетом частичного исполнения требований истца после подачи апелляционной жалобы (акт от 10.04.2013 года) истец уточнил требования по апелляционной жалобе (заявление от 18.04.2013).
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу до рассмотрения Кировским районным судом г. Омска иска об обжаловании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 3 корп. 8 по Б. Архитекторов, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 30.05.2012.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ЗАО "Левобережье" и ЗАО "Левобережье" ЖУ 3 представили отзывы, в которых просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 производство по апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Кировского районного суда г. Омска по делу N 2-5558/2012.
Поскольку судебный акт по делу N 2-5558/2012 вступил в законную силу, определением суда от 03.04.2013 производство по апелляционной жалобе возобновлено, рассмотрение жалобы назначено на 18.04.2013.
ЗАО "Левобережье" ЖУ 3, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ЗАО "Левобережье" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 18.04.2013, объявлялся перерыв до 25.04.2013. Информация о перерыве размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.
После перерыва представитель ООО "УК "ЦентрЖилСервис" поддержало ранее изложенную позицию.
Представителем ЗАО "Левобережье" заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 о приостановлении производства по делу N А46-23865/2012. В обоснование заявленного ходатайства представил определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о принятии к производству кассационной жалобы и назначении ее к рассмотрению в судебном заседании.
Представитель ООО "УК "ЦентрЖилСервис" возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Невозможность разрешения настоящей жалобы отсутствует, поскольку производство по апелляционной жалобе уже возобновлено.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителей ООО "УК "ЦентрЖилСервис" и ЗАО "Левобережье", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 08.11.2012 по настоящему делу.
Как усматривается из материалов дела, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 3 корпус 8 по ул. Бульвар Архитекторов в г. Омске, проведенного в форме заочного голосования, принято решение о расторжении договора управления с ЗАО "Левобережье" и заключении договора управления с ООО "УК "ЦентрЖилСервис".
Указанное решение оформлено протоколом N 2 от 28.04.2012 (том 1 листы дела 12-16).
На основании указанного решения и в соответствии с протоколом N 2 от 28.04.2012 истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ЗАО "Левобережье" представлен протокол от 30.05.2012, согласно которому собственники помещений многоквартирного жилого дома N 3 корпус 8 по ул. Бульвар Архитекторов в г. Омске в период с 17.05.2012 по 29.05.2012 провели общее собрание в форме заочного голосования и приняли решения об изменении способа управления многоквартирным домом N 3 корпус 8 по ул. Бульвар Архитекторов с управления управляющей организацией на непосредственный способ управления, об утверждении проекта договора на техническое обслуживание многоквартирного жилого дома N 3 корпус 8 по ул. Бульвар Архитекторов между собственниками жилых помещений и ЗАО "Левобережье", об определении действия договора на техническое обслуживание многоквартирного жилого дома на срок в течение трех лет. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для возложения на ответчиков обязанности по передаче истцу технической и иной документации отсутствуют.
При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи обжалование заочного решения собственников дома о смене способа управления.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Омска от 10.12.2012 по делу N 2-5558/2012, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.03.2013, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Бульвар Архитекторов, д. 3/8, проведенного в форме заочного голосования в период с 17.05.2012 по 29.05.2012, признаны недействительными и не порождающими правовых последствий с момента принятия.
Решением установлено, что собственники помещений, изменив способ управления многоквартирным жилым домом, фактически расторгли в одностороннем порядке договор управления с ООО "УК "ЦентрЖилСервис".
Вместе с тем законных оснований для расторжения договора управления не имелось. Срок действия договора не окончился, каких-либо доказательств того, что ООО "УК "ЦентрЖилСервис" не выполнило условия договора надлежащим образом суду не представлены. Более того суд указал, что на момент проведения собрания ООО "УК "ЦентрЖилСервис" не приступило к исполнению обязанностей по управлению домом, поскольку такое управление должно было начаться с 01.06.2012.
Кроме того, в своем решении суд указал, что при проведении собрания были нарушены требования Жилищного кодекса Российской Федерации, предъявляемые к наличию кворума необходимого для признания собрания состоявшимся.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
К тому же в силу статьи 16 АПК РФ решение суда общей юрисдикции о признании недействительным решения общего собрания собственников о смене способа управления и заключении договора на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию с ответчиком не позволяет суду апелляционной инстанции считать такое решение действительным.
То обстоятельство, что данное решение было признано недействительным после вынесения обжалуемого в рамках настоящего дела решения, не является основанием для его оставления в силе по следующим причинам:
согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В данном деле судом было допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в необоснованном отказе в приостановлении производства по настоящему делу до разрешения спора о действительности решения собрания собственников помещений многоквартирного дома в суде общей юрисдикции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
От разрешения спора в Кировском районном суде г. Омска по делу N 2-5558/2012 зависел вопрос о наличии у ответчика статуса лица, обладающего правом на удержание документации, требование о передаче которой предъявлено в рамках настоящего иска.
Поэтому данное дело не могло быть разрешено до разрешения вопроса о наличии у ответчика законного статуса контрагента по договору с собственниками.
Тем более, что речь идет о невозможности в рамках настоящего иска проверить правомочность решения общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме в связи с неподведомственностью такого спора арбитражному суду и наличием права на его оспаривание лицам, прямо указанным в законе (часть 4 статьи 46 ЖК РФ).
Учитывая изложенное, обстоятельства наличия у истца статуса организации, управляющей многоквартирным жилым домом N 3 корпус 8 по ул. Бульвар Архитекторов в г. Омске, и обстоятельства отсутствия у ответчика статуса контрагента являются доказанными и не подлежат исследованию при разрешении настоящего дела.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
На основании частей 3, 9 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Поэтому доводы ответчика ЗАО "Левобережье" об отсутствии у него истребуемой технической документации не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе статья 398 ГК РФ.
Следовательно, в случае предъявления вновь выбранной управляющей организацией требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (вновь выбранной управляющей организации).
Как установлено судом апелляционной инстанции, 28.04.2012 ЗАО "Левобережье" стало известно о расторжении договора управления многоквартирным домом от 01.12.2006 N 42/3б.
Решение собственников помещений о прекращении договорных отношений с ответчиком и избрании новой управляющей организации многоквартирным домом, оформленное протоколом от 28.04.2012 N 2 (том 1 листы дела 12-16), в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.
Согласно пункту 8.2. статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Согласно толкованию данной нормы, содержащемуся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14, при принятии решения о смене управляющей организации собственники не связаны наличием нарушений договора на управление со стороны ранее привлеченной управляющей организации.
В связи с неисполнением ЗАО "Левобережье", ЗАО "Левобережье" ЖУ 3 предусмотренной законом обязанности по передаче технической и иной, связанной с управлением вышеуказанным домом документации, нарушены положения пункта 10 статьи 162 ЖК РФ. Своим бездействием ответчики препятствуют выполнению истцом принятых обязательств по управлению домом и предоставлению коммунальных услуг.
В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 исковые требования о передаче технической и иной документации, относящейся к управлению многоквартирным домом по адресу: город Омск, улица Бульвар Архитекторов, д. 3, корп. 8. подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с пунктом 17 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288, уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию обязаны осуществлять ведение карточек регистрации по форме N 9 (приложение N 13 к Регламенту), поквартирных карточек по форме N 10 (приложение N 7 к Регламенту) в порядке, предусмотренном названным Административным регламентом.
В Перечне должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.1995 (в редакции от 28.03.2008), к лицам ответственным за регистрацию отнесены собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда; уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами, ответственные за регистрацию в жилых помещениях, находящихся в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов.
Согласно пунктам 82, 84 Административного регламента регистрация граждан по месту жительства состоит, в числе прочего, из оформления должностными лицами, ответственными за регистрацию, на основании заявления гражданина о регистрации по месту жительства и представленных документов карточек регистрации по форме N 9 (карточка регистрации), поквартирных карточек по форме N 10. На должностных лиц, ответственных за регистрацию, возложена обязанность по хранению этих карточек.
Управляющая компания, утратив полномочия по управлению многоквартирным домом и, как следствие, функции должностного лица, ответственного за регистрацию граждан по упомянутому дому, обязана с переходом этих обязанностей к новой управляющей компании передать по ее требованию все документы по ведению регистрационного учета для последующего исполнения им возложенных на нее законом функций.
Нахождение у лица, не имеющего права хранить документы регистрационного учета, которые содержат сведения о собственниках помещений многоквартирного дома, в том числе их персональные данные (фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное и иное социальное положение и т.д.), создает возможность их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 года N 1089/11.
При указанных обстоятельствах исковые требования ООО "УК "ЦентрЖилСервис" подлежат удовлетворению в полном объеме.
Реорганизация ЗАО "Левобережье" в форме выделения в том числе второго соответчика ЗАО "Левобережье" ЖУ 3 состоялась 2.07.2012 года, то есть после возникновения обязательства по передаче документации и после подачи иска.
При этом данному соответчику документация прежней управляющей организацией была передана не в полном объеме (акт от 2.07.2012 года, том 4 лист дела 45).
Как следует из положений разделительного баланса ЗАО "Левобережье" том 4 листы дела 2, 21, 19, 20), новый правопреемник не был наделен достаточным имущественным ресурсом для исполнения обязательств по восстановлению технической документации многоквартирных домов.
Учитывая правовую позицию ВАС РФ, изложенную в Определении от 23.02.2013 года N ВАС-16246/12, в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" суд считает, что истец в пределах своих прав требовать исполнения от солидарных должников предъявил свое требование в частях к солидарным должникам ЗАО "Левобережье" и ЗАО "Левобережье" ЖУ 3.
Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение норм процессуального права, приведшее к принятию неправильного судебного акта, является основанием для отмены судебного акта.
Решение Арбитражного суда Омской области от 08.11.2012 по делу N А46-23865/2012 подлежит отмене, с принятием нового судебного акта.
Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с удовлетворением иска и апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков, то есть с ЗАО "Левобережье" ЖУ 3 и ЗАО "Левобережье" в пользу ООО "УК "ЦентрЖилСервис" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе по 3 000 руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11442/2012) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Омской области от 08 ноября 2012 года по делу N А46-23865/2012 (судья Чукреев Н.С.) отменить.
Принять новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить.
Обязать закрытое акционерное общество "Левобережье" Жилищное управление 3 (ОГРН 1125543039148, ИНН 5504232715) передать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" (ОГРН 1055513003204, ИНН 5507073069): поквартирные карточки (Ф10), карточки регистрации граждан (Ф9).
Обязать закрытое акционерное общество "Левобережье" (ОГРН 1065507038838, ИНН 5507081849) передать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" (ОГРН 1055513003204, ИНН 5507073069) следующие документы:
- 1. Техническую документацию на многоквартирный дом N 3 корпус 8 по б. Архитекторов;
- 2. документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- 3. документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 4. акты осмотра, проверки состояния (испытания) на соответствие их эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности:
- инженерных коммуникаций,
- коллективных (общедомовых) приборов учета,
- индивидуальных приборов учета,
- механического оборудования, электрического оборудования, -
- санитарно-технического оборудования,
- иного обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме оборудования,
- - отдельных конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества);
- 5. Иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом N 3 корпус 8 по б.Архитекторов:
- - копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- - акт приемки в эксплуатацию многоквартирного дома;
- - акты освидетельствования скрытых работ;
- - разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;
- - акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;
- - акты установки и приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета;
- паспорта на приборы учета, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме оборудования;
- - акты передачи управляющей организации комплектов проектной документации и исполнительной документации после приемки многоквартирного дома в эксплуатацию;
- - письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг;
- - журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Левобережье" Жилищное управление 3 (ОГРН 1125543039148, ИНН 5504232715) и закрытое акционерного общества "Левобережье" (ОГРН 1065507038838, ИНН 5507081849) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" (ОГРН 1055513003204, ИНН 5507073069) расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе по 3 000 руб. с каждого.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.В.ЗОРИНА
Судьи
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2013 ПО ДЕЛУ N А46-23865/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. по делу N А46-23865/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.
судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11442/2012) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 08 ноября 2012 года по делу N А46-23865/2012 (судья Чукреев Н.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" (ОГРН 1055513003204, ИНН 5507073069) к закрытому акционерному обществу "Левобережье" (ОГРН 1065507038838, ИНН 5507081849), закрытому акционерному обществу "Левобережье" Жилищное управление 3 (ОГРН 1125543039148, ИНН 5504232715) при участии в деле в качестве третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области ОГРН 1045504018570, ИНН 5503082200) - об обязании передать техническую документацию,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" - Свистуненко Л.А. по доверенности N 7 от 21.05.2012;
- от закрытого акционерного общества "Левобережье" - Цаплин А.Е. по доверенности N 7 от 14.01.2013;
-
установил:
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" (далее - ООО "УК "ЦентрЖилСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Левобережье" (далее - ЗАО "Левобережье") об обязании передать техническую документацию.
Определением суда от 26.07.2012 по ходатайству сторон в качестве второго ответчика привлечено закрытое акционерное общество "Левобережье" Жилищное управление 3 (далее - ЗАО "Левобережье" ЖУ 3) и в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области.
Решением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2012 по делу N А46-23865/2012 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "ЦентрЖилСервис" обратилось с апелляционной жалобой и уточнением к ней, в которых просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований и обязании ЗАО "Левобережье" ЖУ 3 передать истцу: поквартирные карточки (Ф10), карточки регистрации граждан (Ф9); обязании ЗАО "Левобережье" передать истцу следующие документы:
- 1. техническую документацию на многоквартирный дом N 3 корпус 8 по б. Архитекторов;
- 2. документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- 3. документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 4. акты осмотра, проверки состояния (испытания) на соответствие их эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности:
- инженерных коммуникаций,
- коллективных (общедомовых) приборов учета,
- индивидуальных приборов учета,
- механического оборудования, электрического оборудования,
- санитарно-технического оборудования,
- иного обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме оборудования,
- - отдельных конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества);
- 5. Иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом N 3 корпус 8 по б.Архитекторов:
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- - акт приемки в эксплуатацию многоквартирного дома;
- - акты освидетельствования скрытых работ;
- - разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;
- - акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;
- - акты установки и приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета;
- - паспорта на приборы учета, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме оборудования;
- - акты передачи управляющей организации комплектов проектной документации и исполнительной документации после приемки многоквартирного дома в эксплуатацию;
- - письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг;
- - журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг.
Истец указал, что не настаивает на удовлетворении исковых требований в той части, которая была фактически исполнена одним из соответчиков до рассмотрения жалобы по существу.
С учетом частичного исполнения требований истца после подачи апелляционной жалобы (акт от 10.04.2013 года) истец уточнил требования по апелляционной жалобе (заявление от 18.04.2013).
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу до рассмотрения Кировским районным судом г. Омска иска об обжаловании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 3 корп. 8 по Б. Архитекторов, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 30.05.2012.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ЗАО "Левобережье" и ЗАО "Левобережье" ЖУ 3 представили отзывы, в которых просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 производство по апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Кировского районного суда г. Омска по делу N 2-5558/2012.
Поскольку судебный акт по делу N 2-5558/2012 вступил в законную силу, определением суда от 03.04.2013 производство по апелляционной жалобе возобновлено, рассмотрение жалобы назначено на 18.04.2013.
ЗАО "Левобережье" ЖУ 3, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ЗАО "Левобережье" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 18.04.2013, объявлялся перерыв до 25.04.2013. Информация о перерыве размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.
После перерыва представитель ООО "УК "ЦентрЖилСервис" поддержало ранее изложенную позицию.
Представителем ЗАО "Левобережье" заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 о приостановлении производства по делу N А46-23865/2012. В обоснование заявленного ходатайства представил определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о принятии к производству кассационной жалобы и назначении ее к рассмотрению в судебном заседании.
Представитель ООО "УК "ЦентрЖилСервис" возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Невозможность разрешения настоящей жалобы отсутствует, поскольку производство по апелляционной жалобе уже возобновлено.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителей ООО "УК "ЦентрЖилСервис" и ЗАО "Левобережье", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 08.11.2012 по настоящему делу.
Как усматривается из материалов дела, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 3 корпус 8 по ул. Бульвар Архитекторов в г. Омске, проведенного в форме заочного голосования, принято решение о расторжении договора управления с ЗАО "Левобережье" и заключении договора управления с ООО "УК "ЦентрЖилСервис".
Указанное решение оформлено протоколом N 2 от 28.04.2012 (том 1 листы дела 12-16).
На основании указанного решения и в соответствии с протоколом N 2 от 28.04.2012 истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ЗАО "Левобережье" представлен протокол от 30.05.2012, согласно которому собственники помещений многоквартирного жилого дома N 3 корпус 8 по ул. Бульвар Архитекторов в г. Омске в период с 17.05.2012 по 29.05.2012 провели общее собрание в форме заочного голосования и приняли решения об изменении способа управления многоквартирным домом N 3 корпус 8 по ул. Бульвар Архитекторов с управления управляющей организацией на непосредственный способ управления, об утверждении проекта договора на техническое обслуживание многоквартирного жилого дома N 3 корпус 8 по ул. Бульвар Архитекторов между собственниками жилых помещений и ЗАО "Левобережье", об определении действия договора на техническое обслуживание многоквартирного жилого дома на срок в течение трех лет. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для возложения на ответчиков обязанности по передаче истцу технической и иной документации отсутствуют.
При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи обжалование заочного решения собственников дома о смене способа управления.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Омска от 10.12.2012 по делу N 2-5558/2012, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.03.2013, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Бульвар Архитекторов, д. 3/8, проведенного в форме заочного голосования в период с 17.05.2012 по 29.05.2012, признаны недействительными и не порождающими правовых последствий с момента принятия.
Решением установлено, что собственники помещений, изменив способ управления многоквартирным жилым домом, фактически расторгли в одностороннем порядке договор управления с ООО "УК "ЦентрЖилСервис".
Вместе с тем законных оснований для расторжения договора управления не имелось. Срок действия договора не окончился, каких-либо доказательств того, что ООО "УК "ЦентрЖилСервис" не выполнило условия договора надлежащим образом суду не представлены. Более того суд указал, что на момент проведения собрания ООО "УК "ЦентрЖилСервис" не приступило к исполнению обязанностей по управлению домом, поскольку такое управление должно было начаться с 01.06.2012.
Кроме того, в своем решении суд указал, что при проведении собрания были нарушены требования Жилищного кодекса Российской Федерации, предъявляемые к наличию кворума необходимого для признания собрания состоявшимся.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
К тому же в силу статьи 16 АПК РФ решение суда общей юрисдикции о признании недействительным решения общего собрания собственников о смене способа управления и заключении договора на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию с ответчиком не позволяет суду апелляционной инстанции считать такое решение действительным.
То обстоятельство, что данное решение было признано недействительным после вынесения обжалуемого в рамках настоящего дела решения, не является основанием для его оставления в силе по следующим причинам:
согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В данном деле судом было допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в необоснованном отказе в приостановлении производства по настоящему делу до разрешения спора о действительности решения собрания собственников помещений многоквартирного дома в суде общей юрисдикции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
От разрешения спора в Кировском районном суде г. Омска по делу N 2-5558/2012 зависел вопрос о наличии у ответчика статуса лица, обладающего правом на удержание документации, требование о передаче которой предъявлено в рамках настоящего иска.
Поэтому данное дело не могло быть разрешено до разрешения вопроса о наличии у ответчика законного статуса контрагента по договору с собственниками.
Тем более, что речь идет о невозможности в рамках настоящего иска проверить правомочность решения общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме в связи с неподведомственностью такого спора арбитражному суду и наличием права на его оспаривание лицам, прямо указанным в законе (часть 4 статьи 46 ЖК РФ).
Учитывая изложенное, обстоятельства наличия у истца статуса организации, управляющей многоквартирным жилым домом N 3 корпус 8 по ул. Бульвар Архитекторов в г. Омске, и обстоятельства отсутствия у ответчика статуса контрагента являются доказанными и не подлежат исследованию при разрешении настоящего дела.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
На основании частей 3, 9 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Поэтому доводы ответчика ЗАО "Левобережье" об отсутствии у него истребуемой технической документации не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе статья 398 ГК РФ.
Следовательно, в случае предъявления вновь выбранной управляющей организацией требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (вновь выбранной управляющей организации).
Как установлено судом апелляционной инстанции, 28.04.2012 ЗАО "Левобережье" стало известно о расторжении договора управления многоквартирным домом от 01.12.2006 N 42/3б.
Решение собственников помещений о прекращении договорных отношений с ответчиком и избрании новой управляющей организации многоквартирным домом, оформленное протоколом от 28.04.2012 N 2 (том 1 листы дела 12-16), в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.
Согласно пункту 8.2. статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Согласно толкованию данной нормы, содержащемуся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14, при принятии решения о смене управляющей организации собственники не связаны наличием нарушений договора на управление со стороны ранее привлеченной управляющей организации.
В связи с неисполнением ЗАО "Левобережье", ЗАО "Левобережье" ЖУ 3 предусмотренной законом обязанности по передаче технической и иной, связанной с управлением вышеуказанным домом документации, нарушены положения пункта 10 статьи 162 ЖК РФ. Своим бездействием ответчики препятствуют выполнению истцом принятых обязательств по управлению домом и предоставлению коммунальных услуг.
В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 исковые требования о передаче технической и иной документации, относящейся к управлению многоквартирным домом по адресу: город Омск, улица Бульвар Архитекторов, д. 3, корп. 8. подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с пунктом 17 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288, уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию обязаны осуществлять ведение карточек регистрации по форме N 9 (приложение N 13 к Регламенту), поквартирных карточек по форме N 10 (приложение N 7 к Регламенту) в порядке, предусмотренном названным Административным регламентом.
В Перечне должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.1995 (в редакции от 28.03.2008), к лицам ответственным за регистрацию отнесены собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда; уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами, ответственные за регистрацию в жилых помещениях, находящихся в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов.
Согласно пунктам 82, 84 Административного регламента регистрация граждан по месту жительства состоит, в числе прочего, из оформления должностными лицами, ответственными за регистрацию, на основании заявления гражданина о регистрации по месту жительства и представленных документов карточек регистрации по форме N 9 (карточка регистрации), поквартирных карточек по форме N 10. На должностных лиц, ответственных за регистрацию, возложена обязанность по хранению этих карточек.
Управляющая компания, утратив полномочия по управлению многоквартирным домом и, как следствие, функции должностного лица, ответственного за регистрацию граждан по упомянутому дому, обязана с переходом этих обязанностей к новой управляющей компании передать по ее требованию все документы по ведению регистрационного учета для последующего исполнения им возложенных на нее законом функций.
Нахождение у лица, не имеющего права хранить документы регистрационного учета, которые содержат сведения о собственниках помещений многоквартирного дома, в том числе их персональные данные (фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное и иное социальное положение и т.д.), создает возможность их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 года N 1089/11.
При указанных обстоятельствах исковые требования ООО "УК "ЦентрЖилСервис" подлежат удовлетворению в полном объеме.
Реорганизация ЗАО "Левобережье" в форме выделения в том числе второго соответчика ЗАО "Левобережье" ЖУ 3 состоялась 2.07.2012 года, то есть после возникновения обязательства по передаче документации и после подачи иска.
При этом данному соответчику документация прежней управляющей организацией была передана не в полном объеме (акт от 2.07.2012 года, том 4 лист дела 45).
Как следует из положений разделительного баланса ЗАО "Левобережье" том 4 листы дела 2, 21, 19, 20), новый правопреемник не был наделен достаточным имущественным ресурсом для исполнения обязательств по восстановлению технической документации многоквартирных домов.
Учитывая правовую позицию ВАС РФ, изложенную в Определении от 23.02.2013 года N ВАС-16246/12, в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" суд считает, что истец в пределах своих прав требовать исполнения от солидарных должников предъявил свое требование в частях к солидарным должникам ЗАО "Левобережье" и ЗАО "Левобережье" ЖУ 3.
Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение норм процессуального права, приведшее к принятию неправильного судебного акта, является основанием для отмены судебного акта.
Решение Арбитражного суда Омской области от 08.11.2012 по делу N А46-23865/2012 подлежит отмене, с принятием нового судебного акта.
Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с удовлетворением иска и апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков, то есть с ЗАО "Левобережье" ЖУ 3 и ЗАО "Левобережье" в пользу ООО "УК "ЦентрЖилСервис" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе по 3 000 руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11442/2012) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Омской области от 08 ноября 2012 года по делу N А46-23865/2012 (судья Чукреев Н.С.) отменить.
Принять новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить.
Обязать закрытое акционерное общество "Левобережье" Жилищное управление 3 (ОГРН 1125543039148, ИНН 5504232715) передать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" (ОГРН 1055513003204, ИНН 5507073069): поквартирные карточки (Ф10), карточки регистрации граждан (Ф9).
Обязать закрытое акционерное общество "Левобережье" (ОГРН 1065507038838, ИНН 5507081849) передать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" (ОГРН 1055513003204, ИНН 5507073069) следующие документы:
- 1. Техническую документацию на многоквартирный дом N 3 корпус 8 по б. Архитекторов;
- 2. документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- 3. документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 4. акты осмотра, проверки состояния (испытания) на соответствие их эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности:
- инженерных коммуникаций,
- коллективных (общедомовых) приборов учета,
- индивидуальных приборов учета,
- механического оборудования, электрического оборудования, -
- санитарно-технического оборудования,
- иного обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме оборудования,
- - отдельных конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества);
- 5. Иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом N 3 корпус 8 по б.Архитекторов:
- - копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- - акт приемки в эксплуатацию многоквартирного дома;
- - акты освидетельствования скрытых работ;
- - разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;
- - акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;
- - акты установки и приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета;
- паспорта на приборы учета, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме оборудования;
- - акты передачи управляющей организации комплектов проектной документации и исполнительной документации после приемки многоквартирного дома в эксплуатацию;
- - письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг;
- - журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Левобережье" Жилищное управление 3 (ОГРН 1125543039148, ИНН 5504232715) и закрытое акционерного общества "Левобережье" (ОГРН 1065507038838, ИНН 5507081849) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" (ОГРН 1055513003204, ИНН 5507073069) расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе по 3 000 руб. с каждого.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.В.ЗОРИНА
Судьи
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)