Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Литвинов В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Макаренко И.Г.,
судей Кущевой А.А., Жуковой О.И.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2011 года
кассационную жалобу К.А.Г.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.12.2010 года
по гражданскому делу по заявлению К.А.Г. о признании незаконным распоряжения главы администрации г. Белгорода о предоставлении жилой площади для отселения граждан из жилого дома.
Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения К.А.Г. и ее представителя Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя администрации г. Белгорода К.В., возражавшего против ее удовлетворения,
судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда,
установила:
На основании заключения городской межведомственной комиссии от 01 ноября 2006 года N 15/2 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации г. Белгорода от 09 июня 2009 года N 1787 "Об отселении жильцов многоквартирных домов" жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации г. Белгорода N 2398 от 18 июня 2009 года "О предоставлении жилой площади для отселения граждан из жилого дома" нанимателю К.А.Г. на состав семьи из 6 человек для отселения из аварийного дома взамен изымаемой 2-комнатной квартиры общей площадью 48,4 кв. м предоставлена 2-комнатная квартира общей площадью 50,9 кв. м в доме, от переселения в которую К.О., К.А.Г., К.А.В., Б., К.А.А., К.П. отказались.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 сентября 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 ноября 2009 года, по иску администрации г. Белгорода К.О., К.А.Г., К.А.В., Б., К.А.А., К.П. выселены из квартиры в аварийном доме в квартиру, в связи с чем с ними расторгнут договор социального найма на квартиру по прежнему месту жительства.
В удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным распоряжения администрации г. Белгорода от 18 июня 2009 года N 2398 в части предоставления им двухкомнатной квартиры и обязании администрации г. Белгорода по предоставлению трех отдельных квартир отказано.
Решение в части выселения К.О., К.А.Г., К.А.В., Б., К.А.А., К.П. из занимаемого жилого помещения исполнено.
К.А.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения администрации города от 18.06.2009 года N 2398, ссылаясь на то, что другим жильцам предоставлены квартиры большей площади, что свидетельствует о социальной дискриминации в отношении нее.
Решением суда требования признаны необоснованными.
В кассационной жалобе К.А.Г. просит отменить решение и принять новое, удовлетворив заявление, ссылаясь на то, что судом не дана оценка ее доводам, не оказано содействие в истребовании Распоряжения администрации о выделении квартир иным гражданам, что является существенным доказательством.
Проверив и обсудив доводы жалобы по представленным материалам, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома. При этом норма права не содержит оснований для предоставления отдельного жилья семье по установленным нормам в субъекте.
Граждане, которым предоставлено равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете. То есть, их права, и гарантии на получение жилья как нуждающихся сохраняются.
Указанные выводы содержаться также и в решении Октябрьского районного суда г. Белгорода о выселении, вступившим в законную силу.
Таким образом, К. предоставлено жилье, большей площадью, чем она и члены ее семьи занимали.
Доводы заявителя о том, что администрация города Белгорода допустила дискриминацию, т.к. другим гражданам, проживающим в аварийном доме, выделила квартиры большей площадью, не могут служить основанием для отмены решения, т.к. сравнительный анализ, выделяемого собственником жилья, в данном случае не применим.
Суду были предоставлены все необходимые доказательства, в том числе и копия распоряжения N 2398 от 18.06.2009 года, в котором содержаться данные о жильцах и выделяемом им жилье (л.д. 3).
Руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.12.2010 года по гражданскому делу по заявлению К.А.Г. о признании незаконным распоряжения главы администрации г. Белгорода о предоставлении жилой площади для отселения граждан из жилого дома оставить без изменения, кассационную жалобу К.А.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-785
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2011 г. по делу N 33-785
Судья Литвинов В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Макаренко И.Г.,
судей Кущевой А.А., Жуковой О.И.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2011 года
кассационную жалобу К.А.Г.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.12.2010 года
по гражданскому делу по заявлению К.А.Г. о признании незаконным распоряжения главы администрации г. Белгорода о предоставлении жилой площади для отселения граждан из жилого дома.
Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения К.А.Г. и ее представителя Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя администрации г. Белгорода К.В., возражавшего против ее удовлетворения,
судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда,
установила:
На основании заключения городской межведомственной комиссии от 01 ноября 2006 года N 15/2 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации г. Белгорода от 09 июня 2009 года N 1787 "Об отселении жильцов многоквартирных домов" жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации г. Белгорода N 2398 от 18 июня 2009 года "О предоставлении жилой площади для отселения граждан из жилого дома" нанимателю К.А.Г. на состав семьи из 6 человек для отселения из аварийного дома взамен изымаемой 2-комнатной квартиры общей площадью 48,4 кв. м предоставлена 2-комнатная квартира общей площадью 50,9 кв. м в доме, от переселения в которую К.О., К.А.Г., К.А.В., Б., К.А.А., К.П. отказались.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 сентября 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 ноября 2009 года, по иску администрации г. Белгорода К.О., К.А.Г., К.А.В., Б., К.А.А., К.П. выселены из квартиры в аварийном доме в квартиру, в связи с чем с ними расторгнут договор социального найма на квартиру по прежнему месту жительства.
В удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным распоряжения администрации г. Белгорода от 18 июня 2009 года N 2398 в части предоставления им двухкомнатной квартиры и обязании администрации г. Белгорода по предоставлению трех отдельных квартир отказано.
Решение в части выселения К.О., К.А.Г., К.А.В., Б., К.А.А., К.П. из занимаемого жилого помещения исполнено.
К.А.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения администрации города от 18.06.2009 года N 2398, ссылаясь на то, что другим жильцам предоставлены квартиры большей площади, что свидетельствует о социальной дискриминации в отношении нее.
Решением суда требования признаны необоснованными.
В кассационной жалобе К.А.Г. просит отменить решение и принять новое, удовлетворив заявление, ссылаясь на то, что судом не дана оценка ее доводам, не оказано содействие в истребовании Распоряжения администрации о выделении квартир иным гражданам, что является существенным доказательством.
Проверив и обсудив доводы жалобы по представленным материалам, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома. При этом норма права не содержит оснований для предоставления отдельного жилья семье по установленным нормам в субъекте.
Граждане, которым предоставлено равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете. То есть, их права, и гарантии на получение жилья как нуждающихся сохраняются.
Указанные выводы содержаться также и в решении Октябрьского районного суда г. Белгорода о выселении, вступившим в законную силу.
Таким образом, К. предоставлено жилье, большей площадью, чем она и члены ее семьи занимали.
Доводы заявителя о том, что администрация города Белгорода допустила дискриминацию, т.к. другим гражданам, проживающим в аварийном доме, выделила квартиры большей площадью, не могут служить основанием для отмены решения, т.к. сравнительный анализ, выделяемого собственником жилья, в данном случае не применим.
Суду были предоставлены все необходимые доказательства, в том числе и копия распоряжения N 2398 от 18.06.2009 года, в котором содержаться данные о жильцах и выделяемом им жилье (л.д. 3).
Руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.12.2010 года по гражданскому делу по заявлению К.А.Г. о признании незаконным распоряжения главы администрации г. Белгорода о предоставлении жилой площади для отселения граждан из жилого дома оставить без изменения, кассационную жалобу К.А.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)