Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Спиридонов А.Е.
Судья Сорокин Ю.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А.,
судей Спиридонова А.Е., Юркиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к МУП "..." муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя А. - П. на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к МУП "..." муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики (МУП "...") и после изменения своих требований просила взыскать стоимость устранения недостатков выполненной работы в размере... рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... рубля... копеек, и далее, по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме... рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП "..." г. Чебоксары как застройщиком и А. как участником долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить многоквартирный жилой дом по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект недвижимости в виде однокомнатной квартиры под условным номером N на... этаже общей проектной площадью... кв. метров. А. свои обязательства по оплате цены договора выполнила, однако квартира передана ей с многочисленными недостатками: в зале множество хаотично расположенных сквозных трещин на стенах, на оконных откосах, в которых имеются пустоты, стены отштукатурены неровно с перепадами; на кухне множество хаотично расположенных сквозных трещин на оконных откосах, пустоты в оконных откосах; цементная стяжка на балконе не установлена; в коридоре множество хаотично расположенных сквозных трещин на стенах; пластиковые стеклопакеты установлены не по технологии, присутствует конденсат, требуется замена окон; высота потолков не соответствует проектной документации. Требование об устранении недостатков ответчиком было оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании суда первой инстанции 22 апреля 2013 года представитель А. - П. иск поддержала.
Представитель МУП "..." в судебном заседании не присутствовал.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 апреля 2013 года постановлено:
"Исковые требования А. к Муниципальному унитарному предприятию "... муниципального образования г. Чебоксары удовлетворить частично.
Взыскать с "МУП "..." в пользу муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики А. стоимость восстановительных работ в квартире N в доме N корп. N по <адрес> в размере... рублей... коп., компенсацию морального вреда в размере... руб., расходы на представителя в размере... руб.
Взыскать с МУП "..." госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере... руб.... коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать."
Суд первой инстанции пришел к выводам, что качество квартиры, переданной МУП "..." А., не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ней имеются недостатки строительно-технического характера. Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска о взыскании стоимости устранения недостатков работы и компенсации морального вреда. При этом суд посчитал необоснованным иск в части взыскания неустойки за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования потребителя об устранении недостатков выполненной работы и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Не согласившись с заочным решением суда, представитель А. - П. подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска, а также размера компенсации морального вреда и судебных расходов, по тем мотивам, что, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и штрафа, суд неправильно применил нормы материального права; размер присужденной судом компенсации морального вреда и судебных расходов явно занижен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель А. - П. апелляционную жалобу поддержала.
МУП "..." явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило; в письменном возражении на апелляционную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, а также уменьшить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя А. - П., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Между МУП "..." г. Чебоксары как застройщиком и А. как участником долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект недвижимости в виде однокомнатной квартиры под условным номером N на... этаже общей проектной площадью... кв. метров.
А. свои обязательства по оплате цены договора выполнила, однако квартира передана ей с недостатками, перечисленными в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N года, которым установлена также и стоимость устранения указанных недостатков в размере... руб.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании стоимости возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы и компенсации морального вреда.
Отказывая в удовлетворении требований А. о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд первой инстанции сослался на Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не предусматривающий такого рода ответственности застройщика.
Между тем, с указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку частью 9 статьи 4 того же закона предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ст. 30) предусматривает, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 того же Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ А. предъявила МУП "..." требование об устранении недостатков выполненной работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без удовлетворения.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (... дня), когда А. в установленном порядке отказалась от указанных требований, заменив их требованием о взыскании стоимости возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы, с МУП "..." подлежит взысканию неустойка в размере: ... руб. x ...% x ... дня = ... руб.... коп., но не более цены выполнения работы, то есть... руб.
Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание соответствующее заявление ответчика, а также явную исключительную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия находит необходимым уменьшить размер неустойки до... руб.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, исходя из сумм, присужденных судом в пользу потребителя, размер штрафа, подлежащий взысканию с МУП "...", составит: (... руб. + ... руб. + ... руб.) /... = ... руб.... коп.
Поскольку судом первой инстанции неправильно применен материальный закон, решение в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Что касается доводов апелляционной жалобы представителя А. - П. о том, что размер компенсации морального вреда и судебных расходов судом явно занижен, то судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Представляется, что размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции в полной мере соответствует требованиям приведенных норм права, а также учитывает установленные судом обстоятельства дела и требования разумности и справедливости.
Судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг своего представителя, подлежат возмещению с ответчика в соответствии с положениями статей 88 - 103 ГПК РФ.
Признавая указанные расходы обоснованными в пределах суммы 4000 руб., суд первой инстанции учел сложность спора, а также объем фактически проделанной представителем истца работы, и оснований не соглашаться с выводами суда в указанной части не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 апреля 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований А. к Муниципальному унитарному предприятию "..." муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя об устранении недостатков выполненной работы, штрафа, и в указанной части принять новое решение, которым взыскать с Муниципального унитарного предприятия "..." муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики в пользу А. неустойку за невыполнение требований потребителя об устранении недостатков выполненной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере... руб...... коп.
В остальной части апелляционную жалобу представителя А. - П. на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2484/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-2484/2013
Докладчик Спиридонов А.Е.
Судья Сорокин Ю.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А.,
судей Спиридонова А.Е., Юркиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к МУП "..." муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя А. - П. на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к МУП "..." муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики (МУП "...") и после изменения своих требований просила взыскать стоимость устранения недостатков выполненной работы в размере... рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... рубля... копеек, и далее, по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме... рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП "..." г. Чебоксары как застройщиком и А. как участником долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить многоквартирный жилой дом по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект недвижимости в виде однокомнатной квартиры под условным номером N на... этаже общей проектной площадью... кв. метров. А. свои обязательства по оплате цены договора выполнила, однако квартира передана ей с многочисленными недостатками: в зале множество хаотично расположенных сквозных трещин на стенах, на оконных откосах, в которых имеются пустоты, стены отштукатурены неровно с перепадами; на кухне множество хаотично расположенных сквозных трещин на оконных откосах, пустоты в оконных откосах; цементная стяжка на балконе не установлена; в коридоре множество хаотично расположенных сквозных трещин на стенах; пластиковые стеклопакеты установлены не по технологии, присутствует конденсат, требуется замена окон; высота потолков не соответствует проектной документации. Требование об устранении недостатков ответчиком было оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании суда первой инстанции 22 апреля 2013 года представитель А. - П. иск поддержала.
Представитель МУП "..." в судебном заседании не присутствовал.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 апреля 2013 года постановлено:
"Исковые требования А. к Муниципальному унитарному предприятию "... муниципального образования г. Чебоксары удовлетворить частично.
Взыскать с "МУП "..." в пользу муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики А. стоимость восстановительных работ в квартире N в доме N корп. N по <адрес> в размере... рублей... коп., компенсацию морального вреда в размере... руб., расходы на представителя в размере... руб.
Взыскать с МУП "..." госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере... руб.... коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать."
Суд первой инстанции пришел к выводам, что качество квартиры, переданной МУП "..." А., не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ней имеются недостатки строительно-технического характера. Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска о взыскании стоимости устранения недостатков работы и компенсации морального вреда. При этом суд посчитал необоснованным иск в части взыскания неустойки за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования потребителя об устранении недостатков выполненной работы и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Не согласившись с заочным решением суда, представитель А. - П. подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска, а также размера компенсации морального вреда и судебных расходов, по тем мотивам, что, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и штрафа, суд неправильно применил нормы материального права; размер присужденной судом компенсации морального вреда и судебных расходов явно занижен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель А. - П. апелляционную жалобу поддержала.
МУП "..." явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило; в письменном возражении на апелляционную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, а также уменьшить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя А. - П., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Между МУП "..." г. Чебоксары как застройщиком и А. как участником долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект недвижимости в виде однокомнатной квартиры под условным номером N на... этаже общей проектной площадью... кв. метров.
А. свои обязательства по оплате цены договора выполнила, однако квартира передана ей с недостатками, перечисленными в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N года, которым установлена также и стоимость устранения указанных недостатков в размере... руб.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании стоимости возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы и компенсации морального вреда.
Отказывая в удовлетворении требований А. о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд первой инстанции сослался на Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не предусматривающий такого рода ответственности застройщика.
Между тем, с указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку частью 9 статьи 4 того же закона предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ст. 30) предусматривает, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 того же Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ А. предъявила МУП "..." требование об устранении недостатков выполненной работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без удовлетворения.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (... дня), когда А. в установленном порядке отказалась от указанных требований, заменив их требованием о взыскании стоимости возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы, с МУП "..." подлежит взысканию неустойка в размере: ... руб. x ...% x ... дня = ... руб.... коп., но не более цены выполнения работы, то есть... руб.
Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание соответствующее заявление ответчика, а также явную исключительную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия находит необходимым уменьшить размер неустойки до... руб.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, исходя из сумм, присужденных судом в пользу потребителя, размер штрафа, подлежащий взысканию с МУП "...", составит: (... руб. + ... руб. + ... руб.) /... = ... руб.... коп.
Поскольку судом первой инстанции неправильно применен материальный закон, решение в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Что касается доводов апелляционной жалобы представителя А. - П. о том, что размер компенсации морального вреда и судебных расходов судом явно занижен, то судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Представляется, что размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции в полной мере соответствует требованиям приведенных норм права, а также учитывает установленные судом обстоятельства дела и требования разумности и справедливости.
Судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг своего представителя, подлежат возмещению с ответчика в соответствии с положениями статей 88 - 103 ГПК РФ.
Признавая указанные расходы обоснованными в пределах суммы 4000 руб., суд первой инстанции учел сложность спора, а также объем фактически проделанной представителем истца работы, и оснований не соглашаться с выводами суда в указанной части не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 апреля 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований А. к Муниципальному унитарному предприятию "..." муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя об устранении недостатков выполненной работы, штрафа, и в указанной части принять новое решение, которым взыскать с Муниципального унитарного предприятия "..." муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики в пользу А. неустойку за невыполнение требований потребителя об устранении недостатков выполненной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере... руб...... коп.
В остальной части апелляционную жалобу представителя А. - П. на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)