Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива "ЖСК-88",
апелляционное производство N 05АП-4168/2013
на решение от 28.02.2013
судьи Карандашовой Е.В.
по делу N А51-25695/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН 2538093800, ОГРН 1052503753785, дата гос.регистрации: 01.09.2005)
к потребительскому кооперативу "ЖСК N 88" (ИНН 2537023888, ОГРН 1032501800011, дата гос.регистрации: 24.06.1996)
о взыскании 328 769 руб. 91 коп.,
при участии:
- от истца - Грачев А.О. по доверенности от 19.06.2012, паспорт;
- от ответчика - Бурмистрова Т.С. по доверенности от 15.03.2013, паспорт,
установил:
Открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с потребительского кооператива "ЖСК-88" (далее - ПК "ЖСК-88") задолженности за оказанные в январе - декабре 2010 услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 328 769 руб. 91 коп. в соответствии с договором на отпуск воды и прием сточных вод от 02.09.2005 N 1785.
Решением от 28.02.2013 исковые требования удовлетворены.
Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ПК "ЖСК-88" просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции указывает, что договор N 1785 от 02.09.2005 расторгнут с 01.12.2005 в связи с истечением срока его действия, а потому в период с 01.12.2005 по 31.12.2010 между сторонами отсутствовали договорные отношения. По мнению апеллянта, счета-фактуры, предъявленные истцом к оплате, без приложения первичных документов не являются документами, подтверждающими факт поставки и получения воды, а также приемку сточных вод.
В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщается к материалам дела. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям отзыва на жалобу.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "Водоканал" (предприятие) и Потребительский кооператив "ЖСК-88" (абонент) заключен временный договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1785 от 02.09.2005, срок действия которого определен с 01.09.2005 по 01.12.2005 (п. 8.1. договора). Объектами водоснабжения являлись два жилых дома: по ул. Надибаидзе, 17 и ул. Пихтовая, 35.
Судом правомерно отклонен довод ответчика об истечении срока действия вышеуказанного договора, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Доказательств заключения сторонами соглашения о расторжении договора в письменной форме либо обращения в суд какой-либо из сторон с требованием о расторжении договора ответчиком не представлено.
В январе - декабре 2010 предприятие осуществляло отпуск питьевой воды абоненту и прием от его объектов сточных вод и предъявило ЖСК N 88 для оплаты счет-фактуры на сумму 2 598 561 руб., которые были оплачены абонентом частично. В связи с наличием у абонента задолженности за отпущенную в спорный период воду и принятые стоки, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В порядке пункта 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил доказанным факт поставки питьевой виды и принятие сточных вод в спорный период, наличие задолженности, ее размер, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доказательства оплаты в полном объеме стоимости потребленной в спорный период питьевой виды и принятых сточных вод ответчиком не представлены.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
При этом судом обоснованно отклонена ссылка ответчика на непредоставление истцом доказательств получения кооперативом ресурсов в заявленном объеме, поскольку ОАО "Водоканал" в материалы дела представлены счет-извещения, подписанные представителями ЖСК N 88, маршрутные списки инспекторов ОАО "Водоканал" за январь - декабрь 2010; данными указанных документов полностью подтверждаются указанные истцом в счет-фактурах сведения по объему водоснабжения и водоотведения спорного периода. Иных данных либо доказательств отсутствия факта оказания услуг на объектах ответчика в спорный период ЖСК N 88 суду не представлено.
Как правильно отмечено судом, неучтенные истцом платежи согласно платежных поручений N 42 от 6.04.2010, N 12 от 02.02.2010, N 17 от 40.02.2010, N 23 от 11.03.2010, N 30 от 17.03.2010, N 34 от 18.03.2010, N 36 от 29.03.2010, N 39 от 01.04.2010, N 41 от 06.04.2010, квитанций к приходному кассовому ордеру N 9974 от 03.06.2010, N 1021 от 25.01.2010, N 6038 от 15.04.2010 либо не содержат наименования платежа, либо содержат указание на оплату долга за 2009 год; доказательств отсутствия у ЖСК N 88 задолженности перед истцом за 2009 года на момент осуществления указанных платежей ответчиком не представлено, а потому основания отнесения указанных платежей на спорный период у истца отсутствуют.
Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2013 по делу N А51-25695/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
И.С.ЧИЖИКОВ
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2013 N 05АП-4168/2013 ПО ДЕЛУ N А51-25695/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. N 05АП-4168/2013
Дело N А51-25695/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива "ЖСК-88",
апелляционное производство N 05АП-4168/2013
на решение от 28.02.2013
судьи Карандашовой Е.В.
по делу N А51-25695/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН 2538093800, ОГРН 1052503753785, дата гос.регистрации: 01.09.2005)
к потребительскому кооперативу "ЖСК N 88" (ИНН 2537023888, ОГРН 1032501800011, дата гос.регистрации: 24.06.1996)
о взыскании 328 769 руб. 91 коп.,
при участии:
- от истца - Грачев А.О. по доверенности от 19.06.2012, паспорт;
- от ответчика - Бурмистрова Т.С. по доверенности от 15.03.2013, паспорт,
установил:
Открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с потребительского кооператива "ЖСК-88" (далее - ПК "ЖСК-88") задолженности за оказанные в январе - декабре 2010 услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 328 769 руб. 91 коп. в соответствии с договором на отпуск воды и прием сточных вод от 02.09.2005 N 1785.
Решением от 28.02.2013 исковые требования удовлетворены.
Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ПК "ЖСК-88" просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции указывает, что договор N 1785 от 02.09.2005 расторгнут с 01.12.2005 в связи с истечением срока его действия, а потому в период с 01.12.2005 по 31.12.2010 между сторонами отсутствовали договорные отношения. По мнению апеллянта, счета-фактуры, предъявленные истцом к оплате, без приложения первичных документов не являются документами, подтверждающими факт поставки и получения воды, а также приемку сточных вод.
В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщается к материалам дела. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям отзыва на жалобу.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "Водоканал" (предприятие) и Потребительский кооператив "ЖСК-88" (абонент) заключен временный договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1785 от 02.09.2005, срок действия которого определен с 01.09.2005 по 01.12.2005 (п. 8.1. договора). Объектами водоснабжения являлись два жилых дома: по ул. Надибаидзе, 17 и ул. Пихтовая, 35.
Судом правомерно отклонен довод ответчика об истечении срока действия вышеуказанного договора, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Доказательств заключения сторонами соглашения о расторжении договора в письменной форме либо обращения в суд какой-либо из сторон с требованием о расторжении договора ответчиком не представлено.
В январе - декабре 2010 предприятие осуществляло отпуск питьевой воды абоненту и прием от его объектов сточных вод и предъявило ЖСК N 88 для оплаты счет-фактуры на сумму 2 598 561 руб., которые были оплачены абонентом частично. В связи с наличием у абонента задолженности за отпущенную в спорный период воду и принятые стоки, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В порядке пункта 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил доказанным факт поставки питьевой виды и принятие сточных вод в спорный период, наличие задолженности, ее размер, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доказательства оплаты в полном объеме стоимости потребленной в спорный период питьевой виды и принятых сточных вод ответчиком не представлены.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
При этом судом обоснованно отклонена ссылка ответчика на непредоставление истцом доказательств получения кооперативом ресурсов в заявленном объеме, поскольку ОАО "Водоканал" в материалы дела представлены счет-извещения, подписанные представителями ЖСК N 88, маршрутные списки инспекторов ОАО "Водоканал" за январь - декабрь 2010; данными указанных документов полностью подтверждаются указанные истцом в счет-фактурах сведения по объему водоснабжения и водоотведения спорного периода. Иных данных либо доказательств отсутствия факта оказания услуг на объектах ответчика в спорный период ЖСК N 88 суду не представлено.
Как правильно отмечено судом, неучтенные истцом платежи согласно платежных поручений N 42 от 6.04.2010, N 12 от 02.02.2010, N 17 от 40.02.2010, N 23 от 11.03.2010, N 30 от 17.03.2010, N 34 от 18.03.2010, N 36 от 29.03.2010, N 39 от 01.04.2010, N 41 от 06.04.2010, квитанций к приходному кассовому ордеру N 9974 от 03.06.2010, N 1021 от 25.01.2010, N 6038 от 15.04.2010 либо не содержат наименования платежа, либо содержат указание на оплату долга за 2009 год; доказательств отсутствия у ЖСК N 88 задолженности перед истцом за 2009 года на момент осуществления указанных платежей ответчиком не представлено, а потому основания отнесения указанных платежей на спорный период у истца отсутствуют.
Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2013 по делу N А51-25695/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
И.С.ЧИЖИКОВ
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)