Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.
при ведении протокола судебного заседания: Рябова П.А.
при участии:
от истца: Саватюгина Н.В. (председатель, протокол от 14.06.2012 N 30); Петрунина А.В. (доверенность от 20.07.2012)
от ответчика: Гаврилова С.А. (доверенность от 09.01.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1032/2013) ТСЖ "Дом Ланского" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2012 по делу N А56-23415/2012 (судья Ракчеева М.А.), принятое
по иску ТСЖ "Дом Ланского"
к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
об установлении права ограниченного безвозмездного пользования (сервитута)
установил:
Товарищество собственников жилья "Дом Ланского" (далее - Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, ответчик) об установлении за Товариществом права ограниченного безвозмездного пользования (сервитута) на нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 48, лит. А, помещение 3-Н, кадастровый номер 78:1269:0:10:2, принадлежащее Санкт-Петербургу, с неограниченным сроком действия в виде обязанности Санкт-Петербурга обеспечить беспрепятственный доступ для обслуживания расположенных в указанном помещении коммуникаций, иного предназначенного для обслуживания более одного помещения в данном доме оборудования и устранения аварийных ситуаций.
Решением от 22.11.2012 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Товарищество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования, указывая, что примененные судом первой инстанции "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не распространяются на спорные отношения и не обеспечивают гарантий для беспрепятственного доступа в помещение для обслуживания находящегося в нем общедомового оборудования. В рассматриваемом деле должны применяться Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и Постановление Государственного Комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, которые регламентируют порядок обслуживания такого оборудования.
Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Дом Ланского" создано в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Маяковского, д. 48 от 25.12.2006 (протокол N 1), зарегистрировано 15.03.2007.
Расположенное в доме, находящемся в управлении Товарищества, подвальное помещение 3-Н с кад. N 78:1269:0:10:2 является государственной собственностью города Санкт-Петербурга.
Истец указывает, что судебными актами по делу N А56-60395/2008 установлено наличие в помещении 3-Н общедомовых инженерных коммуникаций и оборудования, посредством которых обслуживаются другие помещения многоквартирного дома.
Ссылаясь на необходимость постоянного круглосуточного доступа к общедомовым инженерным коммуникациям, расположенным в спорном помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику, действуя в интересах собственников помещений на основании ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и в целях устранения препятствий осуществления Товариществом экономической деятельности (эксплуатация жилого дома), истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение, которым в удовлетворении иска отказано, не подлежит отмене.
Статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. В силу статьи 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо в не связи с пользованием земельным участком.
Поскольку Товарищество не является собственником недвижимого имущества нужды которого не могут быть обеспечены без установления сервитута, Товарищество как эксплуатирующая организация не является надлежащим истцом по настоящему иску.
Согласно п. 8 ст. 138 ЖК РФ в обязанности Товарищества входит представление законных интересов собственников помещений в многоквартирных домах, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Вместе с тем, как указано выше, законом право требования установления сервитута принадлежит только собственнику либо лицу, которому недвижимое имущество принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.
Таким образом, собственники помещений в доме должны предоставить Товариществу право на обращение в суд с подобным иском, однако в деле такие документы отсутствуют.
Кроме того, участвуя в деле в качестве законного представителя собственников помещений Товарищество не вправе требовать установления права ограниченного пользования (сервитута) с неограниченным сроком действия в свою пользу.
Пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника недвижимости, обремененной сервитутом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование недвижимым имуществом.
Учитывая изложенное, требование Товарищества об установлении сервитута на безвозмездной основе не может быть признано законным.
Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из правовой позиции Президиума ВАС РФ, приведенной в Постановлении от 28.02.2012 N 11248/11, согласно которой одним из условий установления сервитута является выявленная судом в ходе рассмотрения спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужой недвижимостью, тогда как наличие таких обстоятельств истец не доказал.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, решение не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2012 по делу N А56-23415/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2013 ПО ДЕЛУ N А56-23415/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. по делу N А56-23415/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.
при ведении протокола судебного заседания: Рябова П.А.
при участии:
от истца: Саватюгина Н.В. (председатель, протокол от 14.06.2012 N 30); Петрунина А.В. (доверенность от 20.07.2012)
от ответчика: Гаврилова С.А. (доверенность от 09.01.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1032/2013) ТСЖ "Дом Ланского" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2012 по делу N А56-23415/2012 (судья Ракчеева М.А.), принятое
по иску ТСЖ "Дом Ланского"
к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
об установлении права ограниченного безвозмездного пользования (сервитута)
установил:
Товарищество собственников жилья "Дом Ланского" (далее - Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, ответчик) об установлении за Товариществом права ограниченного безвозмездного пользования (сервитута) на нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 48, лит. А, помещение 3-Н, кадастровый номер 78:1269:0:10:2, принадлежащее Санкт-Петербургу, с неограниченным сроком действия в виде обязанности Санкт-Петербурга обеспечить беспрепятственный доступ для обслуживания расположенных в указанном помещении коммуникаций, иного предназначенного для обслуживания более одного помещения в данном доме оборудования и устранения аварийных ситуаций.
Решением от 22.11.2012 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Товарищество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования, указывая, что примененные судом первой инстанции "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не распространяются на спорные отношения и не обеспечивают гарантий для беспрепятственного доступа в помещение для обслуживания находящегося в нем общедомового оборудования. В рассматриваемом деле должны применяться Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и Постановление Государственного Комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, которые регламентируют порядок обслуживания такого оборудования.
Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Дом Ланского" создано в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Маяковского, д. 48 от 25.12.2006 (протокол N 1), зарегистрировано 15.03.2007.
Расположенное в доме, находящемся в управлении Товарищества, подвальное помещение 3-Н с кад. N 78:1269:0:10:2 является государственной собственностью города Санкт-Петербурга.
Истец указывает, что судебными актами по делу N А56-60395/2008 установлено наличие в помещении 3-Н общедомовых инженерных коммуникаций и оборудования, посредством которых обслуживаются другие помещения многоквартирного дома.
Ссылаясь на необходимость постоянного круглосуточного доступа к общедомовым инженерным коммуникациям, расположенным в спорном помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику, действуя в интересах собственников помещений на основании ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и в целях устранения препятствий осуществления Товариществом экономической деятельности (эксплуатация жилого дома), истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение, которым в удовлетворении иска отказано, не подлежит отмене.
Статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. В силу статьи 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо в не связи с пользованием земельным участком.
Поскольку Товарищество не является собственником недвижимого имущества нужды которого не могут быть обеспечены без установления сервитута, Товарищество как эксплуатирующая организация не является надлежащим истцом по настоящему иску.
Согласно п. 8 ст. 138 ЖК РФ в обязанности Товарищества входит представление законных интересов собственников помещений в многоквартирных домах, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Вместе с тем, как указано выше, законом право требования установления сервитута принадлежит только собственнику либо лицу, которому недвижимое имущество принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.
Таким образом, собственники помещений в доме должны предоставить Товариществу право на обращение в суд с подобным иском, однако в деле такие документы отсутствуют.
Кроме того, участвуя в деле в качестве законного представителя собственников помещений Товарищество не вправе требовать установления права ограниченного пользования (сервитута) с неограниченным сроком действия в свою пользу.
Пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника недвижимости, обремененной сервитутом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование недвижимым имуществом.
Учитывая изложенное, требование Товарищества об установлении сервитута на безвозмездной основе не может быть признано законным.
Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из правовой позиции Президиума ВАС РФ, приведенной в Постановлении от 28.02.2012 N 11248/11, согласно которой одним из условий установления сервитута является выявленная судом в ходе рассмотрения спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужой недвижимостью, тогда как наличие таких обстоятельств истец не доказал.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, решение не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2012 по делу N А56-23415/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)