Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 30 июля 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновой О.А.,
судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные услуги", г. Шумерля Чувашской Республики, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.05.2013 по делу N А79-6084/2012, принятое судьей Даниловым А.Р. по иску общества с ограниченной ответственностью "Строитель", г. Шумерля Чувашской Республики, (ОГРН 1022103029387), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные услуги", г. Шумерля Чувашской Республики, (ОГРН 1102138000183), о взыскании 1 934 477 рублей 84 копейки,
при участии:
- от истца: Кузнецов С.В. по доверенности от 08.01.2013 N 1;
- от ответчика: Миронов С.Н. по доверенности от 10.01.2013 N 10, Хаматова О.В. по доверенности от 30.11.2011 N 382,
общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - ООО "Строитель", истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные услуги" (далее - ООО "ЖКУ", ответчик) о взыскании 893 977 руб. 84 коп. долга за тепловую энергию.
Требование основано на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поданной в январе 2012 года в рамках договора от 01.06.2010 N 7.
Решением от 07.05.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные услуги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" 893977 руб. 84 коп. долга.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Жилищно-коммунальные услуги" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В своей апелляционной жалобе и уточнениях к ней заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Так заявитель полагает, что судом первой инстанции неполно исследован вопрос о качестве поставленной тепловой энергии на отопление и ГВС. Считает, что суд не принял во внимание неполноту судебной экспертизы, поскольку экспертом не был дан ответ по вопросу качества тепловой энергии на ГВС. Также заявитель полагает, что суд необоснованно отклонил результаты экспертизы полностью и не исследовал иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, о поставке истцом некачественной тепловой энергии и ГВС.
Кроме того в уточнениях заявитель сослался на отсутствие долга в связи с его оплатой и просит приобщить ксерокопии платежных поручений от 12.02.2013 N 45, от 13.02.2013 N 46, от 08.02.2013 N 38, от 14.02.2013 N 50. Считает, что поскольку в данных платежных поручениях отсутствует назначение платежа, то в соответствии с условиями договора они должны быть засчитаны в ранее возникший долг.
В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы и ходатайство о приобщении поддержали.
Истец в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы. Пояснил, что принятый истцом объем некачественной тепловой энергии на отопление зафиксированный в акте за январь 2012 года был исключен и не предъявлялся к оплате. В остальной части считает, что ответчик не доказал факт поставки некачественной тепловой энергии и ГВС. Возражает против приобщения новых доказательств.
Суд апелляционной инстанции ходатайство ответчика о приобщении факсовых ксерокопий платежных поручений отклонил в связи с отсутствием уважительных причин не предоставления данных доказательств в суде первой инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку данные доказательства не соответствуют требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того данные платежные поручения не содержат дату списания денежных средств со счета и данного довода в суде первой инстанции не заявлялось.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор от 01.06.2010 N 7, по условиям которого энергоснабжающая организация (истец) обязалась подавать абоненту (ответчику) тепловую энергию в соответствии с установленными договором условиями, величинами и параметрами потребления, исходя из технических возможностей котельной, а абонент обязался принятую тепловую энергию оплачивать на условиях, определенных договором.
На основании пункта 2.1.3 договора энергоснабжающая организация обязана отпускать тепловую энергию в количестве, предусмотренном договором с параметрами:
- - на отопление в соответствии с утвержденным температурным графиком, с отклонением не более (плюс, минус) 3 градуса;
- - на горячее водоснабжение с температурой теплоносителя 60 - 70 градусов в отопительный период и 60 - 70 градусов в летний период.
Абонент до 15 числа следующего за расчетным месяцем производит оплату за отчетный месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 5.2 договора).
Согласно акту от 31.01.2012 N 53 истец в январе 2012 года подал ответчику тепловую энергию на сумму 1943477 руб. 84 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по ее оплате на сумму 893977 руб. 84 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.
На основании пункта 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопреки названной норме права ответчик не представил суду доказательств оплаты принятой тепловой энергии на сумму 893977 руб. 84 коп.
Доводы заявителя о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества были предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонены им обоснованно, исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 542 Кодекса установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
По ходатайству ответчика по делу назначалась судебная экспертиза с целью установления объема тепловой энергии, поставленного в многоквартирные жилые дома, управляемые ответчиком, который соответствовал установленным нормам и правилам, а также условиям договора.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункты 1, 27 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, оценив заключение эксперта в соответствии с требованиями статей 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному и обоснованному выводу о недостоверности и недопустимости заключения в качестве доказательства, поскольку экспертом объем тепловой энергии, поставленный ненадлежащего качества, должным образом не определен.
Представленные ответчиком в материалы дела акты замера тепловой энергии в жилых домах также доводы ответчика не подтверждают.
Пунктом 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Пунктом 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307 предусмотрено, что температура горячей воды для закрытых систем централизованного теплоснабжения должна быть не менее 50 градусов, допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 06 час. 00 мин до 23 час. 00 мин.) не более чем на 3 градуса.
За каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1 процента за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения. При снижении температуры горячей воды ниже 40 градусов оплата потребленной горячей воды производится по тарифу за холодную воду.
Таким образом, расчет за горячую воду должен производиться, исходя из температуры 50 градусов и допустимых отклонений в дневное и ночное время.
Разделом VIII Правил N 307 также определен порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 64 Правил N 307 в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
В материалах дела доказательства направления соответствующих документов не имеется.
Согласно пунктам 66 - 69 Правил N 307, в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества вносится запись об этом в журнал регистрации заявок, что свидетельствует о признании исполнителем факта предоставления услуг ненадлежащего качества. В иных случаях по результатам проверки составляется акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемый потребителем и исполнителем.
В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В силу пункта 71 Правил N 307 акт является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги. Для осуществления перерасчета по Правилам N 307 необходимы сведения о почасовых значениях температуры горячей воды.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены необходимые для иного (повторного) перерасчета за некачественную тепловую энергию отчеты о почасовых значениях температуры, акты, фиксирующие некачественный отпуск коммунального ресурса, контррасчет, произведенный по Правилам N 307.
Довод ответчика со ссылкой на статью 542 Гражданского кодекса Российской Федерации об отсутствии оснований для оплаты некачественной тепловой энергии судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.
Ссылаясь на ненадлежащее оказание коммунальных услуг, управляющей компанией представлены данные прибора учета за спорный период, фиксирующие температуру теплоносителя.
Однако доказательств, свидетельствующих о том, что данная температура теплоносителя не могла обеспечить надлежащую температуру в жилых помещениях многоквартирного дома, ответчиком не представлено.
Пунктом 6 Правил N 307 установлено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Министерство регионального развития Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему полномочиями в письме от 04.06.2007 г. N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307", установило порядок производства расчета стоимости услуг ненадлежащего качества, в том числе вследствие несоблюдения температурного режима.
При этом порядок расчета изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведен на примерах в приложении к настоящему письму.
В примечании к п. 9 приложения к письму Минрегионразвития РФ 04.06.2007 г. N 10611-ЮТ/07 указано, что размер снижения месячной платы за коммунальную услугу отопления из-за отклонения температуры воздуха в жилом помещении не может превышать ежемесячный размер платы за отопление, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление или из показаний приборов учета.
Как свидетельствуют материалы дела, расчет стоимости тепловой энергии в соответствии с требованиями Правил N 307, а также вышеуказанного письма Минрегионразвития в связи с нарушением температурного режима ответчиком не производился и в процессе рассмотрения дела представлен не был.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в деле доказательств, предусмотренных разделами VII и VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и подтверждающих факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Кроме того, ООО "ЖКУ", возражая против оплаты фактически поставленного коммунального ресурса, должно как исполнитель коммунальных услуг представить доказательства перерасчета платежей собственников и нанимателей жилых помещений в связи с несоответствием качества тепловой энергии предусмотренным требованиям, что следует из положений Правил N 307. В данном случае заявитель на это не ссылается.
Довод заявителя об отсутствии долга также судом апелляционной инстанции отклоняется в силу его недоказанности. Ответчик в суде первой инстанции долг признавал частично в связи с поставкой некачественной тепловой энергии, довод о наличии оплаты всего выставленного за январь 2012 года не заявлял, доказательства оплаты не представлял, как и расчета.
Поскольку между сторонами имели место длящиеся правоотношения по поставке тепловой энергии у ответчика имелась возможность в суде первой инстанции составить свой контррасчет и подписать с истцом акт сверки за весь период поставки тепловой энергии, независимо от наличия спора о качестве тепловой энергии.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия от не совершения процессуальных действий.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.05.2013 по делу N А79-6084/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные услуги" (ОГРН 1102138000183, ИНН 2125007693) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N А79-6084/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N А79-6084/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 30 июля 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновой О.А.,
судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные услуги", г. Шумерля Чувашской Республики, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.05.2013 по делу N А79-6084/2012, принятое судьей Даниловым А.Р. по иску общества с ограниченной ответственностью "Строитель", г. Шумерля Чувашской Республики, (ОГРН 1022103029387), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные услуги", г. Шумерля Чувашской Республики, (ОГРН 1102138000183), о взыскании 1 934 477 рублей 84 копейки,
при участии:
- от истца: Кузнецов С.В. по доверенности от 08.01.2013 N 1;
- от ответчика: Миронов С.Н. по доверенности от 10.01.2013 N 10, Хаматова О.В. по доверенности от 30.11.2011 N 382,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - ООО "Строитель", истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные услуги" (далее - ООО "ЖКУ", ответчик) о взыскании 893 977 руб. 84 коп. долга за тепловую энергию.
Требование основано на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поданной в январе 2012 года в рамках договора от 01.06.2010 N 7.
Решением от 07.05.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные услуги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" 893977 руб. 84 коп. долга.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Жилищно-коммунальные услуги" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В своей апелляционной жалобе и уточнениях к ней заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Так заявитель полагает, что судом первой инстанции неполно исследован вопрос о качестве поставленной тепловой энергии на отопление и ГВС. Считает, что суд не принял во внимание неполноту судебной экспертизы, поскольку экспертом не был дан ответ по вопросу качества тепловой энергии на ГВС. Также заявитель полагает, что суд необоснованно отклонил результаты экспертизы полностью и не исследовал иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, о поставке истцом некачественной тепловой энергии и ГВС.
Кроме того в уточнениях заявитель сослался на отсутствие долга в связи с его оплатой и просит приобщить ксерокопии платежных поручений от 12.02.2013 N 45, от 13.02.2013 N 46, от 08.02.2013 N 38, от 14.02.2013 N 50. Считает, что поскольку в данных платежных поручениях отсутствует назначение платежа, то в соответствии с условиями договора они должны быть засчитаны в ранее возникший долг.
В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы и ходатайство о приобщении поддержали.
Истец в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы. Пояснил, что принятый истцом объем некачественной тепловой энергии на отопление зафиксированный в акте за январь 2012 года был исключен и не предъявлялся к оплате. В остальной части считает, что ответчик не доказал факт поставки некачественной тепловой энергии и ГВС. Возражает против приобщения новых доказательств.
Суд апелляционной инстанции ходатайство ответчика о приобщении факсовых ксерокопий платежных поручений отклонил в связи с отсутствием уважительных причин не предоставления данных доказательств в суде первой инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку данные доказательства не соответствуют требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того данные платежные поручения не содержат дату списания денежных средств со счета и данного довода в суде первой инстанции не заявлялось.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор от 01.06.2010 N 7, по условиям которого энергоснабжающая организация (истец) обязалась подавать абоненту (ответчику) тепловую энергию в соответствии с установленными договором условиями, величинами и параметрами потребления, исходя из технических возможностей котельной, а абонент обязался принятую тепловую энергию оплачивать на условиях, определенных договором.
На основании пункта 2.1.3 договора энергоснабжающая организация обязана отпускать тепловую энергию в количестве, предусмотренном договором с параметрами:
- - на отопление в соответствии с утвержденным температурным графиком, с отклонением не более (плюс, минус) 3 градуса;
- - на горячее водоснабжение с температурой теплоносителя 60 - 70 градусов в отопительный период и 60 - 70 градусов в летний период.
Абонент до 15 числа следующего за расчетным месяцем производит оплату за отчетный месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 5.2 договора).
Согласно акту от 31.01.2012 N 53 истец в январе 2012 года подал ответчику тепловую энергию на сумму 1943477 руб. 84 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по ее оплате на сумму 893977 руб. 84 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.
На основании пункта 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопреки названной норме права ответчик не представил суду доказательств оплаты принятой тепловой энергии на сумму 893977 руб. 84 коп.
Доводы заявителя о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества были предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонены им обоснованно, исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 542 Кодекса установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
По ходатайству ответчика по делу назначалась судебная экспертиза с целью установления объема тепловой энергии, поставленного в многоквартирные жилые дома, управляемые ответчиком, который соответствовал установленным нормам и правилам, а также условиям договора.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункты 1, 27 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, оценив заключение эксперта в соответствии с требованиями статей 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному и обоснованному выводу о недостоверности и недопустимости заключения в качестве доказательства, поскольку экспертом объем тепловой энергии, поставленный ненадлежащего качества, должным образом не определен.
Представленные ответчиком в материалы дела акты замера тепловой энергии в жилых домах также доводы ответчика не подтверждают.
Пунктом 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Пунктом 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307 предусмотрено, что температура горячей воды для закрытых систем централизованного теплоснабжения должна быть не менее 50 градусов, допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 06 час. 00 мин до 23 час. 00 мин.) не более чем на 3 градуса.
За каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1 процента за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения. При снижении температуры горячей воды ниже 40 градусов оплата потребленной горячей воды производится по тарифу за холодную воду.
Таким образом, расчет за горячую воду должен производиться, исходя из температуры 50 градусов и допустимых отклонений в дневное и ночное время.
Разделом VIII Правил N 307 также определен порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 64 Правил N 307 в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
В материалах дела доказательства направления соответствующих документов не имеется.
Согласно пунктам 66 - 69 Правил N 307, в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества вносится запись об этом в журнал регистрации заявок, что свидетельствует о признании исполнителем факта предоставления услуг ненадлежащего качества. В иных случаях по результатам проверки составляется акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемый потребителем и исполнителем.
В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В силу пункта 71 Правил N 307 акт является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги. Для осуществления перерасчета по Правилам N 307 необходимы сведения о почасовых значениях температуры горячей воды.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены необходимые для иного (повторного) перерасчета за некачественную тепловую энергию отчеты о почасовых значениях температуры, акты, фиксирующие некачественный отпуск коммунального ресурса, контррасчет, произведенный по Правилам N 307.
Довод ответчика со ссылкой на статью 542 Гражданского кодекса Российской Федерации об отсутствии оснований для оплаты некачественной тепловой энергии судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.
Ссылаясь на ненадлежащее оказание коммунальных услуг, управляющей компанией представлены данные прибора учета за спорный период, фиксирующие температуру теплоносителя.
Однако доказательств, свидетельствующих о том, что данная температура теплоносителя не могла обеспечить надлежащую температуру в жилых помещениях многоквартирного дома, ответчиком не представлено.
Пунктом 6 Правил N 307 установлено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Министерство регионального развития Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему полномочиями в письме от 04.06.2007 г. N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307", установило порядок производства расчета стоимости услуг ненадлежащего качества, в том числе вследствие несоблюдения температурного режима.
При этом порядок расчета изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведен на примерах в приложении к настоящему письму.
В примечании к п. 9 приложения к письму Минрегионразвития РФ 04.06.2007 г. N 10611-ЮТ/07 указано, что размер снижения месячной платы за коммунальную услугу отопления из-за отклонения температуры воздуха в жилом помещении не может превышать ежемесячный размер платы за отопление, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление или из показаний приборов учета.
Как свидетельствуют материалы дела, расчет стоимости тепловой энергии в соответствии с требованиями Правил N 307, а также вышеуказанного письма Минрегионразвития в связи с нарушением температурного режима ответчиком не производился и в процессе рассмотрения дела представлен не был.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в деле доказательств, предусмотренных разделами VII и VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и подтверждающих факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Кроме того, ООО "ЖКУ", возражая против оплаты фактически поставленного коммунального ресурса, должно как исполнитель коммунальных услуг представить доказательства перерасчета платежей собственников и нанимателей жилых помещений в связи с несоответствием качества тепловой энергии предусмотренным требованиям, что следует из положений Правил N 307. В данном случае заявитель на это не ссылается.
Довод заявителя об отсутствии долга также судом апелляционной инстанции отклоняется в силу его недоказанности. Ответчик в суде первой инстанции долг признавал частично в связи с поставкой некачественной тепловой энергии, довод о наличии оплаты всего выставленного за январь 2012 года не заявлял, доказательства оплаты не представлял, как и расчета.
Поскольку между сторонами имели место длящиеся правоотношения по поставке тепловой энергии у ответчика имелась возможность в суде первой инстанции составить свой контррасчет и подписать с истцом акт сверки за весь период поставки тепловой энергии, независимо от наличия спора о качестве тепловой энергии.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия от не совершения процессуальных действий.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.05.2013 по делу N А79-6084/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные услуги" (ОГРН 1102138000183, ИНН 2125007693) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.ЛОГИНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.А.БОГУНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)