Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2013 N 17АП-494/2013-АКУ ПО ДЕЛУ N А71-13108/2012

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. N 17АП-494/2013-АКу

Дело N А71-13108/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Варакса Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Игринская энергетическая компания" (ОГРН 1081809000349, ИНН 1809005572): не явились,
от заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079): не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 21 декабря 2012 года по делу N А71-13108/2012,
принятое судьей Валиевой З.Ш.
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Игринская энергетическая компания"
к Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики
об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Игринская энергетическая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее - Инспекция, административный орган) от 13.09.2012 N И6-02-221 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2012 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Инспекция ссылается на наличие вины ООО "Игринская энергетическая компания" в совершении административного правонарушения. При этом Инспекция указывает, что между собственниками и пользователями помещений в домах N 47 - N 72 по ул. Суворова с. Факел и ООО "Игринская энергетическая компания" заключены договоры на отпуск питьевой воды, Общество является ресурсоснабжающей организацией, ответственной за предоставление коммунальной услуги холодное водоснабжение собственникам и пользователям помещений в указанных домах.
Общество с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по мотивам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Игринского района Удмуртской Республики на основании обращения жителей с. Факел Игринского района, направленного из Аппарата Уполномоченного по правам человека в Удмуртской Республике, проведена проверка, в ходе которой установлено нарушение требований нормативного уровня и режима обеспечения потребителей, проживающих в жилых домах N 47 - N 72 по ул. Суворова с. Факел коммунальными услугами по холодному водоснабжению в период с 03.05.2012 по 19.07.2012.
По данному факту прокуратурой Игринского района Удмуртской Республики 17.08.2012 в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ (л.д. 56-57).
Материалы дела об административном правонарушении направлены прокуратурой в Инспекцию для рассмотрения вопроса о привлечении ООО "Игринская энергетическая компания" к административной ответственности.
Постановлением Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики от 13.09.2012 N И6-02-221 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 6-7).
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В ст. 7.23 КоАП РФ установлено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (действовавших на момент наличия события правонарушения) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги; под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
На основании п. 6 указанных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки.
При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное (п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307).
Согласно п. 9 указанных Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с п. 1 приложения N 1 к указанным Правилам требованием нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в части холодного водоснабжения является бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.
Аналогичные положения предусмотрены в пунктах 2, 3, 8, 10, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Административным органом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что между ООО "Игринская энергетическая компания" (исполнитель) и собственниками жилых помещений в домах N 47 - N 72 по ул. Суворова с. Факел заключены договоры о предоставлении коммунальных услуг, по условиям которых исполнитель обязался предоставлять потребителям коммунальные услуги, в том числе услуги холодного водоснабжения (л.д. 74-75).
Из материалов дела следует, что в период с 03.05.2012 по 19.07.2012 подача холодной воды в спорные жилые дома не осуществлялась, что свидетельствует об отсутствии нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, в период с 03.05.2012 по 19.07.2012 подача холодной воды в спорные жилые дома не осуществлялась в связи с тем, что Обществом была установлена и перекрыта задвижка для предотвращения утечки воды на перемерзшем участке водопровода по ул. Суворова от дома N 48 до дома N 72, и предотвращения аварийной ситуации на близлежащей территории.
Судом установлено, что водопровод по ул. Суворова в с. Факел был построен "хозспособом", причиной перемерзания водопроводной сети явилось нарушение требований СНиП 2.04.02-84 при прокладке водопровода. В ходе осмотра трубопровода установлено, что глубина его залегания составляет 1,3 м, тогда как нормативная глубина должна составлять от 1,8 до 2,0 м.
ООО "Игринская энергетическая компания" не является собственником спорного участка трубопровода, при этом в эксплуатацию, в аренду или на обслуживание Обществу данный участок водопровода не передавался, фактически спорные дома не были надлежащим образом подключены к водопроводным сетям ресурсоснабжающей компании. Доказательств обратного административным органом не представлено (ст. 65, ч. 5 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при вынесении оспариваемого постановления вина ООО "Игринская энергетическая компания" в совершении вменяемого правонарушения административным органом надлежащим образом не исследована и не установлена. Административным органом не исследован вопрос о балансовой принадлежности спорного участка трубопровода, а также вопрос о наличии или отсутствии у Общества обязанности по техническому ремонту и обслуживанию водопровода в месте неисправности (перемерзания).
При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что действия ООО "Игринская энергетическая компания" по отключению водоснабжения жилых домов ул. Суворова, произведены в условиях создавшейся аварийной ситуации, в целях прекращения утечки воды и предотвращения затопления близлежащих территорий, явились на тот момент чрезвычайными, срочными, крайне необходимыми.
Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.06.2012 по делу N 33-1904/2012 жителям спорных домов отказано в удовлетворении требований к ООО "Игринская энергетическая компания" о признании незаконными действий Общества, выразившихся в непринятии мер по обеспечению водоснабжения; возложении обязанности восстановить постоянное водоснабжение по ул. Суворова с. Факел Игринского района с 47 по 72 дом, произвести углубление центрального водопровода по ул. Суворова с. Факел Игринского района с 47 по 72 дом на глубину не менее 2-2,3 метра.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, является обоснованным.
Изложенные в апелляционной жалобе Инспекции доводы о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения были предметом исследования в суде первой инстанции, данным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2012 года по делу N А71-13108/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья
Н.В.ВАРАКСА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)