Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Андреевой И.Ю.,
при секретаре Ж.,
с участием прокурора Лоскутовой А.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по кассационной жалобе Х.Н.А., Я.Е.А., Я.А.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворения иска Х.Н.А., Я.Е.А., Я.А.В. к ЖСК "Озон", ДЖП и ЖФ г. Москвы, ФГУП "ПромЭкс" о признании права собственности отказать.
Истребовать квартиру, расположенную по адресу ***, из незаконного владения Х.Н.А., Я.Е.А., Я.А.В.
Выселить Х.Н.А., Я.Е.А., Я.А.В. из квартиры, расположенной по адресу: ***,
истцы П.А., Я.Е.А., Я.А.В. обратились в суд с иском к ЖСК "Озон", ДЖП и ЖФ г. Москвы, ФГУП "ПромЭкс" о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что они являются членами ЖСК "Озон". Паевой взнос, который вносился на имя Х.В.А., умершего *** года, выплачен в *** году за однокомнатную квартиру N *** общей площадью 35 кв. метра. Х.Н.А. подано заявление об улучшении жилищных условий - смены этажности, *** года Общим собранием членов ЖСК "Озон" было принято единогласное решение о распределении освободившейся после смерти И.Н.К. квартиры N Х.В.А. и членам его семьи: жене - Х.Н.А., дочери - Я.А.В. (фамилия до брака - Х.А.) и внучке - Я.Е.А. Общая площадь квартиры - 38,2 кв. метра, в том числе жилой - 23,6 кв. метров. Квартира была передана Х.В.А. по акту о приеме квартиры N *** ревизионной комиссией. Таким образом, по мнению истцов, семья Х. после оплаты задолженности по квартплате, проведения ремонта, оплаты задолженности за телефон и оплаты разницы в паевом взносе вселилась в *** году в квартиру N ***и проживает там по настоящее время. Также решением собрания от *** года бухгалтеру П. было поручено открыть новые лицевые счета на квартиру N ***, которую семья Х. освободила. Однако указанное поручение выполнено не было. В связи с изложенным, ссылаясь на требования ст. 234 ГК РФ, истцы просили признать за ними право долевой собственности, по *** доле за каждым, на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Москва улица *** кв. м.
Ответчиком ФГУП "ПромЭкс" предъявлен встречный иск об истребовании квартиры их чужого незаконного владения, выселении, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: город ***, является выморочным имуществом и находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру от *** и выпиской из реестра федерального имущества N ***. ФГУП "ПромЭкс" приняло данное жилое помещение по акту приема-передачи здания (сооружения) N *** и зарегистрировало право хозяйственного ведения, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия *** от ***. ФГУП "ПромЭкс" была проведена проверка фактического использования недвижимого имущества по данному адресу, однако проникнуть в жилое помещение не удалось. По данным ОВД по району Коньково в квартире проживают Х.П.А., Я.Е.А., Я.А.В. В настоящее время ответчики в спорной квартире не зарегистрированы, лицевые счета не открыты, ответчики неправомерно проживают и пользуются жилым помещением, являющимся собственностью Российской Федерации и находящимся в хозяйственном ведении ФГУП "ПромЭкс", которому необходимо осуществлять правомочия по владению и пользованию указанным жилым помещением. в связи с изложенным истец по встречному иску просил истребовать квартиру, расположенную по адресу: город ***, из незаконного владения Х.П.Л. Я.Е.А., Я.А.В.; выселить их из указанной квартиры, в ранее занимаемое жилое помещение - квартиру ***. Москве.
Истцы в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представители истцов в судебное заседание явились, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержали, против удовлетворения встречного искового заявления возражали.
Представитель ответчика ФГУП "ПромЭкс" в судебное заседание явился, против удовлетворения первоначального иска возражал, просил суд удовлетворить встречное исковое заявление.
Представитель ответчика ЖСК "Озон" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по делу.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просят истцы Х.Н.А., Я.Е.А., Я.А.В., ссылаясь на то, что судом первой инстанции не надлежащим образом исследованы и не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, вселение в спорную квартиру в *** году происходило в соответствии с законодательством, действующим на тот момент.
В заседание судебной коллегии явились представители ответчика ФГУП "ПромЭкс" по доверенности К. и третьего лица ТУ Росимущество в г. Москве по доверенности А., против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражали.
Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом первой инстанции, Х.Н.А., Я.Е.А., Я.А.В. являются членами ЖСК "Озон". Паевой взнос был полностью выплачен в ***.
Х.Н.А. подала заявление об улучшении жилищных условий - смены этажности, которое рассматривалось на Общем собрании членов ЖСК "Озон". Решением собрания было постановлено: при высвобождении квартиры предоставить ее Х.Н.А.
*** года Общим собранием членов ЖСК "Озон" было принято единогласное решение о распределении освободившейся после смерти И.Н.К. квартиры N Х.В.А. и членам его семьи: жене - Х.Н.А., дочери - Я.А.В. (фамилия до брака - Х.А.) и внучке - Я.Е.А. Общая площадь квартиры - *** кв. м. Квартира была передана Х.В.А. по акту о приеме квартиры *** ревизионной комиссией в составе председателя ЖСК "Озон" С.В.Н., председателя ревизионной комиссии С.В.П., заместителя председателя ЖСК "Озон" Н.Г.В. и члена ЖСК "Озон" Х.В.А.
Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: город ***а 13, является выморочным имуществом и находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру *** года.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 31 июля 2009 г. N 1431 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества" жилое помещение, расположенное по адресу *** закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ПромЭкс".
ФГУП "ПромЭкс" приняло данное жилое помещение по акту приема-передачи здания (сооружения) N ***. и зарегистрировало право хозяйственного ведения, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия ***.
Отказывая в удовлетворении иска Х.Н.А., Я.Е.А., Я.А.В., суд первой инстанции исходил из того, что ЖСК "Озон" не имел права распоряжаться спорной квартирой, поскольку в силу требований ст. 527 ГК РСФСР, в редакции, действующей на момент смерти прежнего собственника *** в случае, если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству. Х.В.А. выплачен пай на квартиру N ***, таким образом, у истцов возникло право собственности на указанную квартиру.
Истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что между ними и государством был заключен и нотариально удостоверен договор мены.
Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска по основаниям ст. 234 ГК РФ.
Исходя из того, что истцы неправомерно проживают и пользуются жилым помещением, являющимся собственностью Российской Федерации и находящимся в хозяйственном ведении ФГУП "ПромЭкс", суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. 301, 305 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении встречного иска.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.
В силу характера сложившихся правоотношений обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими установлению, являются правомерность занятия истцами спорного жилого помещения.
Данные обстоятельства с достаточной полнотой исследованы судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 118 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке.
В силу требований ст. 119 ЖК РСФСР член жилищно-строительного кооператива вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим членом кооператива или нанимателем жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, в том числе с проживающими в другом населенном пункте, при условии приема в члены кооператива лица, обменивающего жилое помещение. При обмене должны быть соблюдены правила, установленные настоящим Кодексом и уставом жилищно-строительного кооператива.
Инструкцией о порядке обмена жилых помещений, утвержденной Приказом Министра коммунального хозяйства РСФСР от 09 января 1967 года за N 12, предусмотрено, что член жилищно-строительного кооператива имеет право произвести с разрешения исполкома местного Совета депутатов трудящихся обмен занимаемого им жилого помещения на другое жилое помещение как с членом кооператива в домах жилищно-строительных кооперативов, так и с нанимателями жилых помещений в домах местных Советов, государственных, кооперативных, общественных организаций и в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.
Обмен жилых помещений (независимо от их ведомственной принадлежности) оформляется обменным ордером исполкома местного Совета депутатов трудящихся, выдаваемым по его поручению соответственно управлением (отделом) учета и распределения жилой площади, управлением жилищного хозяйства, отделом коммунального хозяйства, бюро по обмену (Приложение N 2), замена которого на другой ордер не допускается.
Ордера на обмен жилыми помещениями выдаются обменивающимся сторонам жилищным органом исполкома местного Совета, в районе которого находится одно из обмениваемых помещений, по выбору нанимателей.
Истцами доказательств получения ордера в отношении спорного жилого помещения и согласия исполкома местного Совета депутатов трудящихся представлено не было, как не было представлено доказательств доплаты пая в отношении спорной квартиры.
При этом судебная коллегия учитывает, что 15 февраля 2008 года Х.Н.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права в отношении квартиры N *** зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследства по закону от *** года (л.д. 27).
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии у истцов правовых оснований для занятия спорной квартиры является верным.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Х.Н.А., Я.А.В., Я.Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-016
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. по делу N 33-016
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Андреевой И.Ю.,
при секретаре Ж.,
с участием прокурора Лоскутовой А.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по кассационной жалобе Х.Н.А., Я.Е.А., Я.А.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворения иска Х.Н.А., Я.Е.А., Я.А.В. к ЖСК "Озон", ДЖП и ЖФ г. Москвы, ФГУП "ПромЭкс" о признании права собственности отказать.
Истребовать квартиру, расположенную по адресу ***, из незаконного владения Х.Н.А., Я.Е.А., Я.А.В.
Выселить Х.Н.А., Я.Е.А., Я.А.В. из квартиры, расположенной по адресу: ***,
установила:
истцы П.А., Я.Е.А., Я.А.В. обратились в суд с иском к ЖСК "Озон", ДЖП и ЖФ г. Москвы, ФГУП "ПромЭкс" о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что они являются членами ЖСК "Озон". Паевой взнос, который вносился на имя Х.В.А., умершего *** года, выплачен в *** году за однокомнатную квартиру N *** общей площадью 35 кв. метра. Х.Н.А. подано заявление об улучшении жилищных условий - смены этажности, *** года Общим собранием членов ЖСК "Озон" было принято единогласное решение о распределении освободившейся после смерти И.Н.К. квартиры N Х.В.А. и членам его семьи: жене - Х.Н.А., дочери - Я.А.В. (фамилия до брака - Х.А.) и внучке - Я.Е.А. Общая площадь квартиры - 38,2 кв. метра, в том числе жилой - 23,6 кв. метров. Квартира была передана Х.В.А. по акту о приеме квартиры N *** ревизионной комиссией. Таким образом, по мнению истцов, семья Х. после оплаты задолженности по квартплате, проведения ремонта, оплаты задолженности за телефон и оплаты разницы в паевом взносе вселилась в *** году в квартиру N ***и проживает там по настоящее время. Также решением собрания от *** года бухгалтеру П. было поручено открыть новые лицевые счета на квартиру N ***, которую семья Х. освободила. Однако указанное поручение выполнено не было. В связи с изложенным, ссылаясь на требования ст. 234 ГК РФ, истцы просили признать за ними право долевой собственности, по *** доле за каждым, на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Москва улица *** кв. м.
Ответчиком ФГУП "ПромЭкс" предъявлен встречный иск об истребовании квартиры их чужого незаконного владения, выселении, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: город ***, является выморочным имуществом и находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру от *** и выпиской из реестра федерального имущества N ***. ФГУП "ПромЭкс" приняло данное жилое помещение по акту приема-передачи здания (сооружения) N *** и зарегистрировало право хозяйственного ведения, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия *** от ***. ФГУП "ПромЭкс" была проведена проверка фактического использования недвижимого имущества по данному адресу, однако проникнуть в жилое помещение не удалось. По данным ОВД по району Коньково в квартире проживают Х.П.А., Я.Е.А., Я.А.В. В настоящее время ответчики в спорной квартире не зарегистрированы, лицевые счета не открыты, ответчики неправомерно проживают и пользуются жилым помещением, являющимся собственностью Российской Федерации и находящимся в хозяйственном ведении ФГУП "ПромЭкс", которому необходимо осуществлять правомочия по владению и пользованию указанным жилым помещением. в связи с изложенным истец по встречному иску просил истребовать квартиру, расположенную по адресу: город ***, из незаконного владения Х.П.Л. Я.Е.А., Я.А.В.; выселить их из указанной квартиры, в ранее занимаемое жилое помещение - квартиру ***. Москве.
Истцы в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представители истцов в судебное заседание явились, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержали, против удовлетворения встречного искового заявления возражали.
Представитель ответчика ФГУП "ПромЭкс" в судебное заседание явился, против удовлетворения первоначального иска возражал, просил суд удовлетворить встречное исковое заявление.
Представитель ответчика ЖСК "Озон" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по делу.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просят истцы Х.Н.А., Я.Е.А., Я.А.В., ссылаясь на то, что судом первой инстанции не надлежащим образом исследованы и не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, вселение в спорную квартиру в *** году происходило в соответствии с законодательством, действующим на тот момент.
В заседание судебной коллегии явились представители ответчика ФГУП "ПромЭкс" по доверенности К. и третьего лица ТУ Росимущество в г. Москве по доверенности А., против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражали.
Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом первой инстанции, Х.Н.А., Я.Е.А., Я.А.В. являются членами ЖСК "Озон". Паевой взнос был полностью выплачен в ***.
Х.Н.А. подала заявление об улучшении жилищных условий - смены этажности, которое рассматривалось на Общем собрании членов ЖСК "Озон". Решением собрания было постановлено: при высвобождении квартиры предоставить ее Х.Н.А.
*** года Общим собранием членов ЖСК "Озон" было принято единогласное решение о распределении освободившейся после смерти И.Н.К. квартиры N Х.В.А. и членам его семьи: жене - Х.Н.А., дочери - Я.А.В. (фамилия до брака - Х.А.) и внучке - Я.Е.А. Общая площадь квартиры - *** кв. м. Квартира была передана Х.В.А. по акту о приеме квартиры *** ревизионной комиссией в составе председателя ЖСК "Озон" С.В.Н., председателя ревизионной комиссии С.В.П., заместителя председателя ЖСК "Озон" Н.Г.В. и члена ЖСК "Озон" Х.В.А.
Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: город ***а 13, является выморочным имуществом и находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру *** года.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 31 июля 2009 г. N 1431 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества" жилое помещение, расположенное по адресу *** закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ПромЭкс".
ФГУП "ПромЭкс" приняло данное жилое помещение по акту приема-передачи здания (сооружения) N ***. и зарегистрировало право хозяйственного ведения, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия ***.
Отказывая в удовлетворении иска Х.Н.А., Я.Е.А., Я.А.В., суд первой инстанции исходил из того, что ЖСК "Озон" не имел права распоряжаться спорной квартирой, поскольку в силу требований ст. 527 ГК РСФСР, в редакции, действующей на момент смерти прежнего собственника *** в случае, если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству. Х.В.А. выплачен пай на квартиру N ***, таким образом, у истцов возникло право собственности на указанную квартиру.
Истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что между ними и государством был заключен и нотариально удостоверен договор мены.
Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска по основаниям ст. 234 ГК РФ.
Исходя из того, что истцы неправомерно проживают и пользуются жилым помещением, являющимся собственностью Российской Федерации и находящимся в хозяйственном ведении ФГУП "ПромЭкс", суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. 301, 305 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении встречного иска.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.
В силу характера сложившихся правоотношений обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими установлению, являются правомерность занятия истцами спорного жилого помещения.
Данные обстоятельства с достаточной полнотой исследованы судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 118 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке.
В силу требований ст. 119 ЖК РСФСР член жилищно-строительного кооператива вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим членом кооператива или нанимателем жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, в том числе с проживающими в другом населенном пункте, при условии приема в члены кооператива лица, обменивающего жилое помещение. При обмене должны быть соблюдены правила, установленные настоящим Кодексом и уставом жилищно-строительного кооператива.
Инструкцией о порядке обмена жилых помещений, утвержденной Приказом Министра коммунального хозяйства РСФСР от 09 января 1967 года за N 12, предусмотрено, что член жилищно-строительного кооператива имеет право произвести с разрешения исполкома местного Совета депутатов трудящихся обмен занимаемого им жилого помещения на другое жилое помещение как с членом кооператива в домах жилищно-строительных кооперативов, так и с нанимателями жилых помещений в домах местных Советов, государственных, кооперативных, общественных организаций и в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.
Обмен жилых помещений (независимо от их ведомственной принадлежности) оформляется обменным ордером исполкома местного Совета депутатов трудящихся, выдаваемым по его поручению соответственно управлением (отделом) учета и распределения жилой площади, управлением жилищного хозяйства, отделом коммунального хозяйства, бюро по обмену (Приложение N 2), замена которого на другой ордер не допускается.
Ордера на обмен жилыми помещениями выдаются обменивающимся сторонам жилищным органом исполкома местного Совета, в районе которого находится одно из обмениваемых помещений, по выбору нанимателей.
Истцами доказательств получения ордера в отношении спорного жилого помещения и согласия исполкома местного Совета депутатов трудящихся представлено не было, как не было представлено доказательств доплаты пая в отношении спорной квартиры.
При этом судебная коллегия учитывает, что 15 февраля 2008 года Х.Н.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права в отношении квартиры N *** зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследства по закону от *** года (л.д. 27).
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии у истцов правовых оснований для занятия спорной квартиры является верным.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Х.Н.А., Я.А.В., Я.Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)