Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Колядов Ф.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Осадчей Е.А.,
судей Омского областного суда: Ивановой В.П., Крицкой О.В.,
при секретаре: П.Е.И.
рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2012 года
дело по апелляционной жалобе ответчика С.И.А. на решение Советского районного суда г. Омска от 23 ноября 2011 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с С.А.А., С.И.А., С.И.Б., С.С.А., С.М.А., С.Н.А., С.Т.Т. в пользу ОАО "ОмскВодоканал" задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.2007 года по 01.10.2011 года в размере .........
Взыскать с С.А.А., С.И.А., С.И.Б., С.С.А., С.М.А., С.Н.А., С.Т.Т. в пользу ОАО "ОмскВодоканал" расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ в равных долях, то есть по ......... с каждого".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
ОАО "ОмскВодоканал" обратилось к С.А.А., С.И.А., С.И.Б., С.С.А., С.М.А., С.Н.А., С.Т.Т. с иском о взыскании суммы задолженности по оплате услуг по водоснабжению, ссылаясь на то, что ОАО "ОмскВодоканал" производит оказание услуг населению и юридическим лицам по водоснабжению и водоотведению. Ответчики, зарегистрированные по адресу: .........., являются пользователями указанных услуг, однако оплату услуги не производят, в связи, с чем за период с 01.04.2007 года по 01.10.2011 года образовалась задолженность в сумме .......... Общество просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате услуг по водоснабжению жилого помещения в размере ........., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме .......
В судебном заседании представитель Ч.О.В., действующая от имени истца на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики С.А.А., С.И.А., С.И.Б., С.С.А., С.М.А., С.Н.А. в суд не явились.
Ответчик С.Т.Т. иск признала, пояснив, что задолженность по оплате услуг по водоснабжению образовалась в связи с затруднительным материальным положением, которое возникло после смерти ее мужа С.А.В.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.И.А. просит отменить решение суда, указывая на ненадлежащее его уведомление о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем он был лишен процессуального права на судебную защиту, предоставления доказательств по делу, а также права на заявление требований о применении срока исковой давности к рассматриваемому спору. Указывает, что с 1 мая 2008 года по адресу, на который ему направлена судебная повестка, не проживает, вследствие чего получателем оказываемых истцом услуг с данного времени не является.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ОАО "ОмскВодоканал" просит решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя С.И.А. - Ж.В.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ОАО "ОмскВодоканал" Е.Ю.В., оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу части 3 статьи 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено между собственниками и членами его семьи.
Согласно пунктам 1 и 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, ОАО "ОмскВодоканал" обратилось в суд с иском к совершеннолетним членам семьи С-вых, зарегистрированным по адресу: .............., о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по водоснабжению за период с 01.04.2007 г. по 01.10.2011 г. в размере ..........
Удовлетворяя заявленные требования, районный суд исходил из того, что истцом представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт наличия у потребителей суммы задолженности по оплате услуг по водоснабжению в размере указанном истцом, наниматель С.Т.Т. размер суммы долга не оспаривала, поэтому имеются основания для удовлетворения иска.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Ответчики не оспаривали полномочия истца по обеспечению мероприятий по сбору платежей, а также по взысканию задолженности с потребителей за предоставленные коммунальные услуги в виде водоснабжения и водоотведения.
Из пояснений представителя ОАО "ОмскВодоканал" Е.Ю.В. следует, что согласно действовавшему в установленный период времени договору, заключенному между управляющей организацией СП N 2 ООО "ЖКХ "Сервис" и ОАО "ОмскВодоканал", истцу были переданы права на получение платы с жильцов за оказанные коммунальные услуги в виде водоснабжения и водоотведения.
Судебная коллегия учитывает указанные обстоятельства, а также то, что возможность заключения такого договора с уступкой требования предусматривалась п. 90 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.
Из материалов дела следует, что жилое помещение находится в муниципальной собственности, по месту жительства зарегистрировано 8 человек, в том числе С.И.А. - податель апелляционной жалобы(выписка из лицевого счета, л.д. 6).
Из справки СП N 2 ООО "ЖКХ "Сервис" следует, что по лицевому счету ...... на кв. .......... имеется задолженность по оплате услуг за период до 01.04.2007 года за водопотребление ....... руб., за водоотведение ....... руб. С учетом этих сумм и последующих начислений с 01.04.2007 года по 30.05.2010 года сумма задолженности составляет: за водопотребление ........ руб., за водоотведение ....... руб. (л.д. 7 - 8).
Поскольку ответчиками размер задолженности в суде первой инстанции не оспорен, доказательства незаконности начисления платы за данную услугу, либо свидетельствующие о том, что какие-либо денежные суммы ими были уплачены в материалах дела отсутствуют, свой расчет суммы задолженности ответчики в материалы дела не представили, на пропуск срока не ссылались, ответчик С.Т.Т. в судебном заседании иск признала в полном объеме, у суда первой инстанции отсутствовали основания не согласиться с представленным истцом расчетом.
В своей жалобе ответчик С.И.А. ссылается на то, что исковые требования к нему заявлены неосновательно, поскольку по указанному выше адресу он не проживает с 01.05.2008 года, вместе со своей семьей по договору найма снимает иное жилое помещение и проживает по адресу: ...........
Оценивая данные доводы ответчика, судебная коллегия не может с ними согласиться по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", действовавшим в спорный период, утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", устанавливающие порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении.
Согласно пунктам 54 и 56 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение, который осуществляется исполнителем на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
Поскольку ответчик С.И.А. не представил каких-либо доказательств того, что он в установленном порядке обращался к истцу с заявлением о перерасчете платы за указанные виды коммунальных услуг в связи с отсутствием в занимаемом жилом помещении, довод о том, что он фактически не проживал в спорной комнате и не пользовался коммунальными услугами, не может быть принят во внимание.
Не могут быть признаны состоятельными и доводы ответчика С.И.А. относительно рассмотрения дела судом в его отсутствие, поскольку как следует из материалов дела, он извещался судом по месту его регистрации (л.д. 21). Его мать С.Т.Т. получила повестку, знала о судебном заседании, назначенном на 23.11.2011 года, и принимала в нем участие, следовательно, могла и должна была сообщить сыну о наличии иска и времени разрешения спора в суде. Доказательств утраты родственных отношений между данными лицами не представлено. Вместе с тем, С.Т.Т. не сообщала суду о том, что С.И.А. проживает по другому адресу и о том, что он не извещен о дне и времени рассмотрения спора.
В силу положений ст. ст. 118, 119 ГПК РФ стороны извещаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Так как С.И.А. в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, у суда не имелось оснований для отложения судебного разбирательства.
Также судебная коллегия обращает внимание на то, что в силу ч. 1 ст. 35 и ч. 2 ст. 174 ГПК РФ ответчики добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, имели возможность изложить суду свои мотивированные возражения против иска, и представить суду все необходимые документы, однако своим правом они не воспользовались.
Возражения по существу иска ответчик впервые изложил только в апелляционной жалобе, однако, как указано выше, эти возражения являются несостоятельными, поскольку не опровергают предусмотренную законом обязанность как нанимателя жилого помещения участвовать в расходах по его содержанию.
При таком положении нельзя признать, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика С.И.А. явилось процессуальным нарушением, которое привело или могло привести к вынесению неправильного решения по существу спора.
Другие доводы апелляционной жалобы С.И.А. направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, выражают несогласие с выводами суда, которое не может расцениваться судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене решения и освобождению подателя жалобы от несения расходов по коммунальным платежам за жилое помещение, занимаемое ответчиками.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции по существу является правильным, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела и отмене не подлежит.
В решении суда изложены обстоятельства дела, дана оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению, что позволяет сделать вывод о законности и обоснованности судебного акта постановленного по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4166/12
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2012 г. по делу N 33-4166/12
Председательствующий: Колядов Ф.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Осадчей Е.А.,
судей Омского областного суда: Ивановой В.П., Крицкой О.В.,
при секретаре: П.Е.И.
рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2012 года
дело по апелляционной жалобе ответчика С.И.А. на решение Советского районного суда г. Омска от 23 ноября 2011 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с С.А.А., С.И.А., С.И.Б., С.С.А., С.М.А., С.Н.А., С.Т.Т. в пользу ОАО "ОмскВодоканал" задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.2007 года по 01.10.2011 года в размере .........
Взыскать с С.А.А., С.И.А., С.И.Б., С.С.А., С.М.А., С.Н.А., С.Т.Т. в пользу ОАО "ОмскВодоканал" расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ в равных долях, то есть по ......... с каждого".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
ОАО "ОмскВодоканал" обратилось к С.А.А., С.И.А., С.И.Б., С.С.А., С.М.А., С.Н.А., С.Т.Т. с иском о взыскании суммы задолженности по оплате услуг по водоснабжению, ссылаясь на то, что ОАО "ОмскВодоканал" производит оказание услуг населению и юридическим лицам по водоснабжению и водоотведению. Ответчики, зарегистрированные по адресу: .........., являются пользователями указанных услуг, однако оплату услуги не производят, в связи, с чем за период с 01.04.2007 года по 01.10.2011 года образовалась задолженность в сумме .......... Общество просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате услуг по водоснабжению жилого помещения в размере ........., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме .......
В судебном заседании представитель Ч.О.В., действующая от имени истца на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики С.А.А., С.И.А., С.И.Б., С.С.А., С.М.А., С.Н.А. в суд не явились.
Ответчик С.Т.Т. иск признала, пояснив, что задолженность по оплате услуг по водоснабжению образовалась в связи с затруднительным материальным положением, которое возникло после смерти ее мужа С.А.В.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.И.А. просит отменить решение суда, указывая на ненадлежащее его уведомление о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем он был лишен процессуального права на судебную защиту, предоставления доказательств по делу, а также права на заявление требований о применении срока исковой давности к рассматриваемому спору. Указывает, что с 1 мая 2008 года по адресу, на который ему направлена судебная повестка, не проживает, вследствие чего получателем оказываемых истцом услуг с данного времени не является.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ОАО "ОмскВодоканал" просит решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя С.И.А. - Ж.В.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ОАО "ОмскВодоканал" Е.Ю.В., оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу части 3 статьи 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено между собственниками и членами его семьи.
Согласно пунктам 1 и 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, ОАО "ОмскВодоканал" обратилось в суд с иском к совершеннолетним членам семьи С-вых, зарегистрированным по адресу: .............., о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по водоснабжению за период с 01.04.2007 г. по 01.10.2011 г. в размере ..........
Удовлетворяя заявленные требования, районный суд исходил из того, что истцом представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт наличия у потребителей суммы задолженности по оплате услуг по водоснабжению в размере указанном истцом, наниматель С.Т.Т. размер суммы долга не оспаривала, поэтому имеются основания для удовлетворения иска.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Ответчики не оспаривали полномочия истца по обеспечению мероприятий по сбору платежей, а также по взысканию задолженности с потребителей за предоставленные коммунальные услуги в виде водоснабжения и водоотведения.
Из пояснений представителя ОАО "ОмскВодоканал" Е.Ю.В. следует, что согласно действовавшему в установленный период времени договору, заключенному между управляющей организацией СП N 2 ООО "ЖКХ "Сервис" и ОАО "ОмскВодоканал", истцу были переданы права на получение платы с жильцов за оказанные коммунальные услуги в виде водоснабжения и водоотведения.
Судебная коллегия учитывает указанные обстоятельства, а также то, что возможность заключения такого договора с уступкой требования предусматривалась п. 90 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.
Из материалов дела следует, что жилое помещение находится в муниципальной собственности, по месту жительства зарегистрировано 8 человек, в том числе С.И.А. - податель апелляционной жалобы(выписка из лицевого счета, л.д. 6).
Из справки СП N 2 ООО "ЖКХ "Сервис" следует, что по лицевому счету ...... на кв. .......... имеется задолженность по оплате услуг за период до 01.04.2007 года за водопотребление ....... руб., за водоотведение ....... руб. С учетом этих сумм и последующих начислений с 01.04.2007 года по 30.05.2010 года сумма задолженности составляет: за водопотребление ........ руб., за водоотведение ....... руб. (л.д. 7 - 8).
Поскольку ответчиками размер задолженности в суде первой инстанции не оспорен, доказательства незаконности начисления платы за данную услугу, либо свидетельствующие о том, что какие-либо денежные суммы ими были уплачены в материалах дела отсутствуют, свой расчет суммы задолженности ответчики в материалы дела не представили, на пропуск срока не ссылались, ответчик С.Т.Т. в судебном заседании иск признала в полном объеме, у суда первой инстанции отсутствовали основания не согласиться с представленным истцом расчетом.
В своей жалобе ответчик С.И.А. ссылается на то, что исковые требования к нему заявлены неосновательно, поскольку по указанному выше адресу он не проживает с 01.05.2008 года, вместе со своей семьей по договору найма снимает иное жилое помещение и проживает по адресу: ...........
Оценивая данные доводы ответчика, судебная коллегия не может с ними согласиться по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", действовавшим в спорный период, утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", устанавливающие порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении.
Согласно пунктам 54 и 56 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение, который осуществляется исполнителем на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
Поскольку ответчик С.И.А. не представил каких-либо доказательств того, что он в установленном порядке обращался к истцу с заявлением о перерасчете платы за указанные виды коммунальных услуг в связи с отсутствием в занимаемом жилом помещении, довод о том, что он фактически не проживал в спорной комнате и не пользовался коммунальными услугами, не может быть принят во внимание.
Не могут быть признаны состоятельными и доводы ответчика С.И.А. относительно рассмотрения дела судом в его отсутствие, поскольку как следует из материалов дела, он извещался судом по месту его регистрации (л.д. 21). Его мать С.Т.Т. получила повестку, знала о судебном заседании, назначенном на 23.11.2011 года, и принимала в нем участие, следовательно, могла и должна была сообщить сыну о наличии иска и времени разрешения спора в суде. Доказательств утраты родственных отношений между данными лицами не представлено. Вместе с тем, С.Т.Т. не сообщала суду о том, что С.И.А. проживает по другому адресу и о том, что он не извещен о дне и времени рассмотрения спора.
В силу положений ст. ст. 118, 119 ГПК РФ стороны извещаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Так как С.И.А. в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, у суда не имелось оснований для отложения судебного разбирательства.
Также судебная коллегия обращает внимание на то, что в силу ч. 1 ст. 35 и ч. 2 ст. 174 ГПК РФ ответчики добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, имели возможность изложить суду свои мотивированные возражения против иска, и представить суду все необходимые документы, однако своим правом они не воспользовались.
Возражения по существу иска ответчик впервые изложил только в апелляционной жалобе, однако, как указано выше, эти возражения являются несостоятельными, поскольку не опровергают предусмотренную законом обязанность как нанимателя жилого помещения участвовать в расходах по его содержанию.
При таком положении нельзя признать, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика С.И.А. явилось процессуальным нарушением, которое привело или могло привести к вынесению неправильного решения по существу спора.
Другие доводы апелляционной жалобы С.И.А. направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, выражают несогласие с выводами суда, которое не может расцениваться судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене решения и освобождению подателя жалобы от несения расходов по коммунальным платежам за жилое помещение, занимаемое ответчиками.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции по существу является правильным, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела и отмене не подлежит.
В решении суда изложены обстоятельства дела, дана оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению, что позволяет сделать вывод о законности и обоснованности судебного акта постановленного по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)