Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента финансов администрации Волгограда о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2012 по делу N А12-21631/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" (далее - общество) к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда, Департаменту финансов администрации Волгограда о взыскании за период с 01.09.2009 по 30.06.2012 117 025,49 руб. расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Борьбы, д. 7, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 508,22 руб. за период с 11.10.2009 по 30.06.2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда.
установила:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2013, с муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу общества взысканы задолженность в размере 117 025,49 руб. и проценты в сумме 13 508,22 руб. В иске к Департаменту финансов администрации Волгограда отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Департамент финансов администрации Волгограда просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что городской округ город-герой Волгоград является собственником нежилых помещений площадью 61,1 кв. м, 148,2 кв. м, 87 кв. м, 47,3 кв. м, 50,6 кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу, управление которым осуществляет общество.
В связи с уклонением администрации Волгограда от уплаты расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суды, руководствуясь положениями статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что администрация Волгограда, как собственник нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, обязана нести расходы на содержание общего имущества дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения соответствующей платы управляющей компании - обществу и удовлетворили заявленное требование.
Отсутствие договорных отношений между собственником и управляющей компанией, а также невыставление обществом квитанций на оплату расходов на содержание общего имущества жилого дома, само по себе не является безусловным основанием для освобождения собственника нежилого помещения от установленной законом обязанности вносить плату за содержание общего имущества.
Доказательств того, что обществом услуги по содержанию дома не оказывались, либо оказывались некачественно, не предоставлено.
Доводы заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении норм права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А12-21631/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.11.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.201 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.08.2013 N ВАС-11279/13 ПО ДЕЛУ N А12-21631/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2013 г. N ВАС-11279/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента финансов администрации Волгограда о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2012 по делу N А12-21631/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" (далее - общество) к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда, Департаменту финансов администрации Волгограда о взыскании за период с 01.09.2009 по 30.06.2012 117 025,49 руб. расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Борьбы, д. 7, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 508,22 руб. за период с 11.10.2009 по 30.06.2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда.
установила:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2013, с муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу общества взысканы задолженность в размере 117 025,49 руб. и проценты в сумме 13 508,22 руб. В иске к Департаменту финансов администрации Волгограда отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Департамент финансов администрации Волгограда просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что городской округ город-герой Волгоград является собственником нежилых помещений площадью 61,1 кв. м, 148,2 кв. м, 87 кв. м, 47,3 кв. м, 50,6 кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу, управление которым осуществляет общество.
В связи с уклонением администрации Волгограда от уплаты расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суды, руководствуясь положениями статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что администрация Волгограда, как собственник нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, обязана нести расходы на содержание общего имущества дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения соответствующей платы управляющей компании - обществу и удовлетворили заявленное требование.
Отсутствие договорных отношений между собственником и управляющей компанией, а также невыставление обществом квитанций на оплату расходов на содержание общего имущества жилого дома, само по себе не является безусловным основанием для освобождения собственника нежилого помещения от установленной законом обязанности вносить плату за содержание общего имущества.
Доказательств того, что обществом услуги по содержанию дома не оказывались, либо оказывались некачественно, не предоставлено.
Доводы заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении норм права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А12-21631/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.11.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.201 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)