Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Ульяновой О.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика *** на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования *** к *** о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на жилое помещение, признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилое помещение, аннулировании государственной регистрации права удовлетворить частично.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный 12 сентября 2006 года между *** и ***, удостоверенный нотариусом города Москвы ***, зарегистрирован в реестре за N 3-571, и зарегистрированный в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве за N 77-77-08074/2006-450.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности *** на 1/2 доли в праве квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 42,6 кв. м, жилой площадью 28,20 кв. м в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации права собственности *** на 1/2 доли в праве квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 42,6 кв. м, жилой площадью 28,20 кв. м квартиру по адресу: м.
По вступлении решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, в виде запрета УФРС по г. Москве совершать действия по отчуждению недвижимого имущества в виде квартиры расположенной по адресу: ***, в том числе продажи, дарения, залога квартиры и других действий, направленных на отчуждение данного имущества.
В остальной части иска отказать.
*** обратился в суд с иском к ***. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 12.09.2006 года, заключенного между ним и ответчиком, признании за ним права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: ***, признании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру на имя ***, аннулировании государственной регистрации права на имя *** в отношении указанной квартиры.
В обоснование своих требований истец указал, что зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире по адресу: ***, которая принадлежала ему и его жене *** на праве общей совместной собственности на основании договора передачи N 08.27.05-001832 от 16.12.1992 г. Его жена ***. 25 января 2006 года умерла, оставив 09.12.2004 года завещание на 1/2 долю квартиры в пользу ответчика ***, который их семье не родственник, а лишь сосед по дому. При заключении оспариваемого договора, ***. принял на себя обязательства в обмен на долю в квартире, пожизненно содержать его, обеспечивая питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, денежными средствами, что стало решающим при заключении договора. Однако ответчик не выполняет указанные условия договора. В квартире ответчик не появляется, никакого ухода и помощи не оказывает, не обеспечивает его медицинскими препаратами, не полностью несет обязанность по содержанию квартиры, не проводит текущий ремонт, в результате чего он вынужден был просить о помощи своего друга ***, который по его просьбе приносил ему продукты, покупал лекарства, помогал по хозяйству, а также вынужден получать благотворительные бесплатные обеды в кафе. 27 мая 2011 года истец отправил письмо ***, в котором предлагал ***. добровольно расторгнуть договор, однако, ответа от ***. не получено. 10 октября 2011 года он вынужден был обратиться в Государственное бюджетное учреждение г. Москвы Центр социального обслуживания "Южное Тушино" с заявлением о предоставлении ему надомного социального обслуживания. С этого времени его 2 раза в неделю посещает социальный работник, который покупает и доставляет на дом продукты питания, помогает в приготовлении пищи, оказывает помощь в уборке квартиры, содействии в оказании медицинской помощи.
Заочным решением Тушинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 г. исковые требования удовлетворены частично.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 г., заочное решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 г. отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу.
При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель истца, по доверенности ***, поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ***. в суд первой инстанции не явился, его представители ***. и ***, действующие на основании доверенностей, иск не признали.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве не явился, извещен, возражений не представил.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ***, ссылаясь в апелляционной жалобе на неправильную оценку обстоятельств по делу и представленных доказательств. Считает, что судом необоснованно не учтено, что между сторонами существует договоренность о том, что содержание истцу предоставляется в виде денежных выплат, и не представлено доказательств, что истец возражает против сложившегося порядка. Не дана надлежащая оценка проекту договора пожизненного содержания с иждивением и отказано в назначении экспертизы по указанному документу по вопросу о принадлежности его ***. Указывает о нарушении состязательности сторон и отсутствие у ответчика возможности представить дополнительные доказательства. Несмотря на заявленные представителя ответчика ходатайства о личном участии истца ***, последний не был приглашен на судебные заседания. Ссылается на не извещении о дате составления протоколов судебных заседаний. При разрешении заявленного судье отвода по доводам о ненадлежащем проведении судебного заседания, отказ в удовлетворении отвода надлежащим образом не мотивирован.
В заседание судебной коллегии истец ***. не явился, его представитель ***. просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Ответчик ***. на рассмотрение жалобы не явился, его представитель по доверенности ***. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 450, 583, 599, 601, 602, 605 Гражданского Кодекса РФ, исходя из условий договора, в соответствии с которыми получаемое содержание с иждивением должно осуществляться в натуре, а именно: обеспечение питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, бесплатным жилищем, оценив представленные доказательства, в том числе, показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу о законности заявленных истцом требований в полном объеме.
Судом установлено, что 12 сентября 2006 года между ***. и ***. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которого ответчик получил от ***. 1/2 доли квартиры по адресу: ***.
Согласно п. 5 договора, *** принял на себя обязательство пожизненно полностью содержать *** обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ***. право бесплатного пожизненного пользования квартирой, в которой отчуждается указанная 1/2 доля.
27 мая, 28 ноября 2011 года *** отправил письмо ***. с предложением добровольно расторгнуть заключенный между ними договор, ввиду не исполнения взятых на себя обязательства
Из материалов дела усматривается, что ***. 22.07.1933 года рождения, участник Венгерских событий, инвалид 2 группы, проживающий по адресу: *** состоит в Центре социального обслуживания "Южное Тушино" Государственного бюджетного учреждения города Москвы на надомном социальном обслуживании с 10 октября 2011 года. Услуги социального обслуживания предоставляются *** в соответствии с Территориальным перечнем гарантированных государством социальных услуг, предоставляемых населению учреждениями социального обслуживания города Москвы, который определен постановлением Правительства Москвы от 23.03.2009 г. N 215-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы N 34 "О социальном обслуживании населения города Москвы". Социальный работник осуществляет социальное обслуживание на дому не реже двух раз в неделю и оказывает необходимые услуги.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ***. нарушаются условия спорного договора, поскольку отсутствует с его стороны должный уход за истцом, что подтверждено представленными по делу доказательствами, в том числе, свидетелями ******, из показаний которых следует, что ***, постоянно проживая в Англии, в Москву приезжает периодически, что не позволяет ему осуществлять принятые на себя обязательства по оспариваемому договору. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора, при которых ***. лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, а именно на обеспечение питанием, лекарствами, одеждой и уходом лично ***.
Кроме того, из представленной представителем истца справки кафе "Ниагара" следует, что в январе 2012 г. к администрации кафе, представив свои документы, обратился за помощью в организации питания ***, 1933 года рождения, инвалид 2 группы по ранению в боевых действиях, ветеран труда. Он объяснил, что он одинокий человек, состояние его здоровья не позволяет ему самому ходить за продуктами и готовить себе пищу. Администрация предприятия пошла ему на встречу и предоставляет ему ежедневно обед в виде бизнес-ланча за наличный расчет, оплату которого производит его друг ***.
Принимая во внимание, что в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исходя из того, что ответчиком не представлены допустимые и достаточные доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающие надлежащее исполнение им условий спорного договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 450, п. 2 ст. 605 ГК РФ, пришел к правильному выводу о расторжении спорного договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между сторонами.
Суд обоснованно исходил из того, что ответчиком (плательщиком ренты) ненадлежащим образом не исполнялись обязанности по пожизненному содержанию истца (получателя ренты). Суду не были представлены доказательства предоставления ответчиком содержания в натуре, тогда как истец по состоянию здоровья и в силу преклонного возраста нуждался в обеспечении ее питанием, одеждой, уходом, оплате стоимости лекарств, в медицинском обслуживании. Также суду не были представлены доказательства, объективно свидетельствующие, что после заключения договора истец желал заменить содержание в натуре на ежемесячные денежные выплаты. В порядке ст. 603 и ст. 452 ГК РФ договор не изменялся сторонами.
Учитывая, что главной целью заключения договора пожизненного содержания с иждивением является получение содержания, ухода, обеспечение питанием, одеждой, со стороны плательщика ренты, судебная коллегия считает, что неисполнение ответчиком ***. договора в указанной части в значительной степени лишило получателя ренты того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, и данное установленное обстоятельство в соответствии со ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.
Приняв во внимание указанное, а также оценив в совокупности с изложенным показания свидетелей, наряду с теми обстоятельствами, что ответчиком не было представлено иных доказательств, подтверждающих исполнение пункта 5 договора, суд пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных исковых требований в связи с допущенным плательщиком ренты существенным нарушением договора.
Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилое помещение, аннулировании государственной регистрации записи права, суд правомерно руководствовался ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, мотивированы, соответствует примененным судом нормам материального права, представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, соответствующая требованиям статьи 67 ГПК РФ, и истцом по делу не опровергнуты.
Право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, переоценка этих доказательств при проверке законности постановленного судом решения в апелляционной инстанции не производится, в связи с чем, доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств, представленных в материалы дела, не могут послужить основанием для отмены правильного судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Оснований полагать, что истец была ограничена в возможности представления доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, материалы дела не дают. Гражданское дело находилось в производстве длительное время, в связи с чем, ответчик не был лишен возможности представить дополнительные доказательства.
Принимая во внимание, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, исходя из того, что в силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, доводы апелляционной жалобы о необходимости личного участия в судебном разбирательстве истца являются несостоятельными. Более того, в материалах дела имеется заявление истца ***. о рассмотрении дела в его отсутствие.
Доводы апелляционной жалобы о наличии между сторонами письменного соглашения об изменении условий договора ренты, доказательствами по делу не подтверждены, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии. Наличие в материалах дела копии проекта договора пожизненного содержания (л.д. 272) при отсутствии в нем подписи сторон, между которыми предполагалось его заключение, не влечет изменение его условий.
Поскольку достоверных данных о наличии оснований к отводу судьи применительно к положениям ст. 16 ГПК РФ не имеется, доводы жалобы в указанной части основаны на ошибочном толковании процессуальных норм.
Поскольку главой 21 ГПК РФ не предусмотрено обязательное извещение сторон по делу о времени составления протокола, доводы апелляционной жалобы о нарушении прав ответчика в связи с его не извещением о готовности протоколов судебных заседаний не основаны на нормах закона.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, а также направлены на неправильное толкование действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ***. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-5657
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N 11-5657
Судья Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Ульяновой О.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика *** на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования *** к *** о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на жилое помещение, признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилое помещение, аннулировании государственной регистрации права удовлетворить частично.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный 12 сентября 2006 года между *** и ***, удостоверенный нотариусом города Москвы ***, зарегистрирован в реестре за N 3-571, и зарегистрированный в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве за N 77-77-08074/2006-450.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности *** на 1/2 доли в праве квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 42,6 кв. м, жилой площадью 28,20 кв. м в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации права собственности *** на 1/2 доли в праве квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 42,6 кв. м, жилой площадью 28,20 кв. м квартиру по адресу: м.
По вступлении решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, в виде запрета УФРС по г. Москве совершать действия по отчуждению недвижимого имущества в виде квартиры расположенной по адресу: ***, в том числе продажи, дарения, залога квартиры и других действий, направленных на отчуждение данного имущества.
В остальной части иска отказать.
установила:
*** обратился в суд с иском к ***. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 12.09.2006 года, заключенного между ним и ответчиком, признании за ним права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: ***, признании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру на имя ***, аннулировании государственной регистрации права на имя *** в отношении указанной квартиры.
В обоснование своих требований истец указал, что зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире по адресу: ***, которая принадлежала ему и его жене *** на праве общей совместной собственности на основании договора передачи N 08.27.05-001832 от 16.12.1992 г. Его жена ***. 25 января 2006 года умерла, оставив 09.12.2004 года завещание на 1/2 долю квартиры в пользу ответчика ***, который их семье не родственник, а лишь сосед по дому. При заключении оспариваемого договора, ***. принял на себя обязательства в обмен на долю в квартире, пожизненно содержать его, обеспечивая питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, денежными средствами, что стало решающим при заключении договора. Однако ответчик не выполняет указанные условия договора. В квартире ответчик не появляется, никакого ухода и помощи не оказывает, не обеспечивает его медицинскими препаратами, не полностью несет обязанность по содержанию квартиры, не проводит текущий ремонт, в результате чего он вынужден был просить о помощи своего друга ***, который по его просьбе приносил ему продукты, покупал лекарства, помогал по хозяйству, а также вынужден получать благотворительные бесплатные обеды в кафе. 27 мая 2011 года истец отправил письмо ***, в котором предлагал ***. добровольно расторгнуть договор, однако, ответа от ***. не получено. 10 октября 2011 года он вынужден был обратиться в Государственное бюджетное учреждение г. Москвы Центр социального обслуживания "Южное Тушино" с заявлением о предоставлении ему надомного социального обслуживания. С этого времени его 2 раза в неделю посещает социальный работник, который покупает и доставляет на дом продукты питания, помогает в приготовлении пищи, оказывает помощь в уборке квартиры, содействии в оказании медицинской помощи.
Заочным решением Тушинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 г. исковые требования удовлетворены частично.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 г., заочное решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 г. отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу.
При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель истца, по доверенности ***, поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ***. в суд первой инстанции не явился, его представители ***. и ***, действующие на основании доверенностей, иск не признали.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве не явился, извещен, возражений не представил.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ***, ссылаясь в апелляционной жалобе на неправильную оценку обстоятельств по делу и представленных доказательств. Считает, что судом необоснованно не учтено, что между сторонами существует договоренность о том, что содержание истцу предоставляется в виде денежных выплат, и не представлено доказательств, что истец возражает против сложившегося порядка. Не дана надлежащая оценка проекту договора пожизненного содержания с иждивением и отказано в назначении экспертизы по указанному документу по вопросу о принадлежности его ***. Указывает о нарушении состязательности сторон и отсутствие у ответчика возможности представить дополнительные доказательства. Несмотря на заявленные представителя ответчика ходатайства о личном участии истца ***, последний не был приглашен на судебные заседания. Ссылается на не извещении о дате составления протоколов судебных заседаний. При разрешении заявленного судье отвода по доводам о ненадлежащем проведении судебного заседания, отказ в удовлетворении отвода надлежащим образом не мотивирован.
В заседание судебной коллегии истец ***. не явился, его представитель ***. просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Ответчик ***. на рассмотрение жалобы не явился, его представитель по доверенности ***. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 450, 583, 599, 601, 602, 605 Гражданского Кодекса РФ, исходя из условий договора, в соответствии с которыми получаемое содержание с иждивением должно осуществляться в натуре, а именно: обеспечение питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, бесплатным жилищем, оценив представленные доказательства, в том числе, показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу о законности заявленных истцом требований в полном объеме.
Судом установлено, что 12 сентября 2006 года между ***. и ***. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которого ответчик получил от ***. 1/2 доли квартиры по адресу: ***.
Согласно п. 5 договора, *** принял на себя обязательство пожизненно полностью содержать *** обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ***. право бесплатного пожизненного пользования квартирой, в которой отчуждается указанная 1/2 доля.
27 мая, 28 ноября 2011 года *** отправил письмо ***. с предложением добровольно расторгнуть заключенный между ними договор, ввиду не исполнения взятых на себя обязательства
Из материалов дела усматривается, что ***. 22.07.1933 года рождения, участник Венгерских событий, инвалид 2 группы, проживающий по адресу: *** состоит в Центре социального обслуживания "Южное Тушино" Государственного бюджетного учреждения города Москвы на надомном социальном обслуживании с 10 октября 2011 года. Услуги социального обслуживания предоставляются *** в соответствии с Территориальным перечнем гарантированных государством социальных услуг, предоставляемых населению учреждениями социального обслуживания города Москвы, который определен постановлением Правительства Москвы от 23.03.2009 г. N 215-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы N 34 "О социальном обслуживании населения города Москвы". Социальный работник осуществляет социальное обслуживание на дому не реже двух раз в неделю и оказывает необходимые услуги.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ***. нарушаются условия спорного договора, поскольку отсутствует с его стороны должный уход за истцом, что подтверждено представленными по делу доказательствами, в том числе, свидетелями ******, из показаний которых следует, что ***, постоянно проживая в Англии, в Москву приезжает периодически, что не позволяет ему осуществлять принятые на себя обязательства по оспариваемому договору. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора, при которых ***. лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, а именно на обеспечение питанием, лекарствами, одеждой и уходом лично ***.
Кроме того, из представленной представителем истца справки кафе "Ниагара" следует, что в январе 2012 г. к администрации кафе, представив свои документы, обратился за помощью в организации питания ***, 1933 года рождения, инвалид 2 группы по ранению в боевых действиях, ветеран труда. Он объяснил, что он одинокий человек, состояние его здоровья не позволяет ему самому ходить за продуктами и готовить себе пищу. Администрация предприятия пошла ему на встречу и предоставляет ему ежедневно обед в виде бизнес-ланча за наличный расчет, оплату которого производит его друг ***.
Принимая во внимание, что в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исходя из того, что ответчиком не представлены допустимые и достаточные доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающие надлежащее исполнение им условий спорного договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 450, п. 2 ст. 605 ГК РФ, пришел к правильному выводу о расторжении спорного договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между сторонами.
Суд обоснованно исходил из того, что ответчиком (плательщиком ренты) ненадлежащим образом не исполнялись обязанности по пожизненному содержанию истца (получателя ренты). Суду не были представлены доказательства предоставления ответчиком содержания в натуре, тогда как истец по состоянию здоровья и в силу преклонного возраста нуждался в обеспечении ее питанием, одеждой, уходом, оплате стоимости лекарств, в медицинском обслуживании. Также суду не были представлены доказательства, объективно свидетельствующие, что после заключения договора истец желал заменить содержание в натуре на ежемесячные денежные выплаты. В порядке ст. 603 и ст. 452 ГК РФ договор не изменялся сторонами.
Учитывая, что главной целью заключения договора пожизненного содержания с иждивением является получение содержания, ухода, обеспечение питанием, одеждой, со стороны плательщика ренты, судебная коллегия считает, что неисполнение ответчиком ***. договора в указанной части в значительной степени лишило получателя ренты того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, и данное установленное обстоятельство в соответствии со ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.
Приняв во внимание указанное, а также оценив в совокупности с изложенным показания свидетелей, наряду с теми обстоятельствами, что ответчиком не было представлено иных доказательств, подтверждающих исполнение пункта 5 договора, суд пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных исковых требований в связи с допущенным плательщиком ренты существенным нарушением договора.
Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилое помещение, аннулировании государственной регистрации записи права, суд правомерно руководствовался ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, мотивированы, соответствует примененным судом нормам материального права, представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, соответствующая требованиям статьи 67 ГПК РФ, и истцом по делу не опровергнуты.
Право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, переоценка этих доказательств при проверке законности постановленного судом решения в апелляционной инстанции не производится, в связи с чем, доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств, представленных в материалы дела, не могут послужить основанием для отмены правильного судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Оснований полагать, что истец была ограничена в возможности представления доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, материалы дела не дают. Гражданское дело находилось в производстве длительное время, в связи с чем, ответчик не был лишен возможности представить дополнительные доказательства.
Принимая во внимание, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, исходя из того, что в силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, доводы апелляционной жалобы о необходимости личного участия в судебном разбирательстве истца являются несостоятельными. Более того, в материалах дела имеется заявление истца ***. о рассмотрении дела в его отсутствие.
Доводы апелляционной жалобы о наличии между сторонами письменного соглашения об изменении условий договора ренты, доказательствами по делу не подтверждены, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии. Наличие в материалах дела копии проекта договора пожизненного содержания (л.д. 272) при отсутствии в нем подписи сторон, между которыми предполагалось его заключение, не влечет изменение его условий.
Поскольку достоверных данных о наличии оснований к отводу судьи применительно к положениям ст. 16 ГПК РФ не имеется, доводы жалобы в указанной части основаны на ошибочном толковании процессуальных норм.
Поскольку главой 21 ГПК РФ не предусмотрено обязательное извещение сторон по делу о времени составления протокола, доводы апелляционной жалобы о нарушении прав ответчика в связи с его не извещением о готовности протоколов судебных заседаний не основаны на нормах закона.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, а также направлены на неправильное толкование действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ***. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)