Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новоселов А.Л.,
рассмотрев кассационную жалобу ООО УК "СпецКоммунПроект"
на решение от 11 февраля 2013 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Жиляевым С.В,
на постановление от 24 июня 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Марченковой Н.В., Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.,
по иску (заявлению) ООО "СпецКоммунПроект" к Администрация городского поселения Монино Щелковского муниципального р-на МО, ООО "Вега", ООО "Виктория" о признании недействительными результатов конкурса и заключенных по результатам конкурса договоров управления многоквартирными домами
установил:
кассационная жалоба подана в электронном виде с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины с отметкой банка о перечислении денежных средств в бюджет.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Кроме того, в нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены копии документов, подтверждающих полномочия представителя на подписание кассационной жалобы.
Данные нарушения требования статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в соответствии со статьей 280 названного Кодекса являются основанием для оставления кассационной без движения.
Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Кассационную жалобу ООО УК "СпецКоммунПроект" оставить без движения.
Предложить заявителю в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения представить в срок до 27 сентября 2013 года:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы (с приложением справок налогового органа и банка),
- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют,
- документы подтверждающие полномочия представителя на подписание кассационной жалобы,
с таким расчетом, чтобы документы были представлены в указанный срок непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа по адресу: г. Москва, улица Селезневская, дом 9.
Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если все необходимые действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены и подтверждающие документы не будут представлены в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с подачей заявителем кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" обязать заявителя кассационной жалобы к судебному заседанию по рассмотрению кассационной жалобы представить в суд кассационной инстанции:
- - оригинал подписанной кассационной жалобы;
- - оригинал документов, подтверждающих полномочия на подписание кассационной жалобы.
Непредставление указанных выше документов является основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения по основаниям части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Справочную информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru.
Судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.08.2013 ПО ДЕЛУ N А41-28273/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. по делу N А41-28273/12
ОБ ОСТАВЛЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ
Судья Новоселов А.Л.,
рассмотрев кассационную жалобу ООО УК "СпецКоммунПроект"
на решение от 11 февраля 2013 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Жиляевым С.В,
на постановление от 24 июня 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Марченковой Н.В., Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.,
по иску (заявлению) ООО "СпецКоммунПроект" к Администрация городского поселения Монино Щелковского муниципального р-на МО, ООО "Вега", ООО "Виктория" о признании недействительными результатов конкурса и заключенных по результатам конкурса договоров управления многоквартирными домами
установил:
кассационная жалоба подана в электронном виде с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины с отметкой банка о перечислении денежных средств в бюджет.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Кроме того, в нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены копии документов, подтверждающих полномочия представителя на подписание кассационной жалобы.
Данные нарушения требования статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в соответствии со статьей 280 названного Кодекса являются основанием для оставления кассационной без движения.
Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Кассационную жалобу ООО УК "СпецКоммунПроект" оставить без движения.
Предложить заявителю в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения представить в срок до 27 сентября 2013 года:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы (с приложением справок налогового органа и банка),
- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют,
- документы подтверждающие полномочия представителя на подписание кассационной жалобы,
с таким расчетом, чтобы документы были представлены в указанный срок непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа по адресу: г. Москва, улица Селезневская, дом 9.
Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если все необходимые действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены и подтверждающие документы не будут представлены в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с подачей заявителем кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" обязать заявителя кассационной жалобы к судебному заседанию по рассмотрению кассационной жалобы представить в суд кассационной инстанции:
- - оригинал подписанной кассационной жалобы;
- - оригинал документов, подтверждающих полномочия на подписание кассационной жалобы.
Непредставление указанных выше документов является основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения по основаниям части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Справочную информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru.
Судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)