Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В., при участии при участии от индивидуального предпринимателя Куприяновой Эльвиры Геннадьевны ее представителя Сапрыкина Ю.А. (доверенность от 26.09.2012), от товарищества собственников жилья "Коммунальная 44б" его председателя правления Шишло И.В. (протокол правления от 28.09.2011 N 1), рассмотрев 18.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куприяновой Эльвиры Геннадьевны на решение Арбитражного суда Псковской области от 21.11.2012 (судья Яковлев А.Э.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Шадрина А.Н.) по делу N А52-3375/2012,
установил:
Товарищество собственников жилья "Коммунальная 44б", место нахождения: 180024, г. Псков, Коммунальная ул., д. 44б, ОГРН 1116027014839 (далее - ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Куприяновой Эльвире Геннадьевне, ОГРНИП 304602729200056, о взыскании 73 900 руб. неосновательного обогащения за 01.07.2009 - 01.01.2012 в виде не внесенной ответчиком платы по размещению рекламной конструкции на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Псков, Коммунальная ул., д. 44б (с учетом принятого судом изменения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Определением от 01.08.2012 Арбитражный суд Псковской области выделил настоящее требование из дела N А52-3011/2012 в отдельное исковое производство.
Решением суда первой инстанции от 21.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2013, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Куприянова Э.Г. указывает, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с этим просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе ТСЖ в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель Куприяновой Э.Г. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, председатель правления ТСЖ возражал против удовлетворения заявленной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
В соответствии с частью 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.
Изучив материалы дела, заслушав представителей, суд кассационной инстанции считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании.
Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
объявить перерыв в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Куприяновой Эльвиры Геннадьевны на решение Арбитражного суда Псковской области от 21.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу N А52-3375/2012 до 12 час. 00 мин. 25.04.2013.
Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, зал N 2, этаж 3.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2013 ПО ДЕЛУ N А52-3375/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. по делу N А52-3375/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В., при участии при участии от индивидуального предпринимателя Куприяновой Эльвиры Геннадьевны ее представителя Сапрыкина Ю.А. (доверенность от 26.09.2012), от товарищества собственников жилья "Коммунальная 44б" его председателя правления Шишло И.В. (протокол правления от 28.09.2011 N 1), рассмотрев 18.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куприяновой Эльвиры Геннадьевны на решение Арбитражного суда Псковской области от 21.11.2012 (судья Яковлев А.Э.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Шадрина А.Н.) по делу N А52-3375/2012,
установил:
Товарищество собственников жилья "Коммунальная 44б", место нахождения: 180024, г. Псков, Коммунальная ул., д. 44б, ОГРН 1116027014839 (далее - ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Куприяновой Эльвире Геннадьевне, ОГРНИП 304602729200056, о взыскании 73 900 руб. неосновательного обогащения за 01.07.2009 - 01.01.2012 в виде не внесенной ответчиком платы по размещению рекламной конструкции на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Псков, Коммунальная ул., д. 44б (с учетом принятого судом изменения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Определением от 01.08.2012 Арбитражный суд Псковской области выделил настоящее требование из дела N А52-3011/2012 в отдельное исковое производство.
Решением суда первой инстанции от 21.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2013, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Куприянова Э.Г. указывает, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с этим просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе ТСЖ в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель Куприяновой Э.Г. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, председатель правления ТСЖ возражал против удовлетворения заявленной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
В соответствии с частью 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.
Изучив материалы дела, заслушав представителей, суд кассационной инстанции считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании.
Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
объявить перерыв в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Куприяновой Эльвиры Геннадьевны на решение Арбитражного суда Псковской области от 21.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу N А52-3375/2012 до 12 час. 00 мин. 25.04.2013.
Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, зал N 2, этаж 3.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)