Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2013.
Полный текст постановления изготовлен 13.11.2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В., при участии от администрации Невского района Санкт-Петербурга Фроловой Ю.Г. (доверенность от 16.05.2013), Федоровой О.С. (доверенность от 16.05.2013), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" Бат-Очир О.С. (доверенность от 10.06.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" Калининой Е.В. (доверенность от 09.01.2013), рассмотрев 11.11.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" и администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 (судьи Слобожанина В.Б., Несмиян С.И., Масенкова И.В.) по делу N А56-67818/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района", место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Народная улица, дом 47, корпус 4, ОГРН 1089847179950 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 54, ОГРН 1037825019044 (далее - Агентство), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать 56 169 637,76 руб. задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Невского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 192131, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 163, ОГРН 1027806078552 (далее - Администрация).
Решением от 19.02.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013, иск удовлетворен.
В своих кассационных жалобах Агентство и Администрация, ссылаясь на неправомерность возложения на ответчика обязанности по уплате долгов нанимателей жилых помещений, просят принятые по делу судебные акты отменить, в иске отказать.
Администрация указывает, что во всех жилых помещениях, плата за которые взыскана с Агентства, проживали наниматели
В отзыве на кассационные жалобы Общество просит в их удовлетворении отказать.
В судебном заседании представители Агентства и Администрации поддержали доводы жалоб, а представитель Общества против их удовлетворения возразил. Стороны пояснили, что задолженность взыскивается только по заселенным квартирам, пустующие квартиры в заявленный период в расчет не принимались.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (управляющая организация) и Агентство (собственник) заключили договоры управления многоквартирными домами согласно представленному Обществом перечню, по условиям которых управляющая компания обязалась по заданию собственника, выступающего уполномоченным представителем Санкт-Петербурга, в течение срока действия договоров оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
Перечень помещений приведен в приложении N 1 к договорам.
Пунктом 1.4 договоров определено, что перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах установлен в приложении 3 к договорам.
Общество, ссылаясь на то, что Агентство не произвело оплату оказанных услуг по спорному договору за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали требования обоснованными по праву и по размеру.
Суд кассационной инстанции считает решение и постановление подлежащими отмене ввиду следующего.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Положениями части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Таким образом, плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги вносит управляющей компании (если ею осуществляется управление жилым домом) не собственник, а наниматели жилых помещений многоквартирного дома. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12, где также указано, что требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ко взысканию предъявлена задолженность, образовавшаяся по заселенным нанимателями помещениям. При таких обстоятельствах у судов не было оснований для удовлетворения иска и взыскания задолженности с Агентства.
В силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применены нормы права.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, но неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить решение от 19.02.2013 и постановление от 18.07.2013 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в иске.
В связи с удовлетворением кассационной жалобы и отказом в иске с истца в пользу ответчика на основании статьи 110 АПК РФ надлежит взыскать 4000 руб. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А56-67818/2012 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района", место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Народная улица, дом 47, корпус 4, ОГРН 1089847179950, в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 54, ОГРН 1037825019044, судебные расходы в сумме 4000 руб., уплаченные при подаче апелляционной и кассационной жалоб.
Председательствующий
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.11.2013 ПО ДЕЛУ N А56-67818/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. по делу N А56-67818/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2013.
Полный текст постановления изготовлен 13.11.2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В., при участии от администрации Невского района Санкт-Петербурга Фроловой Ю.Г. (доверенность от 16.05.2013), Федоровой О.С. (доверенность от 16.05.2013), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" Бат-Очир О.С. (доверенность от 10.06.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" Калининой Е.В. (доверенность от 09.01.2013), рассмотрев 11.11.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" и администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 (судьи Слобожанина В.Б., Несмиян С.И., Масенкова И.В.) по делу N А56-67818/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района", место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Народная улица, дом 47, корпус 4, ОГРН 1089847179950 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 54, ОГРН 1037825019044 (далее - Агентство), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать 56 169 637,76 руб. задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Невского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 192131, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 163, ОГРН 1027806078552 (далее - Администрация).
Решением от 19.02.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013, иск удовлетворен.
В своих кассационных жалобах Агентство и Администрация, ссылаясь на неправомерность возложения на ответчика обязанности по уплате долгов нанимателей жилых помещений, просят принятые по делу судебные акты отменить, в иске отказать.
Администрация указывает, что во всех жилых помещениях, плата за которые взыскана с Агентства, проживали наниматели
В отзыве на кассационные жалобы Общество просит в их удовлетворении отказать.
В судебном заседании представители Агентства и Администрации поддержали доводы жалоб, а представитель Общества против их удовлетворения возразил. Стороны пояснили, что задолженность взыскивается только по заселенным квартирам, пустующие квартиры в заявленный период в расчет не принимались.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (управляющая организация) и Агентство (собственник) заключили договоры управления многоквартирными домами согласно представленному Обществом перечню, по условиям которых управляющая компания обязалась по заданию собственника, выступающего уполномоченным представителем Санкт-Петербурга, в течение срока действия договоров оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
Перечень помещений приведен в приложении N 1 к договорам.
Пунктом 1.4 договоров определено, что перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах установлен в приложении 3 к договорам.
Общество, ссылаясь на то, что Агентство не произвело оплату оказанных услуг по спорному договору за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали требования обоснованными по праву и по размеру.
Суд кассационной инстанции считает решение и постановление подлежащими отмене ввиду следующего.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Положениями части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Таким образом, плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги вносит управляющей компании (если ею осуществляется управление жилым домом) не собственник, а наниматели жилых помещений многоквартирного дома. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12, где также указано, что требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ко взысканию предъявлена задолженность, образовавшаяся по заселенным нанимателями помещениям. При таких обстоятельствах у судов не было оснований для удовлетворения иска и взыскания задолженности с Агентства.
В силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применены нормы права.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, но неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить решение от 19.02.2013 и постановление от 18.07.2013 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в иске.
В связи с удовлетворением кассационной жалобы и отказом в иске с истца в пользу ответчика на основании статьи 110 АПК РФ надлежит взыскать 4000 руб. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А56-67818/2012 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района", место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Народная улица, дом 47, корпус 4, ОГРН 1089847179950, в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 54, ОГРН 1037825019044, судебные расходы в сумме 4000 руб., уплаченные при подаче апелляционной и кассационной жалоб.
Председательствующий
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)