Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-30670

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2013 г. по делу N 11-30670


Судья суда первой инстанции: Курносова О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С., судей Фроловой Л.А., Павловой И.П., при секретаре С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Г. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года, которым постановлено:
Отказать Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 22 декабря 2008 года по делу N 2-2318/08 по иску ГУП ДЕЗ Басманного района города Москвы, ООО Управляющая компания "Дом-Мастер" к Г. о взыскании денежных средств в погашение задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установила:

В производстве Басманного районного суда г. Москвы находится гражданское дело N 2-2318/08 по иску ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика Басманного района", ООО Управляющая компания "Дом-Мастер" к Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заочным решением суда от 22 декабря 2008 года постановлено взыскать с Г. в пользу ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика Басманного района" денежные средства в погашение задолженности по оплате коммунальных услуг в размере *** руб. ** коп.; в пользу ООО Управляющая компания "Дом-Мастер" денежные средства в погашение задолженности по оплате услуг и работ по управлению жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества дома в размере *** руб. ** коп.; в федеральный бюджет государственную пошлину в размере *** руб. ** коп.
На основании заявления представителей ГУП "ДЕЗ Басманного района" и ООО УК "Дом-Мастер" об исправлении описки в заочном решении судом 25 июня 2009 года принято определение, которым отчество ответчика Г. исправлено с "А." на "А.".
Не согласившись с заочным решением суда, Г. 17 декабря 2012 года подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Судом постановлено приведенное выше определение об отказе в удовлетворении ходатайства Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, об отмене которого просит Г. по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая Г. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 22 декабря 2008 года, суд исходил из того, что копия заочного решения суда от 22 декабря 2008 года была получена ответчиком 21 мая 2009 года, о чем имеется его собственноручная запись на почтовом конверте на листе дела 39, однако апелляционная жалоба подана в суд спустя три с половиной года.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Не соглашаясь с определением суда, Г. в частной жалобе указал на то, что он не был привлечен к участию в деле, не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в отношении неизвестного ему гражданина Г., проживающего по адресу: *****, тогда как его отчество - А., а в собственности он имеет квартиру ** по адресу: *****. Только после принятия определения от 25 июня 2009 года об исправлении описки в заочном решении суда от 22 декабря 2008 года он стал лицом, участвующим в деле, и у него возникло право обжалования судебных постановлений.
Между тем, в исковом заявлении ГУП "ДЕЗ Басманного района" и ООО Управляющая компания "Дом-Мастер" просили суд взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Г., в связи с чем судом была исправлена описка в заочном решении суда от 22 декабря 2008 года в отчестве ответчика. Копия решения была получена Г. 21 мая 2009 года.
Уважительных причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы в соответствии с действовавшим на тот период гражданским процессуальным законом Г. не названо и доказательств не представлено.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)