Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" от 21.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2012 по делу N А76-10691/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (г. Екатеринбург, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (г. Челябинск, далее - общество) о взыскании 67 189 рублей 75 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору от 01.01.2009 N 0083/2385 за период с апреля по май 2011 года (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением от 30.05.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2012, судебный акт апелляционной инстанции отменен, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права и направить дело на новое рассмотрении в суд первой инстанции.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор от 01.01.2009 N 0083/2385 об оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям общества.
Компания, ссылаясь на данные, полученные от управляющих компаний, информационных баз по бытовым потребителям за апрель и май 2011 года (сводные ведомости), определила объем переданной электрической энергии на общедомовые нужды в жилые дома.
Указывая, что данный объем электрической энергии был передан обществу в интересах его потребителей в соответствии с пунктом 2.1 упомянутого договора, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307, и Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, утвержденными Приказом от 06.08.2004 N 20-э/2, и исходили из доказанности факта оказания в период с апреля по май 2011 года истцом услуг по договору от 01.01.2009 N 0083/2385.
Расчет задолженности, произведенный компанией, проверен и признан обоснованным.
Доводы заявителя об определении собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах объемов поставленной электрической энергии на основании показаний индивидуальных приборов учета и о праве исполнителя коммунальных услуг расплачиваться с ресурсоснабжающей организацией (обществом) за поставленный в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, коммунальный ресурс также на основании показаний внутриквартирных приборов учета отклоняются.
Общество, ссылаясь на необходимость определения объемов поставленного коммунального ресурса исходя из показаний индивидуальных приборов учета, не указывает, какими действовавшими в спорном периоде нормативными правовыми актами предусмотрено освобождение граждан-потребителей и исполнителей коммунальных услуг от обязанности по оплате коммунального ресурса, израсходованного на содержание мест общего пользования.
Возражения заявителя со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 не принимается ввиду непредставления обществом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждения применимости названного Постановления к спорному периоду.
Все возражения заявителя фактически направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А76-10691/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 22.02.2013 N ВАС-948/13 ПО ДЕЛУ N А76-10691/2011
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2013 г. N ВАС-948/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" от 21.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2012 по делу N А76-10691/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (г. Екатеринбург, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (г. Челябинск, далее - общество) о взыскании 67 189 рублей 75 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору от 01.01.2009 N 0083/2385 за период с апреля по май 2011 года (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением от 30.05.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2012, судебный акт апелляционной инстанции отменен, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права и направить дело на новое рассмотрении в суд первой инстанции.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор от 01.01.2009 N 0083/2385 об оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям общества.
Компания, ссылаясь на данные, полученные от управляющих компаний, информационных баз по бытовым потребителям за апрель и май 2011 года (сводные ведомости), определила объем переданной электрической энергии на общедомовые нужды в жилые дома.
Указывая, что данный объем электрической энергии был передан обществу в интересах его потребителей в соответствии с пунктом 2.1 упомянутого договора, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307, и Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, утвержденными Приказом от 06.08.2004 N 20-э/2, и исходили из доказанности факта оказания в период с апреля по май 2011 года истцом услуг по договору от 01.01.2009 N 0083/2385.
Расчет задолженности, произведенный компанией, проверен и признан обоснованным.
Доводы заявителя об определении собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах объемов поставленной электрической энергии на основании показаний индивидуальных приборов учета и о праве исполнителя коммунальных услуг расплачиваться с ресурсоснабжающей организацией (обществом) за поставленный в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, коммунальный ресурс также на основании показаний внутриквартирных приборов учета отклоняются.
Общество, ссылаясь на необходимость определения объемов поставленного коммунального ресурса исходя из показаний индивидуальных приборов учета, не указывает, какими действовавшими в спорном периоде нормативными правовыми актами предусмотрено освобождение граждан-потребителей и исполнителей коммунальных услуг от обязанности по оплате коммунального ресурса, израсходованного на содержание мест общего пользования.
Возражения заявителя со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 не принимается ввиду непредставления обществом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждения применимости названного Постановления к спорному периоду.
Все возражения заявителя фактически направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А76-10691/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)