Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Горячих Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2012 года по делу N А58-881/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Семенова У.Н., суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Оширова Л.В., Стрелков А.В.),
установил:
открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, г. Якутск; далее - ОАО АК "Якутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, г. Якутск; далее - Администрация) о взыскании 291 147 рублей 12 копеек задолженности по муниципальному контракту на отпуск горячей воды от 01.04.2009 N 10995-в в период с 01.08.2011 по 31.12.2011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск", муниципальное унитарное предприятие Управляющая компания "Комфорт", муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис".
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С Администрации в пользу ОАО АК "Якутскэнерго" взыскано 7 460 рублей 61 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 года решение суда первой инстанции от 24 мая 2012 года в обжалуемой части отменено, с Администрации в пользу ОАО АК "Якутскэнерго" взыскано 291 147 рублей 12 копеек основного долга.
Судебный акт суда апелляционной инстанции принят со ссылкой на статьи 125, 210, 539, 544, 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 65, 66, 67, 153, 155, 161, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, и мотивирован наличием у Администрации обязанности по оплате горячей воды, потребленной населением, проживающим в неприватизированных квартирах муниципального жилищного фонда.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не были обжалованы выводы суда первой инстанции в части наличия у Администрации обязанности по уплате задолженности в сумме 7 460 рублей 61 копеек. В связи с чем суд апелляционной инстанции не проверял законность и обоснованность решения в указанной части.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит проверить законность принятых по делу судебных актов в полном объеме и отменить их, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Заявитель кассационной жалобы указывает на ошибочность выводов судов о наличии у Администрации обязанности оплатить поставленную в жилые дома горячую воду ввиду отсутствия у органа местного самоуправления в силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) статуса исполнителя коммунальных услуг. Администрация считает, что органы местного самоуправления в установленном порядке несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
По мнению Администрации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод судов о правильности расчета ОАО АК "Якутскэнерго" платы за поставленный ресурс, поскольку в данный расчет неправомерно включены приватизированные жилые помещения.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 03700, 03701, 03702, 03703, 03704, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО АК "Якутскэнерго" (теплоснабжающая организация) и окружной администрацией города Якутска (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт на отпуск горячей воды от 01.04.2009 N 10995-в, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку горячей воды до границ обслуживания сетей горячего водоснабжения в дома, указанные в приложении N 2 к контракту, в соответствии с объемами, предусмотренными приложением N 1 к контракту, а муниципальный заказчик обязался оплачивать приобретаемую горячую воду.
Собственниками жилых помещений в указанных в контракте многоквартирных домах являются муниципальное образование и физические лица.
Истец произвел отпуск горячей воды в период с 01.08.2011 по 31.12.2011 на сумму 291 147 рублей 12 копеек.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Порядок расчетов с ресурсоснабжающей организацией за поданные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы по смыслу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется положениями параграфа 6 главы 30 того же Кодекса.
Поскольку объектом теплоснабжения являются жилые дома, правоотношения в сфере снабжения собственников и нанимателей горячей водой в составе коммунальных услуг регулируются также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 49 Правил N 307 обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса возникает у абонента (потребителя), который через присоединенную сеть должен принять энергию.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В сфере ведения собственников жилых помещений находится определение порядка управления многоквартирным жилым домом.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу части 1 статьи 161 названного Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как установлено судом апелляционной инстанции, жилые помещения по адресам: город Якутск, ул. Кузьмина, дом 15/1, квартиры N 10, 11, 16; дом 18, квартиры N 1, 4, 8, 9, 10, 12; дом 18/1, квартира N 3; дом 20, квартиры N 3, 8, 10, 13, 15, 16; дом 20/1, квартиры N 1, 9; дом 22, квартиры N 3, 5, 15; дом 22/1, квартиры N 9, 11; дом 23, квартиры N 1, 12; дом 23/1, квартиры N 1, 8, 10, 12, 13; дом 23/2, квартиры N 2, 3, 4, 5, 9, 12; дом 24, квартиры N 1, 2, 10, 15; дом 24/1, квартиры N 4, 10, 12, 16; дом 24/2, квартиры N 2, 4, 16; дом 25, квартиры N 1, 2, 6, 9, 12, 16; дом 26, квартиры N 1, 9, 10, 12, 14; дом 26/1, квартиры N 10, 11; дом 27/1, квартира N 9; дом 30, квартиры N 11, 14, 15, 16; дом 30/1, квартиры N 6, 9, 11, 14, 15; дом 32, квартиры N 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 13, 15, 16; дом 32/1, квартира N 16, дом 32/2, квартиры N 14, 15; ул. Лермонтова, дом 45/1, квартиры N 1, 5, 7, 8, 10, 12; ул. Рихарда Зорге, дом 13/1, квартира N 7, ул. Челюскина, дом 37/4, квартиры N 2, 11, 12; дом 37/5, квартиры N 1, 7; дом 39/1, квартиры N 2, 3, 5, 6, 12; дом 39/2, квартиры N 1, 3, 9, 9а, 12; дом 41/4, квартира N 10; дом 41/5, квартира N 6, дом 8/4, квартиры N 3, 7, 8, 10, 11; являются муниципальной собственностью (передаточные акты от 21.07.2003 N 35/153, от 18.08.2003 N 35/178, от 08.08.2003 N 35/166, от 08.08.2003 N 35/173); подключены к тепловым сетям истца (акты разграничения балансовой принадлежности сетей); в 2009 году собственниками помещений спорных многоквартирных домов был выбран способ управления многоквартирными жилыми домами - непосредственное управление (протоколы общих собраний); квартиры, перечень которых указан в приложении к контракту, подключены к сетям горячего водоснабжения истца (акты раздела границ ответственности за эксплуатацию тепловых сетей от 01.04.2009).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилые помещения, расположенные по адресам: ул. Кузьмина, дом 18, квартиры N 1а, 2; ул. Кузьмина, дом 18/1, квартира N 1а; ул. Кузьмина, дом 25, квартира N 10, в период с 01.08.2011 по 31.12.2011 не были заселены.
Способ управления названными жилыми домами в спорный период был изменен (протоколы выбора способа управления многоквартирными жилыми домами): по части домов приняты решения о выборе управления многоквартирным домом через управляющую организацию, о расторжении договорных отношений с МУП "УК "Комфорт", о выборе управляющей организации - МУП "Жилкомсервис" и заключении с ней договора управления многоквартирным домом; по части домов приняты решения о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом, расторжении договорных отношений с МУП "УК "Комфорт", выборе управляющей организации - МУП "Жилкомсервис" и заключении с ней договора управления многоквартирным домом.
Однако, фактически собственниками жилых домов выбранный способ управления не реализован. Доказательства подписания договоров управления с управляющей организацией не представлены.
Поскольку способ управления домом (непосредственное управление) собственниками жилых помещений изменен не был, к их правоотношениям следует применять положения статей 155, 158, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (часть 1 статьи 158). Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 8 статьи 155). При этом из части 2 статьи 164 Кодекса следует, что договоры на холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом от своего имени.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции с учетом совокупности обстоятельств, установленных по делу, Окружной администрации города Якутска, как собственнику отдельных квартир в многоквартирных домах, принадлежит право на заключение от своего имени договора с третьими лицами относительно поставки тепловой энергии в горячей воде.
Заключенный от имени ответчика муниципальный контракт от 01.04.2009 N 10995-в является основанием возникновения обязательств по оплате поставленного ресурса, именно у Окружной администрации г. Якутска, как собственника части жилых помещений, расположенных в спорных многоквартирных домах.
Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае обязанным лицом по внесению соответствующих платежей является ответчик.
Размер платы за теплоснабжение при отсутствии приборов учета определяется в силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 19 Правил N 307, подпункта 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, путем произведения тарифа на соответствующий коммунальный ресурс на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и площадь помещения, а размер платы за горячее водоснабжение - как произведение количества граждан, проживающих в многоквартирном доме, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.
Объем потребленного ресурса определен истцом при отсутствии приборов учета по нормативу потребления коммунальных услуг населением города Якутска, действующему с 01.01.2007, утвержденному решением Окружного совета города Якутска от 28.11.2006 N РОС-46-16 и количеству граждан, проживающих в многоквартирных домах. Стоимость потребленного ресурса рассчитана исходя из определенного объема и установленного для истца тарифа на 2011 год приказом ГКЦ РЭК РС (Я) от 24.12.2010 N 106 "Об установлении уровня платы граждан за услуги отопления, водоснабжения и водоотведения на 2011 год на территории г. Якутска Республики Саха (Якутия)".
Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным. Ответчиком какой-либо иной расчет не представлен. Судом установлено, что из расчета задолженности исключены приватизированные жилые помещения.
Судом первой инстанции правомерно установлена обязанность Администрации по уплате задолженности в сумме 7 460 рублей 61 копейка как собственника незаселенного муниципального жилого фонда, в порядке статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчиком данный вывод не оспаривается.
Установив принадлежность части заселенного жилого фонда муниципальному образованию, и факт неуплаты задолженности за поставленный коммунальный ресурс, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Выводы судов согласуются с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.10.2012 N 8714/12.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на положения пункта 3 Правил N 307 в обоснование отсутствия обязанности по оплате горячей воды, потребленной в заселенных по договору найма жилых помещениях спорных многоквартирных домов, не принимается, поскольку из судебных актов не следует, что общество, как ресурсоснабжающая организация, управомочено на получение платы за коммунальные услуги от граждан.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2012 года, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2013 года, подлежат отмене.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы. Между тем вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2012 года по делу N А58-881/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2012 года по делу N А58-881/2012, установленные определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2013 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Н.А.ГОРЯЧИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N А58-881/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. N А58-881/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Горячих Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2012 года по делу N А58-881/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Семенова У.Н., суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Оширова Л.В., Стрелков А.В.),
установил:
открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, г. Якутск; далее - ОАО АК "Якутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, г. Якутск; далее - Администрация) о взыскании 291 147 рублей 12 копеек задолженности по муниципальному контракту на отпуск горячей воды от 01.04.2009 N 10995-в в период с 01.08.2011 по 31.12.2011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск", муниципальное унитарное предприятие Управляющая компания "Комфорт", муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис".
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С Администрации в пользу ОАО АК "Якутскэнерго" взыскано 7 460 рублей 61 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 года решение суда первой инстанции от 24 мая 2012 года в обжалуемой части отменено, с Администрации в пользу ОАО АК "Якутскэнерго" взыскано 291 147 рублей 12 копеек основного долга.
Судебный акт суда апелляционной инстанции принят со ссылкой на статьи 125, 210, 539, 544, 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 65, 66, 67, 153, 155, 161, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, и мотивирован наличием у Администрации обязанности по оплате горячей воды, потребленной населением, проживающим в неприватизированных квартирах муниципального жилищного фонда.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не были обжалованы выводы суда первой инстанции в части наличия у Администрации обязанности по уплате задолженности в сумме 7 460 рублей 61 копеек. В связи с чем суд апелляционной инстанции не проверял законность и обоснованность решения в указанной части.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит проверить законность принятых по делу судебных актов в полном объеме и отменить их, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Заявитель кассационной жалобы указывает на ошибочность выводов судов о наличии у Администрации обязанности оплатить поставленную в жилые дома горячую воду ввиду отсутствия у органа местного самоуправления в силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) статуса исполнителя коммунальных услуг. Администрация считает, что органы местного самоуправления в установленном порядке несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
По мнению Администрации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод судов о правильности расчета ОАО АК "Якутскэнерго" платы за поставленный ресурс, поскольку в данный расчет неправомерно включены приватизированные жилые помещения.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 03700, 03701, 03702, 03703, 03704, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО АК "Якутскэнерго" (теплоснабжающая организация) и окружной администрацией города Якутска (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт на отпуск горячей воды от 01.04.2009 N 10995-в, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку горячей воды до границ обслуживания сетей горячего водоснабжения в дома, указанные в приложении N 2 к контракту, в соответствии с объемами, предусмотренными приложением N 1 к контракту, а муниципальный заказчик обязался оплачивать приобретаемую горячую воду.
Собственниками жилых помещений в указанных в контракте многоквартирных домах являются муниципальное образование и физические лица.
Истец произвел отпуск горячей воды в период с 01.08.2011 по 31.12.2011 на сумму 291 147 рублей 12 копеек.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Порядок расчетов с ресурсоснабжающей организацией за поданные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы по смыслу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется положениями параграфа 6 главы 30 того же Кодекса.
Поскольку объектом теплоснабжения являются жилые дома, правоотношения в сфере снабжения собственников и нанимателей горячей водой в составе коммунальных услуг регулируются также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 49 Правил N 307 обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса возникает у абонента (потребителя), который через присоединенную сеть должен принять энергию.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В сфере ведения собственников жилых помещений находится определение порядка управления многоквартирным жилым домом.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу части 1 статьи 161 названного Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как установлено судом апелляционной инстанции, жилые помещения по адресам: город Якутск, ул. Кузьмина, дом 15/1, квартиры N 10, 11, 16; дом 18, квартиры N 1, 4, 8, 9, 10, 12; дом 18/1, квартира N 3; дом 20, квартиры N 3, 8, 10, 13, 15, 16; дом 20/1, квартиры N 1, 9; дом 22, квартиры N 3, 5, 15; дом 22/1, квартиры N 9, 11; дом 23, квартиры N 1, 12; дом 23/1, квартиры N 1, 8, 10, 12, 13; дом 23/2, квартиры N 2, 3, 4, 5, 9, 12; дом 24, квартиры N 1, 2, 10, 15; дом 24/1, квартиры N 4, 10, 12, 16; дом 24/2, квартиры N 2, 4, 16; дом 25, квартиры N 1, 2, 6, 9, 12, 16; дом 26, квартиры N 1, 9, 10, 12, 14; дом 26/1, квартиры N 10, 11; дом 27/1, квартира N 9; дом 30, квартиры N 11, 14, 15, 16; дом 30/1, квартиры N 6, 9, 11, 14, 15; дом 32, квартиры N 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 13, 15, 16; дом 32/1, квартира N 16, дом 32/2, квартиры N 14, 15; ул. Лермонтова, дом 45/1, квартиры N 1, 5, 7, 8, 10, 12; ул. Рихарда Зорге, дом 13/1, квартира N 7, ул. Челюскина, дом 37/4, квартиры N 2, 11, 12; дом 37/5, квартиры N 1, 7; дом 39/1, квартиры N 2, 3, 5, 6, 12; дом 39/2, квартиры N 1, 3, 9, 9а, 12; дом 41/4, квартира N 10; дом 41/5, квартира N 6, дом 8/4, квартиры N 3, 7, 8, 10, 11; являются муниципальной собственностью (передаточные акты от 21.07.2003 N 35/153, от 18.08.2003 N 35/178, от 08.08.2003 N 35/166, от 08.08.2003 N 35/173); подключены к тепловым сетям истца (акты разграничения балансовой принадлежности сетей); в 2009 году собственниками помещений спорных многоквартирных домов был выбран способ управления многоквартирными жилыми домами - непосредственное управление (протоколы общих собраний); квартиры, перечень которых указан в приложении к контракту, подключены к сетям горячего водоснабжения истца (акты раздела границ ответственности за эксплуатацию тепловых сетей от 01.04.2009).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилые помещения, расположенные по адресам: ул. Кузьмина, дом 18, квартиры N 1а, 2; ул. Кузьмина, дом 18/1, квартира N 1а; ул. Кузьмина, дом 25, квартира N 10, в период с 01.08.2011 по 31.12.2011 не были заселены.
Способ управления названными жилыми домами в спорный период был изменен (протоколы выбора способа управления многоквартирными жилыми домами): по части домов приняты решения о выборе управления многоквартирным домом через управляющую организацию, о расторжении договорных отношений с МУП "УК "Комфорт", о выборе управляющей организации - МУП "Жилкомсервис" и заключении с ней договора управления многоквартирным домом; по части домов приняты решения о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом, расторжении договорных отношений с МУП "УК "Комфорт", выборе управляющей организации - МУП "Жилкомсервис" и заключении с ней договора управления многоквартирным домом.
Однако, фактически собственниками жилых домов выбранный способ управления не реализован. Доказательства подписания договоров управления с управляющей организацией не представлены.
Поскольку способ управления домом (непосредственное управление) собственниками жилых помещений изменен не был, к их правоотношениям следует применять положения статей 155, 158, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (часть 1 статьи 158). Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 8 статьи 155). При этом из части 2 статьи 164 Кодекса следует, что договоры на холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом от своего имени.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции с учетом совокупности обстоятельств, установленных по делу, Окружной администрации города Якутска, как собственнику отдельных квартир в многоквартирных домах, принадлежит право на заключение от своего имени договора с третьими лицами относительно поставки тепловой энергии в горячей воде.
Заключенный от имени ответчика муниципальный контракт от 01.04.2009 N 10995-в является основанием возникновения обязательств по оплате поставленного ресурса, именно у Окружной администрации г. Якутска, как собственника части жилых помещений, расположенных в спорных многоквартирных домах.
Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае обязанным лицом по внесению соответствующих платежей является ответчик.
Размер платы за теплоснабжение при отсутствии приборов учета определяется в силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 19 Правил N 307, подпункта 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, путем произведения тарифа на соответствующий коммунальный ресурс на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и площадь помещения, а размер платы за горячее водоснабжение - как произведение количества граждан, проживающих в многоквартирном доме, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.
Объем потребленного ресурса определен истцом при отсутствии приборов учета по нормативу потребления коммунальных услуг населением города Якутска, действующему с 01.01.2007, утвержденному решением Окружного совета города Якутска от 28.11.2006 N РОС-46-16 и количеству граждан, проживающих в многоквартирных домах. Стоимость потребленного ресурса рассчитана исходя из определенного объема и установленного для истца тарифа на 2011 год приказом ГКЦ РЭК РС (Я) от 24.12.2010 N 106 "Об установлении уровня платы граждан за услуги отопления, водоснабжения и водоотведения на 2011 год на территории г. Якутска Республики Саха (Якутия)".
Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным. Ответчиком какой-либо иной расчет не представлен. Судом установлено, что из расчета задолженности исключены приватизированные жилые помещения.
Судом первой инстанции правомерно установлена обязанность Администрации по уплате задолженности в сумме 7 460 рублей 61 копейка как собственника незаселенного муниципального жилого фонда, в порядке статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчиком данный вывод не оспаривается.
Установив принадлежность части заселенного жилого фонда муниципальному образованию, и факт неуплаты задолженности за поставленный коммунальный ресурс, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Выводы судов согласуются с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.10.2012 N 8714/12.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на положения пункта 3 Правил N 307 в обоснование отсутствия обязанности по оплате горячей воды, потребленной в заселенных по договору найма жилых помещениях спорных многоквартирных домов, не принимается, поскольку из судебных актов не следует, что общество, как ресурсоснабжающая организация, управомочено на получение платы за коммунальные услуги от граждан.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2012 года, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2013 года, подлежат отмене.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы. Между тем вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2012 года по делу N А58-881/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2012 года по делу N А58-881/2012, установленные определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2013 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Н.А.ГОРЯЧИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)