Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Егорова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Филатовой В.Ю., Тришкиной М.А.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Филатовой В.Ю. дело по частной жалобе товарищества собственников жилья "Гелиос-2003" на определение Волжского районного суда города Саратова от 30 января 2012 г. по заявлению О.И. об индексации присужденных денежных средств по делу по иску О.Л. к товариществу собственников жилья "Гелиос-2003" о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
О.И. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств, взысканных на основании определения Саратовского областного суда от 15 сентября 2010 г., по гражданскому делу по иску О.Л. к товариществу собственников жилья (далее по тексту - ТСЖ) "Гелиос-2003".
Заявление обосновано тем, что определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда с ТСЖ "Гелиос-2003" в пользу О.Л. взысканы денежные средства в сумме 3063000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1250 руб., начиная с 27 января 2008 г., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в 3000000 руб. в размере 0,5% годовых по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2008 г. по 30 июля 2008 г. в размере 26 руб. 27 коп., взысканы начиная с 30 июля 2008 г. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 63060 руб. в размере 0,5% годовых по день фактического исполнения обязательства. Исполнительный лист был исполнен должником только 28.02.2011 г.
В связи с чем заявитель, в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, просил суд произвести индексацию присужденных денежных средств за период времени с сентября 2010 г. до февраля 2011 г., исходя из индекса потребительских цен, в размере 202158 руб.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 30 января 2012 г. произведена индексация денежных сумм, взысканных на основании указанного выше судебного акта, за период с 15 сентября 2010 г. по 28 февраля 2011 г., взыскана с ТСЖ "Гелиос-2003" в пользу О.И. индексация присужденных денежных средств в размере 182248 руб. 50 коп.
В частной жалобе ТСЖ "Гелиос-2003" просит определение Волжского районного суда г. Саратова от 30.01.2012 г. отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не принято во внимание то, что ими обязательства были исполнены полностью и надлежащим образом, о чем свидетельствует заключенное 18 февраля 2011 г. между взыскателем и должником соглашение, которому суд не дал правовой оценки в определении от 30 января 2012 г. Кроме того, судом неправильно определена дата исполнения ТСЖ "Гелиос-2003" обязательств перед О.И., учитывая, что денежные средства были перечислены на его счет 22.02.2011 г.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела решением Волжского районного суда г. Саратова от 09.08.2010 г. в удовлетворении исковых требований О.Л. к ТСЖ "Гелиос-2003" о признании договора незаключенным, возврате перечисленных по договору денежных средств и процентов отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 сентября 2010 г. решение Волжского районного суда г. Саратова от 09 августа 2010 г. по делу по иску О.Л. к ТСЖ "Гелиос-2003" о признании договора незаключенным, возврате перечисленных по договору денежных средств и процентов отменено. Принято новое решение, которым признан договор от 19.12.2007 г. между ТСЖ "Гелиос-2003" и О.Л. незаключенным.
С ТСЖ "Гелиос-2003" в пользу О.Л. взысканы денежные средства в сумме 3063000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2007 г. по 27.01.2008 г. в размере 1250 руб.
Определено начиная с 27.01.2008 г. взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в 3000000 руб. в размере 0,5% годовых по день фактического исполнения обязательства.
Взысканы с ТСЖ "Гелиос-2003" в пользу О.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2008 г. по 30.07.2008 г. в размере 26 руб. 27 коп., взысканы начиная с 30.07.2008 г. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 63060 руб. в размере 0,5% годовых по день фактического исполнения обязательства (л.д. 132 - 136).
Указанное решение суда вступило в законную силу и на основании данного судебного акта 30.09.2010 г. взыскателю выдан исполнительный лист (л.д. 141 - 144).
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 19 января 2011 г. произведена замена кредитора - О.Л. ее правопреемником - О.И. (л.д. 166).
О.И. обратился в Волжский районный суд г. Саратова с заявлением об индексации присужденных денежных средств, взысканных на основании определения Саратовского областного суда по гражданскому делу по иску О.Л. к товариществу собственников жилья "Гелиос-2003" и просил взыскать с ответчика в его пользу в счет индексации денежные средства в сумме 202158 руб., исходя из индекса потребительских цен, характеризующих уровень инфляции по Саратовской области, за период с сентября 2010 года по февраль 2011 г. включительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Исходя из правового анализа данной процессуальной нормы, индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Удовлетворяя заявление О.И., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что индексацией присужденных денежных средств обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения, взысканные суммы обесцениваются. В связи с этим суд правомерно произвел индексацию взысканных судом денежных сумм за период времени с сентября 2010 г. по февраль 2011 г., с учетом индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя, правопреемником которого является О.И.
Доводы жалобы о надлежащем исполнении обязательств ТСЖ "Гелиос-2003" о чем свидетельствует соглашение, заключенное 18 февраля 2011 г. между взыскателем и должником не является основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку исполнение обязательств должно подтверждаться фактическим исполнением решения суда, подтверждающим возмещение потерь взыскателя в полном объеме от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, что не следует из вышеприведенного соглашения.
Кроме того, в определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 сентября 2010 года не установлено никаких определенных сроков для взыскания присужденных денежных средств, в связи с чем установление такого срока соглашением, заключенным между взыскателем и должником 18 февраля 2011 г., не является основанием для отказа в индексации присужденных решением суда денежных сумм.
В частной жалобе ТСЖ "Гелиос-2003" в обоснование даты исполнения с их стороны обязательств, ссылается на платежное поручение от 22 февраля 2011 г. о перечислении О.И. денежных средств в сумме 3105000 руб., которые были списаны со счета плательщика 24 февраля 2011 г. Между тем в материалах дела на момент вынесения оспариваемого определения указанный документ отсутствовал, он не был представлен суду лицами, участвующими в деле, и их представителями. В возражениях на заявление об индексации присужденных денежных сумм, а также в объяснениях, данных в судебном заседании 30 января 2012 года представитель ТСЖ "Гелиос-2003" не ссылался на указанное платежное поручение от 22 февраля 2011 г. и не заявлял ходатайств о его приобщении к материалам дела.
Согласно положениям части 2 статьи 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
В частной жалобе ТСЖ "Гелиос-2003" отсутствуют обоснования невозможности представления в Волжский районный суд г. Саратова указанного платежного поручения от 22 февраля 2011 г., в связи с чем данный документ не может быть принят как доказательство по делу, учитывая также, что приложенный документ не заверен надлежащим образом. Вместе с тем при определении периода индексации неполные месяцы, исходя из обычаев гражданского оборота, в этом случае должны признаваться полными.
Доводы частной жалобы являются изложением несогласия ее автора с выводами суда, что не может служить основанием для отмены определения Волжского районного суда г. Саратова от 30.01.2012 г.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 30 января 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Гелиос-2003" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1082
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2012 г. по делу N 33-1082
Судья: Егорова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Филатовой В.Ю., Тришкиной М.А.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Филатовой В.Ю. дело по частной жалобе товарищества собственников жилья "Гелиос-2003" на определение Волжского районного суда города Саратова от 30 января 2012 г. по заявлению О.И. об индексации присужденных денежных средств по делу по иску О.Л. к товариществу собственников жилья "Гелиос-2003" о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
О.И. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств, взысканных на основании определения Саратовского областного суда от 15 сентября 2010 г., по гражданскому делу по иску О.Л. к товариществу собственников жилья (далее по тексту - ТСЖ) "Гелиос-2003".
Заявление обосновано тем, что определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда с ТСЖ "Гелиос-2003" в пользу О.Л. взысканы денежные средства в сумме 3063000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1250 руб., начиная с 27 января 2008 г., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в 3000000 руб. в размере 0,5% годовых по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2008 г. по 30 июля 2008 г. в размере 26 руб. 27 коп., взысканы начиная с 30 июля 2008 г. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 63060 руб. в размере 0,5% годовых по день фактического исполнения обязательства. Исполнительный лист был исполнен должником только 28.02.2011 г.
В связи с чем заявитель, в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, просил суд произвести индексацию присужденных денежных средств за период времени с сентября 2010 г. до февраля 2011 г., исходя из индекса потребительских цен, в размере 202158 руб.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 30 января 2012 г. произведена индексация денежных сумм, взысканных на основании указанного выше судебного акта, за период с 15 сентября 2010 г. по 28 февраля 2011 г., взыскана с ТСЖ "Гелиос-2003" в пользу О.И. индексация присужденных денежных средств в размере 182248 руб. 50 коп.
В частной жалобе ТСЖ "Гелиос-2003" просит определение Волжского районного суда г. Саратова от 30.01.2012 г. отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не принято во внимание то, что ими обязательства были исполнены полностью и надлежащим образом, о чем свидетельствует заключенное 18 февраля 2011 г. между взыскателем и должником соглашение, которому суд не дал правовой оценки в определении от 30 января 2012 г. Кроме того, судом неправильно определена дата исполнения ТСЖ "Гелиос-2003" обязательств перед О.И., учитывая, что денежные средства были перечислены на его счет 22.02.2011 г.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела решением Волжского районного суда г. Саратова от 09.08.2010 г. в удовлетворении исковых требований О.Л. к ТСЖ "Гелиос-2003" о признании договора незаключенным, возврате перечисленных по договору денежных средств и процентов отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 сентября 2010 г. решение Волжского районного суда г. Саратова от 09 августа 2010 г. по делу по иску О.Л. к ТСЖ "Гелиос-2003" о признании договора незаключенным, возврате перечисленных по договору денежных средств и процентов отменено. Принято новое решение, которым признан договор от 19.12.2007 г. между ТСЖ "Гелиос-2003" и О.Л. незаключенным.
С ТСЖ "Гелиос-2003" в пользу О.Л. взысканы денежные средства в сумме 3063000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2007 г. по 27.01.2008 г. в размере 1250 руб.
Определено начиная с 27.01.2008 г. взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в 3000000 руб. в размере 0,5% годовых по день фактического исполнения обязательства.
Взысканы с ТСЖ "Гелиос-2003" в пользу О.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2008 г. по 30.07.2008 г. в размере 26 руб. 27 коп., взысканы начиная с 30.07.2008 г. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 63060 руб. в размере 0,5% годовых по день фактического исполнения обязательства (л.д. 132 - 136).
Указанное решение суда вступило в законную силу и на основании данного судебного акта 30.09.2010 г. взыскателю выдан исполнительный лист (л.д. 141 - 144).
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 19 января 2011 г. произведена замена кредитора - О.Л. ее правопреемником - О.И. (л.д. 166).
О.И. обратился в Волжский районный суд г. Саратова с заявлением об индексации присужденных денежных средств, взысканных на основании определения Саратовского областного суда по гражданскому делу по иску О.Л. к товариществу собственников жилья "Гелиос-2003" и просил взыскать с ответчика в его пользу в счет индексации денежные средства в сумме 202158 руб., исходя из индекса потребительских цен, характеризующих уровень инфляции по Саратовской области, за период с сентября 2010 года по февраль 2011 г. включительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Исходя из правового анализа данной процессуальной нормы, индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Удовлетворяя заявление О.И., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что индексацией присужденных денежных средств обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения, взысканные суммы обесцениваются. В связи с этим суд правомерно произвел индексацию взысканных судом денежных сумм за период времени с сентября 2010 г. по февраль 2011 г., с учетом индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя, правопреемником которого является О.И.
Доводы жалобы о надлежащем исполнении обязательств ТСЖ "Гелиос-2003" о чем свидетельствует соглашение, заключенное 18 февраля 2011 г. между взыскателем и должником не является основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку исполнение обязательств должно подтверждаться фактическим исполнением решения суда, подтверждающим возмещение потерь взыскателя в полном объеме от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, что не следует из вышеприведенного соглашения.
Кроме того, в определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 сентября 2010 года не установлено никаких определенных сроков для взыскания присужденных денежных средств, в связи с чем установление такого срока соглашением, заключенным между взыскателем и должником 18 февраля 2011 г., не является основанием для отказа в индексации присужденных решением суда денежных сумм.
В частной жалобе ТСЖ "Гелиос-2003" в обоснование даты исполнения с их стороны обязательств, ссылается на платежное поручение от 22 февраля 2011 г. о перечислении О.И. денежных средств в сумме 3105000 руб., которые были списаны со счета плательщика 24 февраля 2011 г. Между тем в материалах дела на момент вынесения оспариваемого определения указанный документ отсутствовал, он не был представлен суду лицами, участвующими в деле, и их представителями. В возражениях на заявление об индексации присужденных денежных сумм, а также в объяснениях, данных в судебном заседании 30 января 2012 года представитель ТСЖ "Гелиос-2003" не ссылался на указанное платежное поручение от 22 февраля 2011 г. и не заявлял ходатайств о его приобщении к материалам дела.
Согласно положениям части 2 статьи 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
В частной жалобе ТСЖ "Гелиос-2003" отсутствуют обоснования невозможности представления в Волжский районный суд г. Саратова указанного платежного поручения от 22 февраля 2011 г., в связи с чем данный документ не может быть принят как доказательство по делу, учитывая также, что приложенный документ не заверен надлежащим образом. Вместе с тем при определении периода индексации неполные месяцы, исходя из обычаев гражданского оборота, в этом случае должны признаваться полными.
Доводы частной жалобы являются изложением несогласия ее автора с выводами суда, что не может служить основанием для отмены определения Волжского районного суда г. Саратова от 30.01.2012 г.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 30 января 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Гелиос-2003" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)