Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.
судей Сергеева С.С., Сукачева Д.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М, Б к администрации городского поселения город Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области об оспаривании решения администрации городского поселения город Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области, признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу и возложении обязанности предоставить жилое помещение пригодное для проживания,
по апелляционной жалобе, дополнению к апелляционной жалобе Б
на решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 14 июня 2013 года, которым постановлено:
Признать Акт комиссии по обследованию жилого дома по адресу: <адрес> незаконным.
В удовлетворении исковых требований М, Б к администрации городского поселения город Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу и возложении обязанности совершить определенные действия отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., выслушав истца Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М, Б обратились в суд с иском к администрации городского поселения город Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области об оспаривании решения администрации городского поселения город Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области, признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу и возложении на ответчика обязанности в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения предоставить жилое помещение пригодное для проживания. Исковые требования мотивированы тем, что истцы и члены их семьи - Т, <.......>, М, <.......> рождения, Б <.......> рождения, Б, <.......> рождения проживают в <адрес> в <адрес>, находящемся в муниципальной собственности. Полагая, что многоквартирный дом непригоден для проживания, является аварийным и подлежит сносу, истец М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением назначения комиссии для признания указанного многоквартирного дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, а также просили предоставить им иное жилое помещение в соответствии с метражом с учетом зарегистрированных вышеуказанных в квартире лиц.
Ответом на данное заявление ответчик сообщил, что принято решение о проведении капитального ремонта дома, запланированного на <.......>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт N <...> о проведении обследования жилого помещения -<адрес>. Данный акт истцы считают незаконным, как не соответствующий требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с указанным просили признать незаконным акт комиссии городского поселения г. Николаевска N <...> от ДД.ММ.ГГГГ обследования многоквартирного <адрес>, признать данный многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу, а также возложить на администрацию городского поселения г. Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения предоставить жилое помещение пригодное для проживания в черте городского поселения г. Николаевска в соответствии с метражом согласно количеству зарегистрированных в спорном много квартирном доме граждан, из расчета двух семей.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Б оспаривает законность и обоснованность постановленного по делу решения, по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в муниципальном жилом <адрес> зарегистрированы и проживают - Т, истец М. и ее дочь М., а также истец Б и ее дети - Б и Б
ДД.ММ.ГГГГ М обратилась в администрацию городского сельского поселения <адрес> с заявлением о признании жилого помещения - <адрес> проезде Коммунальный в городе <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу по основаниям, предусмотренным п. 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
По данному заявлению администрацией городского поселения г. Николаевска Волгоградской области проведено обследование жилого дома, и принято решение о проведении ремонта, о чем сообщено заявителю М письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГкомиссией назначенной главой администрации городского поселения <адрес>проведено обследование жилого <адрес>, по результатам которого составлен Акт N <...> с отражением в нем рекомендаций о необходимости проведения капитального ремонта дома.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным Акта комиссии по обследованию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, суд первой инстанции исходил из того, что данным актом нарушаются права и свободы истцов, а также созданы препятствия к их осуществлению.
С таким выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В силу положений части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ н. N <...> "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Из оспариваемого истцами акта N <...> обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией, назначенной постановлением главы администрации городского поселения г. Николаевска Волгоградской области, рекомендовано проведение капитального ремонта жилого <адрес>
Таким образом, оспариваемый истцами акт обследования жилого помещения не относится к решению органа государственной власти, органа местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, не содержит властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для истцов.
В связи с указанным, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным Акта комиссии по обследованию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ N <...>.
При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным акта комиссии по обследованию жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований М Б о признании незаконным акта комиссии по обследованию жилого <адрес> п<адрес> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании <адрес> п<адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу и не дал надлежащую оценку заключению судебно-строительной экспертизы, судебная коллегия находит основанным на неправильном толковании норм материального права.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
В силу положений части 1 статьи 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления.
Следовательно, граждане вправе оспорить в суде бездействие межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В данном случае с заявлением в суд об обжаловании бездействий администрации городского поселения г. Николаевска Волгоградской области по признанию дома аварийным и подлежащим сносу истцы не обращались.
Доводы, содержащиеся в дополнении к апелляционной жалобе, о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию городского поселения город Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области обязанности предоставить жилое помещение пригодное для проживания основаны на неверном толковании норма материального права и не влекут отмену решения в указанной части по следующим основаниям.
Статьей 85 ЖК РФ установлено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом в котором находится жилое помещение подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Статьей 89 ЖК РФ установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Из приведенных положений закона следует, что обязанность по предоставлению другого благоустроенного жилья, применительно к рассматриваемому спору, лежит на органе местного самоуправления лишь в случае, если дом в котором находится жилое помещение подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.
Однако, доказательств того, что в установленном порядке жилой дом, в котором проживают истцы, признан аварийным и подлежащим сносу, а занимаемые истцами помещения, признаны непригодными для проживания, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Николаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным акта комиссии по обследованию жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М, Б к администрации городского поселения <адрес> о признании незаконным акта комиссии по обследованию жилого <адрес> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе Б - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9058/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N 33-9058/2013
Судья: Павлов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.
судей Сергеева С.С., Сукачева Д.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М, Б к администрации городского поселения город Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области об оспаривании решения администрации городского поселения город Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области, признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу и возложении обязанности предоставить жилое помещение пригодное для проживания,
по апелляционной жалобе, дополнению к апелляционной жалобе Б
на решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 14 июня 2013 года, которым постановлено:
Признать Акт комиссии по обследованию жилого дома по адресу: <адрес> незаконным.
В удовлетворении исковых требований М, Б к администрации городского поселения город Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу и возложении обязанности совершить определенные действия отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., выслушав истца Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М, Б обратились в суд с иском к администрации городского поселения город Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области об оспаривании решения администрации городского поселения город Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области, признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу и возложении на ответчика обязанности в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения предоставить жилое помещение пригодное для проживания. Исковые требования мотивированы тем, что истцы и члены их семьи - Т, <.......>, М, <.......> рождения, Б <.......> рождения, Б, <.......> рождения проживают в <адрес> в <адрес>, находящемся в муниципальной собственности. Полагая, что многоквартирный дом непригоден для проживания, является аварийным и подлежит сносу, истец М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением назначения комиссии для признания указанного многоквартирного дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, а также просили предоставить им иное жилое помещение в соответствии с метражом с учетом зарегистрированных вышеуказанных в квартире лиц.
Ответом на данное заявление ответчик сообщил, что принято решение о проведении капитального ремонта дома, запланированного на <.......>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт N <...> о проведении обследования жилого помещения -<адрес>. Данный акт истцы считают незаконным, как не соответствующий требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с указанным просили признать незаконным акт комиссии городского поселения г. Николаевска N <...> от ДД.ММ.ГГГГ обследования многоквартирного <адрес>, признать данный многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу, а также возложить на администрацию городского поселения г. Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения предоставить жилое помещение пригодное для проживания в черте городского поселения г. Николаевска в соответствии с метражом согласно количеству зарегистрированных в спорном много квартирном доме граждан, из расчета двух семей.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Б оспаривает законность и обоснованность постановленного по делу решения, по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в муниципальном жилом <адрес> зарегистрированы и проживают - Т, истец М. и ее дочь М., а также истец Б и ее дети - Б и Б
ДД.ММ.ГГГГ М обратилась в администрацию городского сельского поселения <адрес> с заявлением о признании жилого помещения - <адрес> проезде Коммунальный в городе <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу по основаниям, предусмотренным п. 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
По данному заявлению администрацией городского поселения г. Николаевска Волгоградской области проведено обследование жилого дома, и принято решение о проведении ремонта, о чем сообщено заявителю М письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГкомиссией назначенной главой администрации городского поселения <адрес>проведено обследование жилого <адрес>, по результатам которого составлен Акт N <...> с отражением в нем рекомендаций о необходимости проведения капитального ремонта дома.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным Акта комиссии по обследованию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, суд первой инстанции исходил из того, что данным актом нарушаются права и свободы истцов, а также созданы препятствия к их осуществлению.
С таким выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В силу положений части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ н. N <...> "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Из оспариваемого истцами акта N <...> обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией, назначенной постановлением главы администрации городского поселения г. Николаевска Волгоградской области, рекомендовано проведение капитального ремонта жилого <адрес>
Таким образом, оспариваемый истцами акт обследования жилого помещения не относится к решению органа государственной власти, органа местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, не содержит властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для истцов.
В связи с указанным, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным Акта комиссии по обследованию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ N <...>.
При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным акта комиссии по обследованию жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований М Б о признании незаконным акта комиссии по обследованию жилого <адрес> п<адрес> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании <адрес> п<адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу и не дал надлежащую оценку заключению судебно-строительной экспертизы, судебная коллегия находит основанным на неправильном толковании норм материального права.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
В силу положений части 1 статьи 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления.
Следовательно, граждане вправе оспорить в суде бездействие межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В данном случае с заявлением в суд об обжаловании бездействий администрации городского поселения г. Николаевска Волгоградской области по признанию дома аварийным и подлежащим сносу истцы не обращались.
Доводы, содержащиеся в дополнении к апелляционной жалобе, о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию городского поселения город Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области обязанности предоставить жилое помещение пригодное для проживания основаны на неверном толковании норма материального права и не влекут отмену решения в указанной части по следующим основаниям.
Статьей 85 ЖК РФ установлено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом в котором находится жилое помещение подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Статьей 89 ЖК РФ установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Из приведенных положений закона следует, что обязанность по предоставлению другого благоустроенного жилья, применительно к рассматриваемому спору, лежит на органе местного самоуправления лишь в случае, если дом в котором находится жилое помещение подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.
Однако, доказательств того, что в установленном порядке жилой дом, в котором проживают истцы, признан аварийным и подлежащим сносу, а занимаемые истцами помещения, признаны непригодными для проживания, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Николаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным акта комиссии по обследованию жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М, Б к администрации городского поселения <адрес> о признании незаконным акта комиссии по обследованию жилого <адрес> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе Б - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)