Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Фед./судья: Шалагина Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Харитонова Д.М., Кирсановой В.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.
материал по частной жалобе Ф.
на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года,
которым постановлено:
В принятии искового заявления Ф. к ТСЖ "Нагатино 18-30" о восстановлении нарушенных конституционных прав - отказать.
Ф. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Нагатино 18-30" о восстановлении нарушенных конституционных прав, требуя отменить решение мирового судьи судебного участка N _ района "Н" г. Москвы от _ г.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Ф. по доводам частной жалобы.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии с п. ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что _ г. в отношении Ф. мировым судьей судебного участка N _ района "Н" г. Москвы вынесено решение, которое истец Ф. находит незаконным и подлежащим отмене.
Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что требование Ф. об отмене решение мирового судьи от _ года подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.
Данный вывод судьи судебная коллегия находит правильным.
Доводы частной жалобы фактически повторяют доводы изложенные в исковом заявлении и не могут служить основаниями для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-3939
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N 11-3939
Фед./судья: Шалагина Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Харитонова Д.М., Кирсановой В.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.
материал по частной жалобе Ф.
на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года,
которым постановлено:
В принятии искового заявления Ф. к ТСЖ "Нагатино 18-30" о восстановлении нарушенных конституционных прав - отказать.
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Нагатино 18-30" о восстановлении нарушенных конституционных прав, требуя отменить решение мирового судьи судебного участка N _ района "Н" г. Москвы от _ г.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Ф. по доводам частной жалобы.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии с п. ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что _ г. в отношении Ф. мировым судьей судебного участка N _ района "Н" г. Москвы вынесено решение, которое истец Ф. находит незаконным и подлежащим отмене.
Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что требование Ф. об отмене решение мирового судьи от _ года подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.
Данный вывод судьи судебная коллегия находит правильным.
Доводы частной жалобы фактически повторяют доводы изложенные в исковом заявлении и не могут служить основаниями для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)