Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840) - Ничипорук Л.П. (доверенность от 17.04.2013), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Азовская строительная компания" (г. Азов, ИНН 6140020128, ОГРН 1026101794300), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азовская строительная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2012 (судья Илюшин Р.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А53-15284/2012 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.), установил следующее.
ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Азовская строительная компания" (далее - компания) о взыскании 56 647 рублей 24 копеек задолженности по договору поставки газа от 22.12.2009 N 43-3-01538/10-Н за октябрь 2011 года и 2 666 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Компания предъявила встречный иск о взыскании с общества 288 119 рублей 15 копеек неосновательного обогащения в виде излишней перечисленной оплаты за поставленный газ и 66 777 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 12.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2013, по первоначальному иску: с компании в пользу общества взыскано 42 242 рубля 60 копеек основного долга и 1 239 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 739 рублей 08 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части первоначального иска отказано; по встречному иску: с общества в пользу компании взыскано 180 727 рублей 27 копеек неосновательного обогащения, 14 661 рубль 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 850 рублей расходов по оплате услуг представителя, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. В результате зачета первоначальных и встречных требований с общества в пользу компании взыскано 170 571 рубль 83 копейки. Судебные акты мотивированы обоснованностью и документальной подтвержденностью требований сторон.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты в части взыскания неосновательного обогащения и процентов по встречному иску. Заявитель не согласен с выводом суда о признании недоказанным периода взыскания неосновательного обогащения с июня 2009 года по октябрь 2011 года и произведенным взысканием только за период с октября 2010 по октябрь 2011. Вывод о неосведомленности общества о поставке газа для коммунально-бытовых нужд граждан не обоснован, так как в материалах дела имеются доказательства обратного. Неосновательное обогащение на стороне общества возникло с момента заселения домов и заключения компанией индивидуальных договоров управления с жильцами. Суды неправильно истолковали закон, подлежащий применению к сложившимся правоотношениям.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель общества поддержал возражения на доводы кассационной жалобы.
В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случаях, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.
Согласно статье 286 названного Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество и компания заключили договор поставки газа от 18.10.2007 N 43-3-01538/07 для подачи газа на пуско-наладку газоиспользующего оборудования по адресу: г. Азов, ул. Кондаурова, 31 и ул. Кирова, 78. Природный газ поставлялся по оптовой цене, поскольку использовался на отопление нежилых помещений магазина и офиса.
В 2008-2009 годах компания меняла объекты газоснабжения по мере ввода их в эксплуатацию и продажи.
05 декабря 2007 года общество и компания заключили договор поставки газа N 43-3-01538/08-Н на 2008-2009 годы (ул. Кирова,78 и Кондаурова, 31).
22 декабря 2009 стороны заключили договор поставки газа N 43-3-01538/10-Н, согласно которому общество обязалось в 2010-2011 годах поставлять природный газ на объекты газопотребления, расположенные по адресу: г. Азов, ул. Кирова, 78 и ул. Московская, 91.
В соответствии с условиями заключенных договоров поставки газа, цена на газ на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемой оптовой цены на газ, определяемой в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленных в порядке, предусмотренном постановлением Правительством Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (далее - Постановление N 1021).
Отнесение покупателя к группам потребителей, по которым дифференцируется размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, осуществляется исходя из годового договорного объема поставки газа по каждому объекту покупателя и производится в соответствии с "Методическими указаниями по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа" (утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам России от 15.12.2009 N 412-э/8).
Во исполнение принятых обязательств общество поставляло покупателю газ, а компания производила его оплату.
По данным общества в октябре 2011 года покупателю поставлен газ на сумму 112 850 рублей 01 копейка (счет-фактура от 31.10.2011 N 76618), оплата за который произведена не в полном объеме платежным поручением от 12.04.2012 N 166 на сумму 53 126 рублей 53 копейки. Считая, что у ответчика имеется задолженность по оплате газа за октябрь 2011 года, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь ответчик, ссылаясь на неверное применение расчетов по оптовым ценам на газ в период с июня 2009 года по октябрь 2011 года, предъявил встречный иск.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что между сторонами существуют отношения, регулируемые статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Заключенный истцом и ответчиком договор является договором газоснабжения, отношения сторон по нему регулируются нормами параграфа 6 "Энергоснабжение" главы 30 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации состоит из названного закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.
Согласно статье 8 Закона о газоснабжении в целях реализации государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению, в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением N 1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат оптовые цены на газ, установленные для реализации конечным потребителям, использующим газ в качестве топлива и (или) сырья, или организациям для дальнейшей продажи конечным потребителям; а также розничные цены на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных потребностей. При этом государственное регулирование оптовых цен на газ осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов). Розничные цены на газ, реализуемый населению, регулируются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации с учетом методических указаний федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг, проживающих на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Вышеуказанными Правилами предусмотрено предоставление коммунальных услуг потребителю через исполнителя - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющего коммунальные услуги, производящего или приобретающего коммунальные ресурсы и отвечающего за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными нормативными актами, судебные инстанции пришли к выводу, что приобретаемый компанией по договору поставки газ используется ею в качестве топлива для крышных котельных, которые предназначены для теплоснабжения и горячего водоснабжения спорных жилых домов, поэтому этот газ подлежит оплате по установленным для населения розничным ценам.
Судами не признан верным заявленный компанией период неосновательного обогащения общества с июня 2009 года по октябрь 2011 года, так как первоначальные договоры на поставку газа по спорным домам заключались для проведения пусконаладочных работ и содержания здания до их передачи дольщикам; сведения о том, что газ поставлялся для коммунально-бытовых нужд населения, не представлены.
В силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судами установлено, что компанией не представлены надлежащие доказательства того, что собственники помещений в спорных многоквартирных домах в период до 27.09.2010 воспользовались правом, предоставленным им пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, и приняли решение о выборе ее в качестве управляющей компании.
В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников жилья от 27.09.2010 (по адресу: ул. Московская, 91) и договора об управлении хозяйством спорных жилых домов с пристроенными магазинами. Таким образом, компания подтвердила факт приобретения статуса управляющей компании только с 27.09.2010, более ранний срок документами не подтвержден
Договоры, заключенные компанией с собственниками отдельных жилых помещений, обоснованно не приняты судебными инстанциями в качестве доказательства избрания компании, поскольку действующее законодательство не связывает признание лица в качестве управляющей компании с обязательным наличием у него договоров управления с собственниками помещений.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Следовательно, в функции управляющей компании входит не только оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, но и предоставление коммунальных услуг.
Представленный компанией в подтверждение требований договор управления от 10.01.2007 N 1 не содержит условий о предоставлении жильцам коммунальных услуг, не отражает условий обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, порядок сбора платежей за коммунальные услуги, в связи с чем не может быть признан соответствующим нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.
Иных доказательств о приобретении статуса управляющей компании в период до 27.09.2010 ответчиком в материалы дела не представлено.
Судами правомерно указано, что осуществление поставки ресурса (природного газа) застройщику - юридическому лицу в качестве топлива по розничным ценам, установленным для категории "население", неправомерно, поскольку противоречит требованиям Постановления N 1021.
При разрешении спора суды проверили и признали правильным контррасчет, произведенный обществом за период с 01 октября 2010 года по 31 октября 2011 года по тарифам, установленным для населения, согласно которому сумма переплаты компанией составила 180 727 рублей 27 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 Кодекса за период с 08.11.2011 по 01.11.2012 составили 14 661 рубль 50 копеек.
Доказательств и доводов, свидетельствующих о неправильном расчете суммы неосновательного обогащения, компания не представила, оспаривая только период взыскания. Суд кассационной инстанции признает правильным подход судебных инстанций к определению периода взыскиваемого неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доводы жалобы аналогичны тем, что изложены в апелляционной жалобе, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, не установлены.
Учитывая, что компании при обращении с жалобой предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А53-15284/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азовская строительная компания" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N А53-15284/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N А53-15284/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840) - Ничипорук Л.П. (доверенность от 17.04.2013), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Азовская строительная компания" (г. Азов, ИНН 6140020128, ОГРН 1026101794300), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азовская строительная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2012 (судья Илюшин Р.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А53-15284/2012 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.), установил следующее.
ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Азовская строительная компания" (далее - компания) о взыскании 56 647 рублей 24 копеек задолженности по договору поставки газа от 22.12.2009 N 43-3-01538/10-Н за октябрь 2011 года и 2 666 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Компания предъявила встречный иск о взыскании с общества 288 119 рублей 15 копеек неосновательного обогащения в виде излишней перечисленной оплаты за поставленный газ и 66 777 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 12.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2013, по первоначальному иску: с компании в пользу общества взыскано 42 242 рубля 60 копеек основного долга и 1 239 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 739 рублей 08 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части первоначального иска отказано; по встречному иску: с общества в пользу компании взыскано 180 727 рублей 27 копеек неосновательного обогащения, 14 661 рубль 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 850 рублей расходов по оплате услуг представителя, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. В результате зачета первоначальных и встречных требований с общества в пользу компании взыскано 170 571 рубль 83 копейки. Судебные акты мотивированы обоснованностью и документальной подтвержденностью требований сторон.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты в части взыскания неосновательного обогащения и процентов по встречному иску. Заявитель не согласен с выводом суда о признании недоказанным периода взыскания неосновательного обогащения с июня 2009 года по октябрь 2011 года и произведенным взысканием только за период с октября 2010 по октябрь 2011. Вывод о неосведомленности общества о поставке газа для коммунально-бытовых нужд граждан не обоснован, так как в материалах дела имеются доказательства обратного. Неосновательное обогащение на стороне общества возникло с момента заселения домов и заключения компанией индивидуальных договоров управления с жильцами. Суды неправильно истолковали закон, подлежащий применению к сложившимся правоотношениям.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель общества поддержал возражения на доводы кассационной жалобы.
В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случаях, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.
Согласно статье 286 названного Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество и компания заключили договор поставки газа от 18.10.2007 N 43-3-01538/07 для подачи газа на пуско-наладку газоиспользующего оборудования по адресу: г. Азов, ул. Кондаурова, 31 и ул. Кирова, 78. Природный газ поставлялся по оптовой цене, поскольку использовался на отопление нежилых помещений магазина и офиса.
В 2008-2009 годах компания меняла объекты газоснабжения по мере ввода их в эксплуатацию и продажи.
05 декабря 2007 года общество и компания заключили договор поставки газа N 43-3-01538/08-Н на 2008-2009 годы (ул. Кирова,78 и Кондаурова, 31).
22 декабря 2009 стороны заключили договор поставки газа N 43-3-01538/10-Н, согласно которому общество обязалось в 2010-2011 годах поставлять природный газ на объекты газопотребления, расположенные по адресу: г. Азов, ул. Кирова, 78 и ул. Московская, 91.
В соответствии с условиями заключенных договоров поставки газа, цена на газ на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемой оптовой цены на газ, определяемой в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленных в порядке, предусмотренном постановлением Правительством Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (далее - Постановление N 1021).
Отнесение покупателя к группам потребителей, по которым дифференцируется размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, осуществляется исходя из годового договорного объема поставки газа по каждому объекту покупателя и производится в соответствии с "Методическими указаниями по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа" (утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам России от 15.12.2009 N 412-э/8).
Во исполнение принятых обязательств общество поставляло покупателю газ, а компания производила его оплату.
По данным общества в октябре 2011 года покупателю поставлен газ на сумму 112 850 рублей 01 копейка (счет-фактура от 31.10.2011 N 76618), оплата за который произведена не в полном объеме платежным поручением от 12.04.2012 N 166 на сумму 53 126 рублей 53 копейки. Считая, что у ответчика имеется задолженность по оплате газа за октябрь 2011 года, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь ответчик, ссылаясь на неверное применение расчетов по оптовым ценам на газ в период с июня 2009 года по октябрь 2011 года, предъявил встречный иск.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что между сторонами существуют отношения, регулируемые статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Заключенный истцом и ответчиком договор является договором газоснабжения, отношения сторон по нему регулируются нормами параграфа 6 "Энергоснабжение" главы 30 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации состоит из названного закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.
Согласно статье 8 Закона о газоснабжении в целях реализации государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению, в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением N 1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат оптовые цены на газ, установленные для реализации конечным потребителям, использующим газ в качестве топлива и (или) сырья, или организациям для дальнейшей продажи конечным потребителям; а также розничные цены на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных потребностей. При этом государственное регулирование оптовых цен на газ осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов). Розничные цены на газ, реализуемый населению, регулируются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации с учетом методических указаний федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг, проживающих на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Вышеуказанными Правилами предусмотрено предоставление коммунальных услуг потребителю через исполнителя - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющего коммунальные услуги, производящего или приобретающего коммунальные ресурсы и отвечающего за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными нормативными актами, судебные инстанции пришли к выводу, что приобретаемый компанией по договору поставки газ используется ею в качестве топлива для крышных котельных, которые предназначены для теплоснабжения и горячего водоснабжения спорных жилых домов, поэтому этот газ подлежит оплате по установленным для населения розничным ценам.
Судами не признан верным заявленный компанией период неосновательного обогащения общества с июня 2009 года по октябрь 2011 года, так как первоначальные договоры на поставку газа по спорным домам заключались для проведения пусконаладочных работ и содержания здания до их передачи дольщикам; сведения о том, что газ поставлялся для коммунально-бытовых нужд населения, не представлены.
В силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судами установлено, что компанией не представлены надлежащие доказательства того, что собственники помещений в спорных многоквартирных домах в период до 27.09.2010 воспользовались правом, предоставленным им пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, и приняли решение о выборе ее в качестве управляющей компании.
В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников жилья от 27.09.2010 (по адресу: ул. Московская, 91) и договора об управлении хозяйством спорных жилых домов с пристроенными магазинами. Таким образом, компания подтвердила факт приобретения статуса управляющей компании только с 27.09.2010, более ранний срок документами не подтвержден
Договоры, заключенные компанией с собственниками отдельных жилых помещений, обоснованно не приняты судебными инстанциями в качестве доказательства избрания компании, поскольку действующее законодательство не связывает признание лица в качестве управляющей компании с обязательным наличием у него договоров управления с собственниками помещений.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Следовательно, в функции управляющей компании входит не только оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, но и предоставление коммунальных услуг.
Представленный компанией в подтверждение требований договор управления от 10.01.2007 N 1 не содержит условий о предоставлении жильцам коммунальных услуг, не отражает условий обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, порядок сбора платежей за коммунальные услуги, в связи с чем не может быть признан соответствующим нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.
Иных доказательств о приобретении статуса управляющей компании в период до 27.09.2010 ответчиком в материалы дела не представлено.
Судами правомерно указано, что осуществление поставки ресурса (природного газа) застройщику - юридическому лицу в качестве топлива по розничным ценам, установленным для категории "население", неправомерно, поскольку противоречит требованиям Постановления N 1021.
При разрешении спора суды проверили и признали правильным контррасчет, произведенный обществом за период с 01 октября 2010 года по 31 октября 2011 года по тарифам, установленным для населения, согласно которому сумма переплаты компанией составила 180 727 рублей 27 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 Кодекса за период с 08.11.2011 по 01.11.2012 составили 14 661 рубль 50 копеек.
Доказательств и доводов, свидетельствующих о неправильном расчете суммы неосновательного обогащения, компания не представила, оспаривая только период взыскания. Суд кассационной инстанции признает правильным подход судебных инстанций к определению периода взыскиваемого неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доводы жалобы аналогичны тем, что изложены в апелляционной жалобе, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, не установлены.
Учитывая, что компании при обращении с жалобой предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А53-15284/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азовская строительная компания" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК
Н.В.ЧЕСНЯК
Судьи
Ю.В.РЫЖКОВ
Л.И.САВЕНКО
Ю.В.РЫЖКОВ
Л.И.САВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)