Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Галегузова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Федотовой Л.Б., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре В.,
с участием прокурора Толмач А.В.,
рассмотрев 27 июля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Л.М. на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 23 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Л.М. к Л.О. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав прокурора Толмач А.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы,
установила:
Л.М. обратился в суд с иском к Л.О. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: ***, и снятии ее с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истец указал, что данная двухкомнатная квартира принадлежит ему на праве частной собственности, что подтверждается регистрацией его права в Медногорском филиале Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В квартире проживает и состоит на регистрационном учете Л.О., которая членом его семьи не является. Считает, что факт проживания и регистрации в квартире ответчицы не дает ему возможности в соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью, а также делает невозможным проживание в квартире. Ответчица не несет никаких расходов по оплате коммунальных услуг, все платежи производит он за счет собственных средств, что ставит его в затруднительное материальное положение. В адрес Л.О. 12 марта 2011 года он направлял требование о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета, которое она не получила.
В ходе рассмотрения дела Л.М. уточнил свои требования и просил признать Л.О. утратившей право пользования спорным жилым помещением, выселить ее из квартиры и снять с регистрационного учета, указывая, что ранее он состоял с ответчицей в зарегистрированном браке. В период брака они проживали в общежитии, затем в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: ***. Данная квартира принадлежала его отцу - Н., который для улучшения его жилищных условий в последующем продал ее и купил спорную двухкомнатную квартиру. Во избежание двойного оформления документов квартира сразу была оформлена на него и является его собственностью.... брак с ответчицей был расторгнут и она перестала быть членом его семьи.
В судебном заседании Л.М. просил его заявление удовлетворить, представитель ответчицы П. с иском не согласился.
Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 23 июня 2011 года в удовлетворении иска Л.М. отказано.
С таким решением суда Л.М. не согласен и в своей кассационной жалобе просит его отменить, как постановленного в нарушение закона.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно части 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В статье 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Судом установлено, что Л.М. и Л.О. состояли в зарегистрированном браке с.... Решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Медногорска от..., вступившим в законную силу..., их брак был расторгнут.
На основании договора купли-продажи от 16 июля 2003 года на имя Л.М. приобретена квартира ***. Данная сделка как притворная истцом не оспаривалась, и не признавалась недействительной.
Доводы кассационной жалобы Л.М. о том, что данная квартира была приобретена его отцом, а в последующем подарена ему являются несостоятельными, доказательств этому суду не представлено. Согласно договора купли-продажи, который не признан недействительным, покупателем квартиры является Л.М.
При этом показания свидетелей П., В., Б., З. о том, что спорная квартира была куплена Н., который подарил ее своему сыну, не могут быть приняты во внимание, поскольку письменных доказательств этому не имеется.
Более того, обстоятельства приобретения спорной квартиры исключительно на деньги Н. и передача ее в дар Л.М. судом проверялись и не нашли своего подтверждения.
Поскольку спорная квартира была приобретена в период брака Л.М. и Л.О., она является их совместной собственностью, и прекращение семейных отношений между ними, как обоснованно указано судом, не влечет утраты ответчиком права пользования жилым помещением.
Доводы кассационной жалобы Л.М. об истечении срока давности по требованиям о признании спорной квартиры совместной собственностью супругов не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку не основаны на законе.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 23 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4712/2011
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2011 г. по делу N 33-4712/2011
Судья: Галегузова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Федотовой Л.Б., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре В.,
с участием прокурора Толмач А.В.,
рассмотрев 27 июля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Л.М. на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 23 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Л.М. к Л.О. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав прокурора Толмач А.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы,
установила:
Л.М. обратился в суд с иском к Л.О. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: ***, и снятии ее с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истец указал, что данная двухкомнатная квартира принадлежит ему на праве частной собственности, что подтверждается регистрацией его права в Медногорском филиале Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В квартире проживает и состоит на регистрационном учете Л.О., которая членом его семьи не является. Считает, что факт проживания и регистрации в квартире ответчицы не дает ему возможности в соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью, а также делает невозможным проживание в квартире. Ответчица не несет никаких расходов по оплате коммунальных услуг, все платежи производит он за счет собственных средств, что ставит его в затруднительное материальное положение. В адрес Л.О. 12 марта 2011 года он направлял требование о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета, которое она не получила.
В ходе рассмотрения дела Л.М. уточнил свои требования и просил признать Л.О. утратившей право пользования спорным жилым помещением, выселить ее из квартиры и снять с регистрационного учета, указывая, что ранее он состоял с ответчицей в зарегистрированном браке. В период брака они проживали в общежитии, затем в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: ***. Данная квартира принадлежала его отцу - Н., который для улучшения его жилищных условий в последующем продал ее и купил спорную двухкомнатную квартиру. Во избежание двойного оформления документов квартира сразу была оформлена на него и является его собственностью.... брак с ответчицей был расторгнут и она перестала быть членом его семьи.
В судебном заседании Л.М. просил его заявление удовлетворить, представитель ответчицы П. с иском не согласился.
Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 23 июня 2011 года в удовлетворении иска Л.М. отказано.
С таким решением суда Л.М. не согласен и в своей кассационной жалобе просит его отменить, как постановленного в нарушение закона.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно части 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В статье 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Судом установлено, что Л.М. и Л.О. состояли в зарегистрированном браке с.... Решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Медногорска от..., вступившим в законную силу..., их брак был расторгнут.
На основании договора купли-продажи от 16 июля 2003 года на имя Л.М. приобретена квартира ***. Данная сделка как притворная истцом не оспаривалась, и не признавалась недействительной.
Доводы кассационной жалобы Л.М. о том, что данная квартира была приобретена его отцом, а в последующем подарена ему являются несостоятельными, доказательств этому суду не представлено. Согласно договора купли-продажи, который не признан недействительным, покупателем квартиры является Л.М.
При этом показания свидетелей П., В., Б., З. о том, что спорная квартира была куплена Н., который подарил ее своему сыну, не могут быть приняты во внимание, поскольку письменных доказательств этому не имеется.
Более того, обстоятельства приобретения спорной квартиры исключительно на деньги Н. и передача ее в дар Л.М. судом проверялись и не нашли своего подтверждения.
Поскольку спорная квартира была приобретена в период брака Л.М. и Л.О., она является их совместной собственностью, и прекращение семейных отношений между ними, как обоснованно указано судом, не влечет утраты ответчиком права пользования жилым помещением.
Доводы кассационной жалобы Л.М. об истечении срока давности по требованиям о признании спорной квартиры совместной собственностью супругов не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку не основаны на законе.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 23 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)