Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нагина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
Председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Козловской Е.В., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре Ш.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б., Х., Щ. к Л., В., Д. о признании решений общего собрания собственников жилых помещений недействительными,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ - 30"
на решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Б., Х., Щ. к Л., В., Д. о признании недействительными решений общих собраний собственников жилых помещений.
Решения общих собраний собственников жилых помещений, оформленные протоколами: б/н от ДД.ММ.ГГГГ по дому N 4а по <адрес>; б/н от ДД.ММ.ГГГГ по дому N <...> по <адрес>; б/н от ДД.ММ.ГГГГ по дому N <...> по <адрес>, признаны недействительными.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловская Е.В., объяснения представителей третьих лиц ООО "ЖЭУ-30" Ч., ООО "Жилсоцгарантия" П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Х., представителя истцов - К., представителя третьего лица ТСЖ "На Панферова" Ш.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б., Х., Щ. обратились в суд с иском к Л., В., Д. о признании недействительными решений общих собраний собственников жилых помещений.
В обоснование заявленных требований указали, что в ДД.ММ.ГГГГ жильцами домов N <...>, N <...>, N <...> по <адрес> был избран способ управления - ТСЖ "На Панферова". Однако, в ДД.ММ.ГГГГ из полученных квитанций об оплате коммунальных услуг им стало известно, что в многоквартирных домах N <...>, N <...>, N <...> по <адрес> были проведены общие собрания собственников помещений, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым избран иной способ управления. Считают, что указанные протоколы были сфальсифицированы. В нарушение требований Устава ТСЖ никто не уведомлялся о дате, времени и месте проведения собрания, о повестке дня. Ответчики, указанные как инициаторы собрания, инициативы по проведению собрания не проявляли, протокол общего собрания либо не подписывали, либо подписали ошибочно. До ДД.ММ.ГГГГ никаких собраний в очной форме не созывалось и не проводилось, в связи с чем, истцы считают, что проведение собраний в форме заочного голосования собственников помещений незаконно. Кроме того, на собраниях, решения по вопросу выхода из-под управления ТСЖ "На Панферова" не ставилось.
Просили признать недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений, оформленные протоколами: по дому N <...> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; по дому N <...> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; по дому N <...> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-30" (далее по тексту ООО "ЖЭУ-30) оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Судом установлено, что Б. является собственником жилого помещения - <адрес> (1/2 доли) в многоквартирном жилом <адрес>; Щ. на праве собственности принадлежит <адрес>, Х. является собственником <адрес> (1/4 доли) в <адрес>, что подтверждено копиями свидетельств о государственной регистрации права.
В ДД.ММ.ГГГГ собственниками вышеназванных многоквартирных жилых домов был избран способ управления - товарищество собственников жилья "На Панферова".
Согласно Устава ТСЖ "На Панферова" - товарищество является некоммерческой организацией, объединением помещений в многоквартирном доме, созданной для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, созданной в интересах членов Товарищества.
Высшим органом управления, согласно Устава ТСЖ, является общее собрание членов товарищества (п. 13.2), органами управления ТСЖ - общее собрание членов товарищества, правление товарищества (п. 13.1).
Как следует из пункта 15.1 Устава ТСЖ, годовое общее собрание членов Товарищества созывается не позднее чем через 60 дней после окончания финансового года.
Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть созвано по инициативе правления, членов товарищества, обладающих тридцатью процентами и более голосов от общего числа голосов в товариществе, а также по требованию ревизионной комиссии (п. 15.2).
Общее собрание проводится в форме очного или заочного голосования по решению членов правления.
Статьей 45 ЖК РФ предусмотрен порядок проведения общего собрания, согласно которого собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений может быть создано по инициативе любого из собственников.
По смыслу закона под общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме понимается их совместное присутствие для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Статья 47 ЖК РФ предусматривает проведение собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, то есть передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении об общем собрании, решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, в письменной форме.
При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса, по вопросам, которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.
Факт участия в собрании имеет юридическое значение, поскольку в зависимости от количества участников общего собрания определяется - наличие или отсутствие кворума, необходимого для принятия решений, большинство голосов, поданных за то или иное решение.
Статьей 48 ЖК РФ определено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.
При этом, собственники помещений могут участвовать в общем собрании лично либо через своих представителей. Представитель собственника должен иметь доверенность на право участия в общем собрании, которая должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения и его представителе, удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства, администрацией лечебного учреждения, в котором находится на лечении либо удостоверена нотариальным органом.
Удовлетворяя требования истцов о признании протоколов собраний недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлено доказательств проведения собраний в соответствии с требованиями ЖК РФ и Устава ТСЖ.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.
Согласно представленным суду протоколам общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника жилого помещения Л. организовано и проведено общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного жилого <адрес>; по инициативе собственника жилого помещения Д. организовано и проведено общее собрание собственников жилых помещений <адрес>; по инициативе собственника жилого помещения В. организовано и проведено общее собрание собственников жилых помещений <адрес>.
Собрание организовывалось в форме заочного голосования. На повестке дня в числе других вопросов был вопрос и о выборе способа управления многоквартирными домами.
В соответствии с п. 15.3 Устава ТСЖ "На Панферова" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания членов товарищества.
Между тем, доказательств направления собственникам многоквартирных домов почтовых извещений о проведении ДД.ММ.ГГГГ общих собраний, суду не представлено.
Ответчики в судебном заседании иск признали, подтвердив, что никаких извещений собственникам многоквартирных домов они не направляли, собрания не проводили.
Часть 3 статьи 47 ЖК РФ устанавливает обязательные требования к решениям собственника, по вопросам, поставленным на голосования.
При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса, по вопросам, которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.
Собственники помещений в многоквартирном доме считаются принявшими участие в общем собрании таких собственников, если успели в срок отправить свои оформленные надлежащим образом решения по вопросам, поставленным на голосование.
Правомерно указав, что факт участия в собрании имеет юридическое значение, поскольку в зависимости от количества участников общего собрания определяется - наличие или отсутствие кворума, необходимого для принятия решений, большинство голосов, поданных за то или иное решение, при том, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, в силу ст. 46, 47 ЖК РФ осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным в голосовании, учитывая, что суду не представлено доказательств наличия решений собственников, как отдельных письменных документов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение требований ст. 47 ЖК РФ собственники жилых помещений каких-либо решений по вопросам, указанным в оспариваемых протоколах, не оформляли.
При таких обстоятельствах, установив, что при решении вопроса о проведении общего собрания инициаторами проведения собрания были допущены существенные нарушения порядка проведения общего собрания путем заочного голосования, выразившиеся в неизвещении собственников помещений в многоквартирных домах, лишившем их возможности участвовать в голосовании, неправильном проведении самого голосования - отсутствие бюллетеней голосования, суд пришел к верному выводу о недействительности оспариваемых протоколов общих собраний, приняв законное и обоснованное решение об удовлетворении требований истцов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом принято решение на основании недопустимых доказательств, ввиду того, что подлинники оспариваемых протоколов, представленные истцами суду, отличаются по исполнению от ранее представленных ими копий, судебная коллегия не принимает в качестве оснований в отмене решения, поскольку достоверность оригиналов представленных протоколов апеллянтом не опровергнута, как и не представлено доказательств наличия иных протоколов собраний от ДД.ММ.ГГГГ.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-30" - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.КОЗЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10283/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2013 г. по делу N 33-10283/2013
Судья Нагина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
Председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Козловской Е.В., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре Ш.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б., Х., Щ. к Л., В., Д. о признании решений общего собрания собственников жилых помещений недействительными,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ - 30"
на решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Б., Х., Щ. к Л., В., Д. о признании недействительными решений общих собраний собственников жилых помещений.
Решения общих собраний собственников жилых помещений, оформленные протоколами: б/н от ДД.ММ.ГГГГ по дому N 4а по <адрес>; б/н от ДД.ММ.ГГГГ по дому N <...> по <адрес>; б/н от ДД.ММ.ГГГГ по дому N <...> по <адрес>, признаны недействительными.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловская Е.В., объяснения представителей третьих лиц ООО "ЖЭУ-30" Ч., ООО "Жилсоцгарантия" П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Х., представителя истцов - К., представителя третьего лица ТСЖ "На Панферова" Ш.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б., Х., Щ. обратились в суд с иском к Л., В., Д. о признании недействительными решений общих собраний собственников жилых помещений.
В обоснование заявленных требований указали, что в ДД.ММ.ГГГГ жильцами домов N <...>, N <...>, N <...> по <адрес> был избран способ управления - ТСЖ "На Панферова". Однако, в ДД.ММ.ГГГГ из полученных квитанций об оплате коммунальных услуг им стало известно, что в многоквартирных домах N <...>, N <...>, N <...> по <адрес> были проведены общие собрания собственников помещений, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым избран иной способ управления. Считают, что указанные протоколы были сфальсифицированы. В нарушение требований Устава ТСЖ никто не уведомлялся о дате, времени и месте проведения собрания, о повестке дня. Ответчики, указанные как инициаторы собрания, инициативы по проведению собрания не проявляли, протокол общего собрания либо не подписывали, либо подписали ошибочно. До ДД.ММ.ГГГГ никаких собраний в очной форме не созывалось и не проводилось, в связи с чем, истцы считают, что проведение собраний в форме заочного голосования собственников помещений незаконно. Кроме того, на собраниях, решения по вопросу выхода из-под управления ТСЖ "На Панферова" не ставилось.
Просили признать недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений, оформленные протоколами: по дому N <...> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; по дому N <...> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; по дому N <...> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-30" (далее по тексту ООО "ЖЭУ-30) оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Судом установлено, что Б. является собственником жилого помещения - <адрес> (1/2 доли) в многоквартирном жилом <адрес>; Щ. на праве собственности принадлежит <адрес>, Х. является собственником <адрес> (1/4 доли) в <адрес>, что подтверждено копиями свидетельств о государственной регистрации права.
В ДД.ММ.ГГГГ собственниками вышеназванных многоквартирных жилых домов был избран способ управления - товарищество собственников жилья "На Панферова".
Согласно Устава ТСЖ "На Панферова" - товарищество является некоммерческой организацией, объединением помещений в многоквартирном доме, созданной для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, созданной в интересах членов Товарищества.
Высшим органом управления, согласно Устава ТСЖ, является общее собрание членов товарищества (п. 13.2), органами управления ТСЖ - общее собрание членов товарищества, правление товарищества (п. 13.1).
Как следует из пункта 15.1 Устава ТСЖ, годовое общее собрание членов Товарищества созывается не позднее чем через 60 дней после окончания финансового года.
Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть созвано по инициативе правления, членов товарищества, обладающих тридцатью процентами и более голосов от общего числа голосов в товариществе, а также по требованию ревизионной комиссии (п. 15.2).
Общее собрание проводится в форме очного или заочного голосования по решению членов правления.
Статьей 45 ЖК РФ предусмотрен порядок проведения общего собрания, согласно которого собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений может быть создано по инициативе любого из собственников.
По смыслу закона под общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме понимается их совместное присутствие для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Статья 47 ЖК РФ предусматривает проведение собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, то есть передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении об общем собрании, решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, в письменной форме.
При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса, по вопросам, которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.
Факт участия в собрании имеет юридическое значение, поскольку в зависимости от количества участников общего собрания определяется - наличие или отсутствие кворума, необходимого для принятия решений, большинство голосов, поданных за то или иное решение.
Статьей 48 ЖК РФ определено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.
При этом, собственники помещений могут участвовать в общем собрании лично либо через своих представителей. Представитель собственника должен иметь доверенность на право участия в общем собрании, которая должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения и его представителе, удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства, администрацией лечебного учреждения, в котором находится на лечении либо удостоверена нотариальным органом.
Удовлетворяя требования истцов о признании протоколов собраний недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлено доказательств проведения собраний в соответствии с требованиями ЖК РФ и Устава ТСЖ.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.
Согласно представленным суду протоколам общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника жилого помещения Л. организовано и проведено общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного жилого <адрес>; по инициативе собственника жилого помещения Д. организовано и проведено общее собрание собственников жилых помещений <адрес>; по инициативе собственника жилого помещения В. организовано и проведено общее собрание собственников жилых помещений <адрес>.
Собрание организовывалось в форме заочного голосования. На повестке дня в числе других вопросов был вопрос и о выборе способа управления многоквартирными домами.
В соответствии с п. 15.3 Устава ТСЖ "На Панферова" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания членов товарищества.
Между тем, доказательств направления собственникам многоквартирных домов почтовых извещений о проведении ДД.ММ.ГГГГ общих собраний, суду не представлено.
Ответчики в судебном заседании иск признали, подтвердив, что никаких извещений собственникам многоквартирных домов они не направляли, собрания не проводили.
Часть 3 статьи 47 ЖК РФ устанавливает обязательные требования к решениям собственника, по вопросам, поставленным на голосования.
При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса, по вопросам, которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.
Собственники помещений в многоквартирном доме считаются принявшими участие в общем собрании таких собственников, если успели в срок отправить свои оформленные надлежащим образом решения по вопросам, поставленным на голосование.
Правомерно указав, что факт участия в собрании имеет юридическое значение, поскольку в зависимости от количества участников общего собрания определяется - наличие или отсутствие кворума, необходимого для принятия решений, большинство голосов, поданных за то или иное решение, при том, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, в силу ст. 46, 47 ЖК РФ осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным в голосовании, учитывая, что суду не представлено доказательств наличия решений собственников, как отдельных письменных документов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение требований ст. 47 ЖК РФ собственники жилых помещений каких-либо решений по вопросам, указанным в оспариваемых протоколах, не оформляли.
При таких обстоятельствах, установив, что при решении вопроса о проведении общего собрания инициаторами проведения собрания были допущены существенные нарушения порядка проведения общего собрания путем заочного голосования, выразившиеся в неизвещении собственников помещений в многоквартирных домах, лишившем их возможности участвовать в голосовании, неправильном проведении самого голосования - отсутствие бюллетеней голосования, суд пришел к верному выводу о недействительности оспариваемых протоколов общих собраний, приняв законное и обоснованное решение об удовлетворении требований истцов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом принято решение на основании недопустимых доказательств, ввиду того, что подлинники оспариваемых протоколов, представленные истцами суду, отличаются по исполнению от ранее представленных ими копий, судебная коллегия не принимает в качестве оснований в отмене решения, поскольку достоверность оригиналов представленных протоколов апеллянтом не опровергнута, как и не представлено доказательств наличия иных протоколов собраний от ДД.ММ.ГГГГ.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-30" - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.КОЗЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)