Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Искож" (Тамбовская область, г. Котовск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2012 по делу N А64-5688/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 07.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Искож" к обществу с ограниченной ответственностью "КотовскТеплоСнаб" (Тамбовская область, г. Котовск) об обязании передать, а в случае ее отсутствия восстановить за свой счет техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: Тамбовская область, г. Котовск, ул. Колхозная, д. 2в.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищество собственников жилья "Цна".
установила:
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 07.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2013, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Искож" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с положениями части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Суды установили, что требование о передаче технической документации предъявлены новой управляющей организацией к лицу (обществу "КотовскТеплоСнаб"), с которым ранее избранное для целей управления домом товарищество собственников жилья "Цна" заключило договор от 19.01.2009 N 2КТС-УК/2009 на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечение жителей дома коммунальными услугами, осуществление иной деятельности за счет товарищества.
Рассмотрев материалы дела, суды пришли к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит в связи с тем, что общество "КотовскТеплоСнаб" не является управляющей организацией, выбранной собственниками помещений многоквартирного дома в порядке предусмотренном частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому на эту организацию не может быть возложена установленная названной нормой обязанность по передаче вновь избранной управляющей организации технической документации на дом.
Суды указали, что доказательства, подтверждающие избрание указанного общества в качестве управляющей организации в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, не представлены.
Доводы общества "Искож" основаны на неправильном толковании названных норм права.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А64-5688/2012 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 07.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.09.2013 N ВАС-12015/13 ПО ДЕЛУ N А64-5688/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. N ВАС-12015/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Искож" (Тамбовская область, г. Котовск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2012 по делу N А64-5688/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 07.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Искож" к обществу с ограниченной ответственностью "КотовскТеплоСнаб" (Тамбовская область, г. Котовск) об обязании передать, а в случае ее отсутствия восстановить за свой счет техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: Тамбовская область, г. Котовск, ул. Колхозная, д. 2в.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищество собственников жилья "Цна".
установила:
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 07.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2013, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Искож" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с положениями части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Суды установили, что требование о передаче технической документации предъявлены новой управляющей организацией к лицу (обществу "КотовскТеплоСнаб"), с которым ранее избранное для целей управления домом товарищество собственников жилья "Цна" заключило договор от 19.01.2009 N 2КТС-УК/2009 на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечение жителей дома коммунальными услугами, осуществление иной деятельности за счет товарищества.
Рассмотрев материалы дела, суды пришли к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит в связи с тем, что общество "КотовскТеплоСнаб" не является управляющей организацией, выбранной собственниками помещений многоквартирного дома в порядке предусмотренном частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому на эту организацию не может быть возложена установленная названной нормой обязанность по передаче вновь избранной управляющей организации технической документации на дом.
Суды указали, что доказательства, подтверждающие избрание указанного общества в качестве управляющей организации в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, не представлены.
Доводы общества "Искож" основаны на неправильном толковании названных норм права.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А64-5688/2012 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 07.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)